Rozkład wyników nie może być podstawą oceny jakości kształcenia.

PHỔ ĐIỂM - Ảnh 1. — Kandydaci są zestresowani podczas egzaminu maturalnego - Zdjęcie ilustracyjne: NAM TRAN

* Szybko sprawdź wyniki egzaminów maturalnych z 2025 r. TUTAJ

W 2025 roku egzamin maturalny odbędzie się z ważną zmianą: nie będzie już używany standardowy bank pytań, a zamiast niego test będzie przeprowadzany przy udziale ekspertów.

To elastyczne rozwiązanie w kontekście przejścia na nowy program kształcenia ogólnego. Zmiana sposobu formułowania pytań niesie jednak ze sobą istotne ostrzeżenie: rozkład wyników i podstawowe wskaźniki statystyczne tego egzaminu nie mogą być wykorzystywane do oceny jakości nauczania ani planowania polityki edukacyjnej.

Rozkład wyników nie jest miarą jakości testu.

W egzaminie maturalnym w 2025 roku Ministerstwo Edukacji i Szkolenia po raz pierwszy nie będzie korzystać ze standardowego banku pytań, lecz przejdzie na manualną metodę ich tworzenia, prowadzoną przez ekspertów. Zmiana ta wpłynie nie tylko na sposób konstrukcji egzaminu, ale także bezpośrednio na sposób analizy i oceny jakości pytań oraz skuteczności nauczania.

Bezpośrednio po zakończeniu egzaminu, rozkład wyników i podstawowe parametry statystyczne, takie jak średnia i mediana wyników, są nadal ogłaszane i stają się przedmiotem zainteresowania opinii publicznej. Należy jednak wyraźnie zaznaczyć, że rozkład wyników jest jedynie opisowym narzędziem statystycznym, a nie bezpośrednim miernikiem trudności lub jakości egzaminu.

Rozkład wyników może pomóc zidentyfikować pewne ogólne cechy egzaminu, na przykład czy wyniki testu są przechylone w lewo lub w prawo, czy koncentrują się na określonych poziomach wyników lub czy mają nietypowe szczyty.

Są to jednak tylko wskaźniki pośrednie, na które wpływa wiele czynników niezależnych od egzaminu, takich jak poziom akademicki kandydata, poziom powtórzenia materiału, nastawienie na przygotowanie do egzaminu oraz czynniki losowe występujące podczas testu.

Ocena trudności, dokładności i klasyfikacji testu nie może opierać się wyłącznie na dystrybucji punktów.

Aby wyciągnąć naukowe wnioski, należy dokładnie przeanalizować strukturę egzaminu, każde konkretne pytanie, poziom spełnienia wymagań programu oraz zastosować szczegółowe wskaźniki, takie jak: Wskaźnik trudności: odzwierciedla poziom trudności każdego pytania; Wskaźnik dyskryminacji: ocenia zdolność do klasyfikowania dobrych i słabych uczniów; Współczynnik rzetelności: mierzy stabilność i spójność całego egzaminu.

W kontekście braku standaryzacji egzaminu w 2025 roku, wykorzystywanie rozkładu wyników do oceny jakości egzaminu lub do wnioskowania o jego łatwości lub trudności nie ma podstaw naukowych. Tegoroczny rozkład wyników należy traktować jako narzędzie statystyczne służące przede wszystkim rekrutacji, a nie jako informację zwrotną na temat jakości nauczania lub stopnia spełnienia wymagań nowego programu kształcenia ogólnego.

Rozkład wyników jest ważny wyłącznie wówczas, gdy test spełnia standardy.

Rozkłady wyników i parametry statystyczne, takie jak średnie, odchylenia standardowe, wskaźniki zdawalności i rozkłady wyników, są ważnymi narzędziami w analizie wyników testów. Teoretycznie mogą one odzwierciedlać poziom trudności testu, możliwość klasyfikowania uczniów, a nawet trendy w nauczaniu w czasie.

Jednak warunkiem wstępnym, aby te wskaźniki były wartościowe, jest: test musi być ustandaryzowanym narzędziem pomiarowym. Obejmuje to: jasną matrycę testową i specyfikacje; pytania sprawdzane pod kątem trudności i rozróżniania; dane eksperymentalne z testów próbnych; rygorystyczny proces konstrukcji – przeglądu – akceptacji.

Jeśli test nie jest standaryzowany, niezależnie od tego, jak dobry jest rozkład wyników, nie odzwierciedli on jego prawdziwej natury. Lewoskrzywiony rozkład wyników (wiele wysokich wyników) niekoniecznie oznacza, że test jest łatwy, a niska średnia wyników nie oznacza, że uczeń jest słaby – wszystko zależy od rzetelności testu.

Egzaminy przeprowadzane są przy użyciu specjalistycznych metod: są elastyczne, ale nie zastępują standaryzacji

Wykorzystanie metod eksperckich do tworzenia pytań nie jest rzadkością w edukacji. Często stosuje się je, gdy potrzebna jest szybka odpowiedź, gdy brakuje czasu na zbudowanie banku pytań, a także w egzaminach wewnętrznych. Jednak metoda ta charakteryzuje się mniejszą obiektywnością i stabilnością w porównaniu ze standardowym systemem pytań.

Podczas ustalania pytań według ekspertów: poziom trudności zależy od subiektywizmu osoby je formułującej; pytania nie zostały sprawdzone w praktyce; nie ma danych porównawczych pozwalających na dokonanie korekt; rozkład trudności i umiejętności jest ustalany na podstawie doświadczenia, a nie danych.

W rezultacie rozkład wyników staje się wynikiem nieskalibrowanej miary. Wykorzystanie jej do wyciągania wniosków na temat umiejętności uczniów, jakości nauczania lub trafności programu byłoby poważnym błędem metodologicznym.

Niepewne dane, błędne wnioski, nieodpowiednie zasady

W kontekście reformy edukacji, która znajduje się w przełomowym momencie, wykorzystanie danych z egzaminów do oceny, porównań i podejmowania decyzji jest absolutnie konieczne. Jednak najbardziej niebezpieczne jest poleganie na nierzetelnych danych w celu tworzenia systematycznych polityk.

Jeżeli do oceny jakości nauczania w różnych regionach wykorzystamy rozkład wyników egzaminów maturalnych z 2025 r. – który nie opiera się na pytaniach ze standaryzowanego testu – porównujemy wyniki poszczególnych grup uczniów i analizujemy przydatność nowego programu edukacyjnego, okazuje się, że takie analizy nie mają podstaw naukowych, łatwo prowadzą do nieporozumień co do obecnej sytuacji i wprowadzania nieproduktywnych polityk.

Egzaminu wstępnego nie można porównywać z egzaminem oceniającym systematycznie.

Ważne jest, aby wyraźnie rozróżnić: egzamin może być wystarczająco dobry, aby stanowić kryterium ukończenia studiów lub przyjęcia na studia, ale nie może być narzędziem pomiaru jakości systemu edukacji.

Egzamin maturalny w 2025 roku, jako pierwszy egzamin w ramach nowego programu kształcenia ogólnego, może w pełni pełnić funkcję egzaminu maturalnego i wstępnego na studia. Jednak oczekiwanie, że rozkład wyników będzie oceniał jakość nauczania, skuteczność programu lub poziom uczniów w skali kraju, jest nierealistyczne i metodologicznie niepoprawne.

Niestandardowe testy → niepewne dane → nie mogą być wykorzystywane jako punkt odniesienia w analizie edukacyjnej lub tworzeniu polityki edukacyjnej.

Nastroje organizacyjne nie powinny zastępować zasad naukowych.

W edukacji, jak w każdej dziedzinie wykorzystującej dane do podejmowania decyzji, należy ściśle przestrzegać zasady, że „rzetelne dane pochodzą z rzetelnych narzędzi pomiarowych”. Oczekiwania posiadania danych nie można ignorować w takim stopniu, w jakim ignoruje się potrzebę standaryzacji narzędzi do ich gromadzenia.

Zorganizowanie egzaminu maturalnego w 2025 roku z wykorzystaniem pytań opracowanych przez ekspertów jest akceptowalną opcją organizacyjną na poziomie operacyjnym. Jednak wyniki tego egzaminu nie powinny i nie mogą być wykorzystywane do systematycznych ocen ani rekomendacji politycznych.

Nauka o pomiarach nie pozwala na stosowanie niedokładnych miar jako punktu odniesienia. Edukacja nie może budować polityki na podstawie niewiarygodnych danych.

Powrót do tematu

Dr Sai Cong Hong

Source: https://tuoitre.vn/khong-the-lay-pho-diem-lam-can-cu-danh-gia-chat-luong-giao-duc-20250716150343597.htm