Rozkład wyników nie może być podstawą oceny jakości kształcenia.

PHỔ ĐIỂM - Ảnh 1. — Uczniowie są zestresowani podczas egzaminu maturalnego – zdjęcie ilustracyjne: NAM TRAN

* Szybko sprawdź wyniki egzaminu maturalnego w 2025 r. TUTAJ

W 2025 roku egzamin maturalny zostanie zorganizowany z istotną zmianą: zamiast korzystać ze standardowego banku pytań, egzamin będzie opracowany z wykorzystaniem metod eksperckich.

Jest to elastyczne podejście w kontekście przejścia na nowy program nauczania w ramach kształcenia ogólnego. Zmiana formatu egzaminu niesie jednak ze sobą istotne ostrzeżenie: rozkład wyników i podstawowe wskaźniki statystyczne tego egzaminu nie mogą służyć do oceny jakości nauczania ani do formułowania polityki edukacyjnej.

Rozkład wyników nie jest miarą jakości egzaminu.

W przypadku egzaminu maturalnego w 2025 roku Ministerstwo Edukacji i Szkolenia po raz pierwszy nie będzie korzystać ze standardowego banku pytań, lecz przejdzie na manualną metodę ich formułowania, wykonywaną przez ekspertów. Zmiana ta wpłynie nie tylko na sposób konstruowania pytań egzaminacyjnych, ale także bezpośrednio na sposób analizy i oceny ich jakości, a także na efektywność nauczania i uczenia się.

Bezpośrednio po zakończeniu egzaminu, rozkład wyników i podstawowe parametry statystyczne, takie jak średnia i mediana wyników, są nadal publikowane i stają się przedmiotem zainteresowania opinii publicznej. Należy jednak pamiętać, że rozkład wyników jest jedynie opisowym narzędziem statystycznym, a nie bezpośrednim miernikiem trudności lub jakości egzaminu.

Rozkład wyników może pomóc zidentyfikować pewne ogólne cechy egzaminu, na przykład czy wyniki są przechylone w lewo czy w prawo, które poziomy wyników są najbardziej skoncentrowane lub czy występuje wiele nietypowych szczytów.

Są to jednak tylko wskaźniki pośrednie, na które wpływa wiele czynników spoza samego egzaminu, takich jak poziom akademicki studenta, jego poziom przygotowania, strategia przygotowania do egzaminu, a nawet czynniki losowe występujące podczas egzaminu.

Oceny trudności, dokładności i mocy decyzyjnej egzaminu nie można opierać wyłącznie na dystrybucji punktów.

Aby wyciągnąć naukowe wnioski, należy dokładnie przeanalizować strukturę egzaminu, każde konkretne pytanie, stopień, w jakim spełnia ono wymagane efekty uczenia się określone w programie nauczania, oraz zastosować szczegółowe wskaźniki, takie jak: Wskaźnik trudności: odzwierciedlający poziom trudności każdego pytania; Wskaźnik dyskryminacji: oceniający zdolność rozróżniania uczniów o wysokich i niskich osiągnięciach; Współczynnik rzetelności: mierzący stabilność i spójność całego egzaminu.

Biorąc pod uwagę, że format egzaminu w 2025 roku nie został jeszcze ujednolicony, wykorzystywanie rozkładu wyników do oceny jakości egzaminu lub do wnioskowania o jego łatwości lub trudności nie ma podstaw naukowych. Tegoroczny rozkład wyników należy traktować przede wszystkim jako narzędzie statystyczne do celów rekrutacji, a nie jako narzędzie do oceny jakości nauczania lub stopnia spełnienia wymagań nowego programu nauczania ogólnego.

Podział punktów jest ważny wyłącznie, jeśli egzamin spełnia wymagane standardy.

Rozkłady wyników i parametry statystyczne, takie jak średnia, odchylenie standardowe, wskaźnik zdawalności, rozkład wyników itp., są ważnymi narzędziami w analizie wyników egzaminów. Teoretycznie mogą one odzwierciedlać poziom trudności egzaminu, możliwość różnicowania uczniów, a nawet trendy w nauczaniu w czasie.

Warunkiem wstępnym, aby te wskaźniki były wiarygodne, jest jednak, aby egzamin stanowił ustandaryzowane narzędzie pomiarowe. Obejmuje to: jasną matrycę i specyfikację egzaminu; weryfikację pytań pod kątem trudności i rozróżnialności; dane empiryczne z egzaminów pilotażowych; oraz rygorystyczny proces opracowywania, weryfikacji i akceptacji.

Jeśli pytania egzaminacyjne nie są ujednolicone, nawet najbardziej estetyczny rozkład punktów nie odzwierciedli rzeczywistego charakteru egzaminu. Lewoskrzywiony rozkład punktów (z wieloma wysokimi wynikami) niekoniecznie oznacza, że egzamin był łatwy, a niska średnia ocen nie oznacza, że uczeń jest słaby; wszystko zależy od wiarygodności pytań egzaminacyjnych.

Pytania egzaminacyjne opracowano z wykorzystaniem metod eksperckich: są elastyczne, ale nie zastępują standaryzacji.

Wykorzystanie tworzenia pytań przez ekspertów nie jest rzadkością w edukacji. Często stosuje się je, gdy potrzebna jest szybka odpowiedź, gdy brakuje czasu na stworzenie standardowego banku pytań lub w egzaminach wewnętrznych. Jednak metoda ta charakteryzuje się mniejszą obiektywnością i spójnością w porównaniu ze standardowym systemem pytań.

Eksperci twierdzą, że podczas tworzenia pytań egzaminacyjnych: poziom trudności zależy od subiektywnej oceny osoby zadającej pytania; pytania nie zostały sprawdzone w praktyce; nie ma danych porównawczych pozwalających na wprowadzenie korekt; rozkład trudności i umiejętności jest ustalany na podstawie doświadczenia, a nie danych.

W rezultacie rozkład wyników staje się wynikiem nieskalibrowanej miary. Wykorzystanie jej do wyciągania wniosków na temat zdolności uczniów, jakości nauczania lub adekwatności programu nauczania byłoby poważnym błędem metodologicznym.

Niepewne dane prowadzą do błędnych wniosków, co oznacza, że podejmowane strategie okażą się niewłaściwe.

W kontekście przełomowej fazy reformy edukacji, wykorzystanie danych z egzaminów do oceny, porównań i podejmowania decyzji jest niezbędne. Jednak największym zagrożeniem jest opieranie się na nierzetelnych danych przy formułowaniu polityki systemowej.

Jeżeli rozkład wyników egzaminu maturalnego z 2025 r. – który nie opiera się na pytaniach ze standaryzowanego testu – zostanie wykorzystany do oceny jakości nauczania i uczenia się w różnych regionach, do porównywania wyników według grup uczniów oraz do analizy przydatności nowego programu edukacyjnego, to takie analizy nie mają podstaw naukowych, co łatwo prowadzi do nieporozumień co do obecnej sytuacji i formułowania kontrproduktywnych polityk.

Egzaminu wstępnego nie można porównywać z egzaminem oceniającym.

Ważne jest, aby jasno to rozróżnić: egzamin może być wystarczający do ukończenia studiów lub przyjęcia na studia, ale nie jest wystarczającym narzędziem pomiaru jakości systemu edukacji.

Egzamin maturalny w 2025 roku, jako pierwszy egzamin w ramach nowego programu kształcenia ogólnego, w pełni spełnia funkcje oceny kwalifikacji do ukończenia szkoły i kwalifikacji do studiów wyższych. Jednak oczekiwanie, że rozkład wyników będzie oceniał jakość nauczania, skuteczność programu lub ogólny poziom akademicki uczniów w całym kraju, jest nierealistyczne i niepoprawne metodologicznie.

Niestandardowe pytania egzaminacyjne prowadzą do mało wiarygodnych danych, przez co nie nadają się jako punkt odniesienia w analizach edukacyjnych i opracowywaniu polityki.

Nie należy zastępować zasad naukowych sentymentami organizacyjnymi.

W edukacji, jak w każdej dziedzinie wykorzystującej dane do podejmowania decyzji, należy ściśle przestrzegać zasady, że „rzetelne dane pochodzą z rzetelnych narzędzi pomiarowych”. Oczekiwanie uzyskania rzetelnych danych nie może być ważniejsze od wymogu standaryzacji narzędzi do gromadzenia danych.

Zorganizowanie egzaminu maturalnego w 2025 roku z wykorzystaniem pytań opracowanych przez ekspertów jest akceptowalną opcją operacyjną. Jednak wyniki tego egzaminu nie powinny i nie mogą być wykorzystywane do oceny systemowej ani formułowania zaleceń politycznych.

Nauka o pomiarach nie pozwala na stosowanie jednoznacznej miary jako punktu odniesienia. W szczególności edukacja nie może budować polityki w oparciu o niewiarygodne dane.