X Sesja, XV Zgromadzenie Narodowe: Transformacja cyfrowa w wydawaniu akt sądowych

Kontynuując 10. sesję, po południu 5 grudnia Zgromadzenie Narodowe głosowało za przyjęciem ustawy zmieniającej i uzupełniającej szereg artykułów ustawy o aktach sądowych. Za przyjęciem ustawy głosowało 92,39% delegatów.

Przed głosowaniem Zgromadzenie Narodowe wysłuchało generała Luong Tam Quanga, ministra bezpieczeństwa publicznego, który, upoważniony przez premiera, przedstawił sprawozdanie podsumowujące przyjęcie, rewizję i wyjaśnienie projektu ustawy zmieniającej i uzupełniającej szereg artykułów ustawy o aktach sądowych. W związku z tym, podczas dyskusji w grupach i w sali obrad, większość deputowanych Zgromadzenia Narodowego zaakceptowała treść projektu ustawy.

Projekt ustawy zinstytucjonalizował politykę usprawniania aparatu organizacyjnego, przenosząc zadania zarządzania państwem w zakresie akt sądowych. Wiele zapisów zawartych w projekcie ustawy wyraźnie wskazuje na silne nastawienie innowacyjne, mające na celu promowanie reformy procedur administracyjnych, transformacji cyfrowej i innowacji w metodach zarządzania państwem w zakresie akt sądowych.

W odniesieniu do celu zarządzania informacjami z rejestrów karnych, Rząd akceptuje i aktualizuje projekt ustawy w kierunku: celu zarządzania informacjami z rejestrów karnych, aby pomóc obywatelom w zapoznaniu się z informacjami z rejestrów karnych w celu rozwiązywania procedur administracyjnych. Jednocześnie jasno określa cel wspierania zarządzania kadrami, urzędnikami służby cywilnej i pracownikami sektora publicznego, minimalizując konieczność uwzględniania informacji z rejestrów karnych w zarządzaniu personelem.

W odniesieniu do wniosku o wydanie informacji z rejestru karnego, udostępnienie informacji z rejestru karnego, wykorzystanie rejestru karnego i informacji z rejestru karnego, Rząd przyjmuje i rewiduje projekt ustawy w kierunku ustalenia, że agencje, organizacje i osoby fizyczne nie mogą żądać od osób udostępnienia informacji z rejestru karnego lub rejestrów karnych, a mogą wnioskować o formularz nr 01 wyłącznie w przypadkach, gdy stanowi tak ustawa, uchwała Zgromadzenia Narodowego, rozporządzenie, uchwała Stałego Komitetu Zgromadzenia Narodowego lub dekret, uchwała Rządu.

Jednocześnie projekt ustawy zmienił i uzupełnił przepisy dotyczące organów i organizacji, które w przypadku wniosku o udostępnienie danych osobowych z rejestrów karnych mogą z nich korzystać i wykorzystywać je, łącząc i udostępniając dane z bazy danych rejestrów karnych oraz krajowej bazy danych ludności, bez konieczności dostarczania przez osoby fizyczne rejestrów karnych.

W odniesieniu do formularzy rejestru karnego nr 01, nr 02 oraz elektronicznych formularzy rejestru karnego, Rząd przyjmuje i zmienia projekt ustawy w kierunku uregulowania dalszego przechowywania formularzy rejestru karnego nr 01 i nr 02. Formularze są wydawane w formie elektronicznej lub papierowej i mają równą moc prawną.

W przypadku wydania elektronicznego rejestru karnego, zaktualizowane informacje o karalności obywatela wyświetlane w VNeID są uznawane za dostępne pole informacyjne, podobnie jak pełne imię i nazwisko czy data urodzenia.

Informacje o karalności wyświetlane w VNeID mają taką samą wartość prawną jak zaświadczenie o niekaralności. Osoby fizyczne nie muszą ubiegać się o zaświadczenie o niekaralności, gdy jest to konieczne.

Jeśli chodzi o procedury wydawania informacji o karalności i terminy ich wydawania, Rząd przyjął i zrewidował projekt ustawy w kierunku uregulowania procedur wydawania informacji o karalności online, aby zinstytucjonalizować politykę w zakresie rozwoju stosowania nauki, technologii, innowacji i transformacji cyfrowej.

Tylko w określonych przypadkach cudzoziemcy i osoby nieposiadające elektronicznego dowodu osobistego mogą ubiegać się o kartę osobiście lub pocztą. Osoby fizyczne mogą upoważnić inną osobę do ubiegania się o kartę w przypadku obu rodzajów kart. Termin wydania karty zostaje skrócony do 5 dni roboczych.

Ustawa o wykonywaniu orzeczeń sądowych w sprawach cywilnych (zmieniona)

Również po południu, 5 grudnia, Zgromadzenie Narodowe głosowało za przyjęciem ustawy o wykonywaniu orzeczeń cywilnych (zmienionej), za którą głosowało 91,54% delegatów.

Przed głosowaniem przewodniczący Komisji Prawa i Sprawiedliwości Hoang Thanh Tung, upoważniony przez Stałą Komisję Zgromadzenia Narodowego, przedstawił sprawozdanie wyjaśniające, akceptujące i rewidujące projekt ustawy.

Stała Komisja Zgromadzenia Narodowego otrzymała łącznie 79 uwag od posłów do Zgromadzenia Narodowego, a także wiele uwag pisemnych, skupiających się na 116 ważnych treściach związanych z modelem organizacji egzekwowania prawa, transformacją cyfrową, organem egzekwowania prawa i reformą procedur egzekwowania prawa.

Po poprawkach projekt przedstawiony Zgromadzeniu Narodowemu składa się z 5 rozdziałów i 116 artykułów, w pełni instytucjonalizujących politykę Partii i odpowiadających wymogom reformy sądownictwa w kontekście silnej transformacji cyfrowej.

Szczegółowo omówiono również treść uspołecznionego wykonywania orzeczeń sądowych. Wiele opinii wskazywało na rozszerzenie uprawnień egzekucyjnych Urzędu ds. Wykonywania Orzeczeń Sądowych i Komorników Sądowych w celu zwiększenia skuteczności uspołecznienia. Stały Komitet Zgromadzenia Narodowego potwierdził jednak, że wykonywanie orzeczeń sądowych jest działalnością władzy państwowej, bezpośrednio wpływającą na podstawowe prawa obywateli, takie jak własność i prawo do zamieszkania.

Przypisanie go do organizacji niepublicznej może stanowić poważne zagrożenie dla bezpieczeństwa i porządku publicznego. W związku z tym projekt ustawy nie przyznał jeszcze pełnych uprawnień egzekucyjnych Biuru ds. Egzekucji Orzeczeń; Komornik Sądowy jest uprawniony jedynie do wnioskowania do właściwego organu o zamrożenie rachunków, aktywów lub wstrzymanie transakcji w celu zapobieżenia rozproszeniu aktywów. Takie podejście zapewnia zarówno bezpieczeństwo prawne, jak i stwarza przestrzeń do uspołecznienia w ramach kontroli.

Kolejną ważną grupą zagadnień jest skrócenie czasu trwania wielu procedur egzekucyjnych w celu ograniczenia czasu i kosztów dla obywateli, zgodnie z duchem Rezolucji 27-NQ/TW w sprawie reformy polityki prawnej.

Ustawą o biegłości sądowej (zmienioną)

Również na tym posiedzeniu Zgromadzenie Narodowe przegłosowało ustawę o biegłości sądowej (znowelizowaną), przy czym większość delegatów (92,81%) była za.

Przed głosowaniem Zgromadzenie Narodowe wysłuchało Ministra Sprawiedliwości Nguyen Hai Ninh, który na polecenie Premiera przedstawił sprawozdanie podsumowujące szereg głównych kwestii zawartych w projekcie ustawy o ekspertyzach sądowych (zmienionej).

Minister Nguyen Hai Ninh powiedział, że jeśli chodzi o zakres tworzenia i funkcjonowania biur oceny sądowej, niektórzy deputowani Zgromadzenia Narodowego zgodzili się z zapisami projektu ustawy o rozszerzeniu zakresu tworzenia biur oceny sądowej.

Ponadto w niektórych opiniach zasugerowano rozważenie dalszej rozbudowy, biorąc pod uwagę praktyczne potrzeby w takich obszarach jak: informacja i komunikacja, nauka i technologia, farmaceutyka, kosmetyki, bezpieczeństwo żywności, rolnictwo, leśnictwo i rybołówstwo, dzika przyroda, zwierzęta cenne i rzadkie, środowisko, ruch drogowy i obsługa postępowań karnych, a także potrzeby społeczne, aby przyczynić się do zmniejszenia presji na obecne agencje i jednostki oceniające.

Ponadto pojawiły się opinie sugerujące, że ustawa nie powinna przewidywać utworzenia urzędu oceny sądowej, lecz rozważyć powierzenie rządowi opracowania konkretnych przepisów zapewniających elastyczność.

W odniesieniu do tej treści Minister Sprawiedliwości Nguyen Hai Ninh stwierdził, że niedawno Partia wydała instrukcje dotyczące dalszego doskonalenia mechanizmu mobilizacji zasobów na rzecz uspołecznienia i rozwoju dziedziny oceny sędziów, nowelizując ustawę o ocenie sędziów w celu rozszerzenia zakresu tworzenia biur oceny sędziów w wielu dziedzinach oraz ocen specjalistycznych, na które jest duże i regularne zapotrzebowanie, przy jednoczesnym zapewnieniu zgodności z wymogami praktycznymi.

W szczególności Dyrektywa Biura Politycznego nr 54-CT/TW z dnia 30 listopada 2025 r. w sprawie wzmocnienia kierownictwa Partii w zakresie oceny sądów nakazała: „Promowanie uspołecznienia szeregu dziedzin oceny w celu lepszego spełnienia wymagań działalności sądowej, zwłaszcza postępowań cywilnych i administracyjnych; wspieranie i ułatwianie rozwoju niepublicznych organizacji zajmujących się oceną sądów, które będą dysponować planem działania dostosowanym do praktycznych potrzeb, a jednocześnie będą dysponować środkami zapewniającymi i ściśle kontrolującymi jakość oceny”.

W związku z tym, w celu instytucjonalizacji powyższej polityki i kierunków działania Partii, projekt ustawy przewiduje rozszerzenie zakresu tworzenia biur oceny sądowej w szeregu dziedzin i specjalności, przy czym specjalistyczne dziedziny oceny DNA, dokumentów, technologii cyfrowych i elektronicznych oraz odcisków palców będą wykonywane wyłącznie w postępowaniach cywilnych i administracyjnych.

W oparciu o tę fundamentalną zasadę Prawa Rząd będzie nadal szczegółowo określał procedury tworzenia, rejestrowania i kontrolowania jakości działalności biur oceny sądowej.

Chociaż istnieją pewne dziedziny i wyspecjalizowane obszary wiedzy, w których zapotrzebowanie na ekspertyzy jest duże i częste (ochrona środowiska, informacja i komunikacja, nauka i technika...), to na razie zakres tworzenia biur ekspertyz sądowych nie zostanie rozszerzony o te dziedziny i wyspecjalizowane obszary.

Z powyższych względów Rząd proponuje utrzymanie przepisów dotyczących rozszerzenia zakresu tworzenia i funkcjonowania kancelarii wyceny nieruchomości, jak w projekcie ustawy; w zakresie DNA, wyceny dokumentów, technik cyfrowych i elektronicznych oraz odcisków palców kancelarie wyceny nieruchomości mogą działać wyłącznie w postępowaniach cywilnych i administracyjnych, natomiast publiczne kancelarie wyceny nieruchomości działają w postępowaniach karnych.

(TTXVN/Wietnam+)

Source: https://www.vietnamplus.vn/ky-hop-thu-10-quoc-hoi-khoa-xv-chuyen-doi-so-trong-cap-phieu-ly-lich-tu-phap-post1081258.vnp