Czy sztuczna inteligencja może zastąpić dziennikarzy?

W ostatnich latach obserwujemy stopniowe wykorzystywanie przez agencje prasowe osiągnięć technologii sztucznej inteligencji i wiedzy specjalistycznej w tworzeniu dzieł. Na przykład: analiza danych użytkowników, tworzenie wirtualnych konferansjerów, budowanie chatbotów, tworzenie automatycznych napisów, „odrywanie taśmy” do konwersji plików audio na tekst, cenzurowanie i weryfikacja praw autorskich, zarządzanie informacjami, montaż filmów, tworzenie struktur artykułów, rysowanie obrazów, szkicowanie tła planu filmowego, projektowanie plakatów, tworzenie infografik…

Współczesny dziennikarz korzystający z narzędzi sztucznej inteligencji, zdjęcie stworzone przez ChatGPT. Zdjęcie ilustracyjne

Na poziomie indywidualnym każdy dziennikarz może również korzystać z darmowych narzędzi AI, takich jak ChatGPT, Gemini, DeepSeek, Canva, Magisto, InVideo, PressAssistant… w podstawowej pracy zawodowej, jaką jest wyszukiwanie, odkrywanie, rozwijanie tematów; gromadzenie, przetwarzanie informacji, danych i prezentowanie prac. W ciągu zaledwie chwili ChatGPT może natychmiast napisać komentarz o długości 2000 słów, zaproponować 5-10 nagłówków do artykułu, sprawdzić wszystkie błędy ortograficzne w artykule… Ta „zdolność” AI sprawiła, że ​​wiele osób zawołało: Czy sztuczna inteligencja może zastąpić dziennikarzy?

Sztuczna inteligencja potrafi pisać artykuły, ale…

Sztuczna inteligencja (AI) to tylko narzędzie. Nie jest w stanie ocenić kontekstu społecznego ani motywów stojących za informacjami, co może łatwo prowadzić do powielania fałszywych wiadomości lub stronniczych treści bez weryfikacji. AI nie „rozumie” świata tak jak ludzie. Uczy się jedynie przewidywać kolejne słowo na podstawie modelu prawdopodobieństwa z wyuczonych danych, ale nie odróżnia dobra od zła. Jeśli temat, o który pyta użytkownik, nie zawiera wystarczających informacji w danych treningowych, AI może… stworzyć treść, która „wypełni lukę”. Zjawisko to eksperci nazywają halucynacją AI – poważnym i częstym problemem w procesie korzystania z modeli językowych, takich jak ChatGPT.

I dla nas wszystkich jest jasne, że sztuczna inteligencja nie jest w stanie zastąpić dziennikarzy w zbieraniu danych o wydarzeniach i doświadczaniu rzeczywistości – od badania miejsca zdarzenia, przez przeprowadzanie wywiadów zeznań, po wyczuwanie kontekstu społecznego – co zawodowi dziennikarze muszą zawsze robić.

Istnieje również ryzyko plagiatu lub kopiowania informacji bez podania źródła. Sztucznej inteligencji brakuje etyki zawodowej, która buduje odwagę i odpowiedzialność dziennikarza w służbie prawdzie i społeczeństwu. Ponadto, nadużywanie sztucznej inteligencji może prowadzić do homogenizacji treści, zabijając kreatywność i niepowtarzalny głos, które są duszą dziennikarstwa.

Dlatego sztuczna inteligencja może tworzyć dzieła dziennikarskie, ale aby dzieło to nadawało się do użytku, musi mieć „kierowniczą” rękę dziennikarza, tzn. dziennikarz musi wiedzieć, jak kontrolować sztuczną inteligencję jako narzędzie.

Jaka sztuczna inteligencja nie zastąpi dziennikarzy?

Sztuczna inteligencja nie ma intuicji, zmysłu społecznego ani „instynktu zawodowego” prawdziwego dziennikarza śledczego. Dziennikarze nie powinni się martwić, że ich zastąpi; może ona zastąpić niektóre powtarzalne zadania (takie jak poprawianie błędów ortograficznych), ale nie potrafi wykryć i dociec prawdy.

Sztuczna inteligencja jest robotem, więc nie potrafi budować relacji ze źródłami ani zadawać pytań, by oszukiwać, krytykować czy przesłuchiwać w trakcie śledztwa. Współczesne dziennikarstwo potrzebuje roli konsultanta, krytyka i przewodnika dla autorów. Sztuczna inteligencja nie może zastąpić dziennikarzy w ich życiowych doświadczeniach, by dogłębnie zrozumieć problemy społeczne, etykę, uprzedzenia, historię i szare strefy w informacjach. A sztuczna inteligencja jest robotem, więc nie potrafi przekazywać emocji, osobistego tonu i empatii – które są ważnymi czynnikami wpływającymi na opinię publiczną.

Oczywiście dziennikarze i redakcje ponoszą osobistą i prawną odpowiedzialność wobec opinii publicznej i prawa. Sztuczna inteligencja nie. Kwestie stronniczości, uprzedzeń czy fake newsów wymagają ostatecznego weryfikatora.

Co więcej, sztuczna inteligencja potrafi naśladować, ale nie potrafi stworzyć nowego stylu, unikalnego języka ani bezprecedensowego podejścia. Doskonałe artykuły często powstają w wyniku osobistych doświadczeń, zderzenia z rzeczywistością. Innymi słowy, sztuczna inteligencja nie potrafi opowiadać unikalnych i kreatywnych historii, co jest istotnym warunkiem dobrego dziennikarstwa.

Dziennikarze w erze sztucznej inteligencji

Oczywiście, dziennikarze muszą teraz żyć ze sztuczną inteligencją w swojej pracy, jeśli chcą być dobrzy. Jednak sztuczna inteligencja wspiera dziennikarzy tylko w zadaniach, które automatyzują powtarzalne czynności, takie jak automatyczne tłumaczenie, sprawdzanie pisowni, streszczanie komunikatów prasowych, streszczanie raportów finansowych czy pisanie opisowych, neutralnych artykułów, niewymagających emocji ani dociekliwości.

Dziennikarze mogą wykorzystywać sztuczną inteligencję do wspomagania szybkich analiz i badań, syntezy dokumentów, wyodrębniania kluczowych idei z tysięcy dokumentów w krótkim czasie, a także do automatycznego tworzenia wykresów i infografik...

Sztuczna inteligencja – jak powiedziano – nie jest w stanie zastąpić dziennikarzy, zwłaszcza w procesie tworzenia dziennikarstwa politycznego i dziennikarstwa śledczego.

Aby jednak dobrze wykorzystać potencjał sztucznej inteligencji, dziennikarze muszą również posiadać profesjonalną wiedzę i umiejętności technologiczne. Dziennikarze muszą doskonale rozumieć zasady działania sztucznej inteligencji, aby skutecznie zadawać pytania (podpowiadać). Współcześni dziennikarze muszą wiedzieć, jak łączyć sztuczną inteligencję, aby wspierać gromadzenie informacji, analizę treści i tworzenie danych, jednocześnie zapewniając ludziom rolę redaktora i weryfikatora.

Dziennikarze muszą opanować technologię, a nie polegać na niej: nie polegać na sztucznej inteligencji w masowym generowaniu treści bez ludzkiej moderacji, kierownictwa i kreatywności. Sztuczna inteligencja potrafi szybko syntezować, ale nie zastąpi ludzkiej weryfikacji. Dziennikarze muszą ponosić ostateczną odpowiedzialność za dokładność i uczciwość.

Eksperci zalecają, aby w przypadku wykorzystania sztucznej inteligencji do wygenerowania części lub całości artykułu, informacje na ten temat były (w pewnym stopniu) przejrzyste w artykule.

Krótko mówiąc, sztuczna inteligencja to narzędzie, a nie dziennikarz. Przyszli dziennikarze muszą nie tylko „pisać dobrze”, ale także „pisać mądrze”, łącząc technologię, dane i człowieczeństwo, aby tworzyć wiarygodne, dogłębne i inspirujące informacje.

Phan Van Tu

Źródło: https://baodongnai.com.vn/xa-hoi/202506/tri-tue-nhan-tao-co-thay-the-duoc-vai-tro-nha-bao-ee105c1/