Bliski Wschód płonie, Europa Wschodnia jest na krawędzi: czy świat stoi na krawędzi chaosu?

(Baothanhhoa.vn) – W ostatnich dniach Izrael i Iran zaangażowały się w odwetowe działania, których skala jest uważana za bezprecedensową. Wzbudziło to obawy o potencjalny konflikt na pełną skalę, który mógłby pochłonąć cały Bliski Wschód. Patrząc na Europę Wschodnią, gdzie konflikt rosyjsko-ukraiński wciąż utrzymuje się w stanie „walki z równoczesnym negocjacjami”, jaki wpływ będzie miała eskalacja napięć między Iranem a Izraelem?

Izrael atakuje Iran: historyczny punkt zwrotny.

Chociaż wstępne doniesienia wskazują, że wiele kluczowych irańskich centrów dowodzenia wojskowego i obiektów nuklearnych zostało zniszczonych lub przynajmniej „osłabionych”, wciąż jest za wcześnie, aby w pełni ocenić skuteczność operacji. Zniszczenie złożonej, rozproszonej i silnie ufortyfikowanej sieci, takiej jak irański program nuklearny, jest bezprecedensowe, nawet w poprzednich kampaniach Izraela przeciwko Irakowi (1981) czy Syrii (2007), gdzie pojedyncze reaktory jądrowe były wrażliwymi celami.

Główną różnicą tym razem jest skala i złożoność irańskiego systemu nuklearnego – rozdrobnionego kompleksu, ukrytego głęboko pod ziemią i zdolnego do szybkiej odbudowy. Nawet jeśli operacja ta potrwa tydzień, jak sugerują liczne przecieki, możliwość całkowitego zniszczenia potencjału nuklearnego Iranu pozostaje wątpliwa. Izrael może osiągnąć skuteczność taktyczną w perspektywie krótkoterminowej, ale jego długoterminowa skuteczność strategiczna jest wątpliwa.

Niewątpliwie, moment rozpoczęcia ataku przez Izrael był trafnym posunięciem, biorąc pod uwagę burzliwą sytuację regionalną i globalną . Iran właśnie poniósł znaczne straty w wyniku serii ataków zastępczych – od Hamasu w Strefie Gazy po Hezbollah w Libanie – i znalazł się w trudnej sytuacji. Syria, najbliższy sojusznik Teheranu, również była coraz bardziej odizolowana. Tymczasem Zachód był zajęty konfliktem na Ukrainie, co utrudniało mu zdecydowaną reakcję na działania Tel Awiwu. Co więcej, Biały Dom pod rządami prezydenta Donalda Trumpa konsekwentnie okazywał poparcie dla Izraela, pomimo trwających negocjacji nuklearnych między USA a Iranem, w których pośredniczył Oman.

Iran odpowiada: Konflikt wkracza w fazę bezpośredniej konfrontacji.

Niecałe 24 godziny po masowych nalotach Izraela na irańskie obiekty nuklearne i wojskowe, Teheran przeprowadził cztery kolejne, duże ataki rakietowe na terytorium Izraela w nocy 14 czerwca. Wśród celów znalazło się kilka kluczowych miast, takich jak Tel Awiw, Jerozolima, Ber-Szeba, Gusz Dan i Riszon le-Cijjon, co wyraźnie pokazało, że Iran nie miał już możliwości „pośredniczenia”, lecz bezpośrednio angażował się w konflikt – niebezpieczna i przełomowa zmiana.

Nowy dowódca Korpusu Strażników Rewolucji Islamskiej (IRGC) Iranu, generał Ahmad Vahidi, ogłosił, że w nocy 14 czerwca zaatakowano ponad 150 izraelskich celów wojskowych, w tym najważniejsze obiekty strategiczne, takie jak: bazy lotnicze, w których stacjonują myśliwce stealth F-35, F-15 i F-16; wojskowe samoloty transportowe i tankowce; centra dowodzenia i kontroli; systemy walki elektronicznej i wywiadu; a także fabryki produkujące broń, amunicję i pociski kierowane.

Najważniejszym wydarzeniem tej kampanii było pierwsze w historii użycie przez Iran pocisków balistycznych odpalanych z okrętów podwodnych, co stanowiło ogromny krok naprzód w technologii wojskowej i dowodziło zdolności Iranu do precyzyjnego atakowania z niekonwencjonalnych platform — co było przełomem dla Izraela.

Mimo że Izrael dysponuje nowoczesną, wielowarstwową siecią obronną, obejmującą Arrow (Hetz), THAAD, David's Sling i Iron Dome, niektórym pociskom udało się przebić, atakując budynki należące do Ministerstwa Obrony i Ministerstwa Bezpieczeństwa Państwowego w Tel Awiwie, będącym sercem izraelskiej potęgi militarnej i politycznej.

Ekspert wojskowy Dmitrij Korniew, założyciel portalu informacyjnego Military Russia, argumentuje, że obecny koszt przechwytywania jest zbyt wysoki, aby utrzymać go w dłuższej perspektywie, a jego skuteczność jest wyraźnie ograniczona. Systemy takie jak Żelazna Kopuła, choć skuteczne w przechwytywaniu rakiet niekierowanych, takich jak Kassam czy Grad, nie są optymalne dla precyzyjnie naprowadzanych taktycznych pocisków balistycznych. Pociski hipersoniczne z możliwością manewru lub wyposażone w wiele głowic pozornych przytłoczyłyby obecne systemy obrony powietrznej, ujawniając strategiczną podatność Izraela w scenariuszu wojny na pełną skalę.

W przypadku konfliktu na pełną skalę przewaga Izraela mogłaby zostać poważnie zagrożona. Po pierwsze, jego przewaga powietrzna zostałaby podważona, gdyby bazy myśliwców F-35 i F-16 zostały uszkodzone, co osłabiłoby zdolność Izraela do ataków powietrznych, będącą podstawą izraelskiej doktryny wojskowej. Zdolność Izraela do koordynacji działań, w szczególności w zakresie wywiadu i dowodzenia, zostałaby zakłócona. Irański atak na centra dowodzenia i kontroli oraz budynki rządowe spowolniłby zdolność do koordynowania reakcji w skali całego kraju.

Czy wraz ze wzrostem napięcia na Bliskim Wschodzie Europa Wschodnia ochłodzi się?

Z perspektywy Rosji, paradoksalnie, Ukraina, kraj oddalony o tysiące kilometrów od Bliskiego Wschodu, może być największym pośrednim przegranym. Taka ocena wynika z kilku powodów. Po pierwsze, konflikt izraelsko-irański odwraca uwagę społeczności międzynarodowej od wojny na Ukrainie. Media, opinia publiczna i zasoby polityczne będą skupione na Bliskim Wschodzie, uważanym za „stały punkt zapalny” na świecie.

Po drugie, mamy do czynienia z realokacją amerykańskiej pomocy wojskowej, która znajduje się pod presją zarówno budżetową, jak i polityczną. Jeśli Waszyngton będzie zmuszony wybierać między egzystencjalnie zagrożonym Izraelem a Ukrainą wyczerpaną konfliktem zbrojnym z Rosją, strategiczne priorytety USA mogą zmienić się w kierunku niekorzystnym dla Kijowa.

Po trzecie, rosnące ceny ropy naftowej są napędzane obawami o zakłócenia w dostawach z regionu Zatoki Perskiej, co wzmocniłoby budżet wojenny Rosji, kraju silnie uzależnionego od dochodów z ropy naftowej i gazu. Działania Zachodu zmierzające do ograniczenia tych dochodów byłyby poważnie zagrożone.

Po czwarte, zaciemnia to prawny argument Zachodu na rzecz „wojny sprawiedliwej”. Kiedy Izrael, bliski sojusznik, przeprowadza naloty na suwerenne państwo bez zgody ONZ, spójność argumentów Zachodu przeciwko rosyjskiej operacji wojskowej słabnie. Rosja może postrzegać to jako „złotą okazję” do zintensyfikowania ataków na ukraińskie miasta, infrastrukturę wojskową i logistykę, gdy wróg nie ma wystarczającej pomocy.

Wielu argumentuje, że obecna sytuacja uosabia niezmienną zasadę geopolityki: działania w jednym regionie mogą mieć konsekwencje w innym. Izrael może uważać, że działa w interesie własnego bezpieczeństwa narodowego, ale konsekwencje tego ataku wykroczą poza granice Bliskiego Wschodu. Nie tylko grozi to wybuchem wojny regionalnej (potencjalnie wciągającej Stany Zjednoczone i inne państwa), ale także zakłóci globalne priorytety strategiczne.

Hung Anh (współpracownik)

Source: https://baothanhhoa.vn/trung-dong-ruc-lua-dong-au-cang-minh-the-gioi-ben-bo-hon-loan-252367.htm