Jak podaje gazeta Thanh Nien , sieć szkolnictwa wyższego jest obecnie nierównomiernie rozwinięta. Uniwersytetów jest wprawdzie wiele, ale generalnie są one słabe.
Według Ministerstwa Edukacji i Szkolenia, jedną z przyczyn tej sytuacji jest nie tylko zbyt niski poziom inwestycji w szkolnictwo wyższe, ale także brak klasyfikacji instytucji szkolnictwa wyższego, która pozwoliłaby ukierunkować inwestycje. W systemie uniwersytety nie są jednolite pod względem misji, charakteru, orientacji, stratyfikacji czy nazewnictwa; wiele uniwersytetów specjalizuje się tylko w jednej dziedzinie. Obecna struktura systemu szkolnictwa wyższego jest bardzo złożona i obejmuje wiele powiązanych modeli: istnieją uniwersytety, są kolegia; są znakomite uczelnie, kluczowe uczelnie i „zwykłe” uczelnie…
Środki przeznaczane na badania naukowe na uniwersytetach pozostają niskie.
Na podstawie międzynarodowych pomiarów i standardów nie stwierdzono osiągnięcia parametru C.
Pod względem mechanizmów zarządzania, obecnie istnieją 2 uniwersytety krajowe, które podlegają (pod względem kadrowym i finansowym) Ministerstwu Edukacji i Szkolenia, ale ich funkcje zawodowe pozostają pod nadzorem Ministerstwa Edukacji i Szkolenia. 45 uniwersytetów i uniwersytetów regionalnych podlega Ministerstwu Edukacji i Szkolenia, a pozostałe uniwersytety znajdują się pod bezpośrednim zarządem innych ministerstw lub prowincjonalnych/miejskich komitetów ludowych.
Pomimo zróżnicowanego systemu uniwersyteckiego pod względem modeli i mechanizmów zarządzania, Wietnamowi brakuje obecnie prawdziwie badawczego uniwersytetu, opartego na międzynarodowych standardach i wzorcach. Działalność badawcza i państwowe budżety badawcze są nadal przeznaczane głównie dla niezależnych instytutów badawczych, niezależnych od uniwersytetów. Wietnamowi brakuje również uniwersytetu nauk stosowanych w rozumieniu i standardach uznawanych na arenie międzynarodowej. Ponadto, duża liczba uniwersytetów jednodyscyplinarnych, z niewielką liczbą pracowników i studentów, stoi przed poważnymi wyzwaniami, konkurując w dobie rewolucji technologicznej 4.0 i integracji międzynarodowej w trendzie podejścia interdyscyplinarnego i multidyscyplinarnego.
W obrębie każdej instytucji szkolnictwa wyższego konwencje nazewnictwa nie są jeszcze zgodne z międzynarodowymi standardami (istnieją instytuty w obrębie szkoły, instytuty w obrębie szkoły i „uniwersytet” w obrębie „uniwersytetu”...). Te niedociągnięcia wynikają z braku kryteriów i standardów dla standardowego uniwersytetu oraz braku ścisłych wytycznych i zarządzania ze strony państwa.
SKALA STUDIÓW MAGISTERSKICH I DOKTORSKICH JEST ZBYT MAŁA.
W ciągu ostatniej dekady skala kształcenia w całym systemie odnotowała znaczny wzrost, ale tylko na poziomie studiów licencjackich. W roku akademickim 2021-2022 w kraju studiowało ponad 2,1 miliona studentów, w porównaniu z ponad 1,2 miliona w 2009 roku. Tymczasem w ostatnich latach nastąpił spadek liczby studiów podyplomowych (magisterskich i doktoranckich). Obecnie w kraju studiuje około 122 000 studentów studiów podyplomowych, w tym prawie 11 700 doktorantów i prawie 110 000 magistrantów w różnych dziedzinach.
Dane dotyczące kształcenia podyplomowego, obliczone jako odsetek populacji, pokazują, że Wietnam stanowi mniej niż jedną trzecią populacji Malezji i Tajlandii, połowę populacji Singapuru i Filipin oraz około jedną dziewiątą średniej dla krajów członkowskich Organizacji Współpracy Gospodarczej i Rozwoju (OECD).
W porównaniu do całkowitej liczby szkoleń na trzech poziomach szkolnictwa wyższego (licencjat, magisterium i doktorat oraz równoważne kwalifikacje), odsetek szkoleń magisterskich wynosi około 5%, a doktoranckich mniej niż 0,6%. Dla porównania, w Malezji proporcje te wynoszą odpowiednio 10,9% i 7%, w Singapurze 9,5% i 2,2%, w krajach o średnich dochodach średnio 10,7% i 1,3%, a w krajach OECD 22% i 4%.
Według Ministerstwa Edukacji i Szkolenia nie tylko skala kształcenia doktorantów jest zbyt mała, ale obecny system kształcenia jest również bardzo rozdrobniony, nieefektywny i nie spełnia wymogów równowagi i synchronizacji z rozwojem społeczno-gospodarczym.
Obecnie w całym kraju na studiach podyplomowych kształci się około 122 000 studentów, w tym prawie 11 700 doktorantów i prawie 110 000 magistrantów w różnych dziedzinach.
Budżet na badania naukowe jest zbyt niski i niewłaściwie rozdzielany.
O problemie niedostatecznych inwestycji w szkolnictwo wyższe mówi się od kilku lat. Według danych Ministerstwa Finansów, prognozowane wydatki budżetu państwa na szkolnictwo wyższe w 2020 roku wyniosły zaledwie 0,27% PKB, a rzeczywiste wydatki – zaledwie 0,18% PKB (i stanowiły zaledwie 4,6% budżetu państwa przeznaczonego na edukację).
Problem nie polega jednak tylko na niskich wydatkach, ale na nieracjonalności mechanizmu wydatkowania. Znaczna część funduszy na badania naukowe trafia do przedsiębiorstw, a tempo wzrostu wydatków w przedsiębiorstwach jest szybsze niż w innych grupach, takich jak organizacje badawczo-rozwojowe, uniwersytety i akademie. Tymczasem główne zasoby ludzkie w działalności badawczo-rozwojowej koncentrują się głównie w instytucjach szkolnictwa wyższego. Instytucje szkolnictwa wyższego otrzymują rocznie około 1000–2200 miliardów VND na działalność badawczo-rozwojową, podczas gdy sektor biznesowy otrzymuje ponad 23 000 miliardów VND rocznie.
Zazwyczaj instytucje szkolnictwa wyższego podległe Ministerstwu Edukacji i Szkolenia otrzymują średnio 400 miliardów VND rocznie, co praktycznie nie zmieniło się w latach 2011–2016 – jest to bardzo niska kwota w porównaniu z całkowitym budżetem państwa przeznaczonym na naukę i technologię (S&T). Średnie wydatki na S&T w przeliczeniu na wykładowcę są od 10 do 30 razy niższe niż średnia dla uniwersytetów w Azji Południowo-Wschodniej. Chociaż całkowite finansowanie przeznaczone dla akademii i instytutów/ośrodków badawczych jest wyższe, nie jest ono tak efektywne ze względu na rozproszenie na ponad 600 instytutów badawczych zarządzanych przez różne ministerstwa i agencje.
Mechanizm finansowania badań opiera się na historycznych alokacjach, a nie na osiągnięciach, i nie wspiera bezpośrednio działalności naukowo-badawczej (większość środków jest przeznaczana na wynagrodzenia dla personelu). Niski poziom inwestycji, niesystematyczna alokacja oraz brak jasnych kryteriów sprawiają, że ostateczne finansowanie nauki i technologii otrzymywane przez instytucje szkolnictwa wyższego jest niewystarczające, aby promować potencjał i osiągnięcia, i nie odzwierciedla ani nie jest zgodne z priorytetami rozwoju nauki i technologii w danym regionie i kraju.
Kolejnym wyraźnym przejawem tej nieracjonalności jest nieproporcjonalność mechanizmów wydatkowych w porównaniu z zasobami ludzkimi w sektorze badań i rozwoju. Obecnie wysoko wykwalifikowane kadry w sektorze badań i rozwoju koncentrują się na uniwersytetach, stanowiąc 50% ogółu pracowników sektora badań i rozwoju w kraju, a 69% badaczy posiada tytuł doktora lub magistra. Jednak ponad 60% budżetu państwa przeznaczonego na badania i rozwój trafia do państwowych instytutów badawczych, podczas gdy uniwersytety otrzymują jedynie około 13%. Ponieważ całkowite wydatki publiczne na badania i rozwój stanowią zaledwie około 0,41% PKB, uniwersytety otrzymują na programy badawcze mniej niż 0,05% PKB.
„Całkowite finansowanie projektów naukowo-technologicznych na wszystkich uniwersytetach jest wciąż zbyt niskie, aby osiągnąć przełom. Dlatego potrzebny jest mechanizm realokacji budżetów na naukę i technologię do instytucji szkolnictwa wyższego oraz rozwiązania, które pozwolą na osiągnięcie przełomu. Obejmuje to planowanie działań, które umożliwią instytucjom szkolnictwa wyższego budowanie i wdrażanie racjonalnych, ukierunkowanych i ukierunkowanych mechanizmów alokacji opartych na wynikach i strukturze sektorowej” – zaproponowało Ministerstwo Edukacji i Szkolenia.
Uniwersytety muszą zostać skategoryzowane, aby umożliwić ustalenie priorytetów inwestycji.
W projekcie planu sieci szkolnictwa wyższego na lata 2021–2030, z wizją do 2050 roku, Ministerstwo Edukacji i Szkolenia zamierza rozszerzyć zakres i poprawić jakość kształcenia, przy średniorocznym wzroście liczby studentów studiów podyplomowych o 2%. Ministerstwo Edukacji i Szkolenia przewiduje, że do 2030 roku całkowita liczba studentów studiów podyplomowych osiągnie 3 miliony. W szczególności liczba studentów studiów podyplomowych ma wynieść 250 000, z czego co najmniej 10% stanowić będą doktoranci. Rozwiązaniem tego celu jest skoncentrowanie inwestycji na kluczowych instytucjach szkolnictwa wyższego w celu zwiększenia zakresu kształcenia podyplomowego związanego z rozwojem nauki i technologii oraz promowania innowacji, zwłaszcza kształcenia doktoranckiego w kluczowych krajowych i sektorowych instytucjach szkolnictwa wyższego.
Rozwiązaniem w zakresie mobilizacji i alokacji inwestycji jest inwestowanie przede wszystkim z budżetu państwa w rozbudowę i unowocześnianie kluczowych krajowych instytucji szkolnictwa wyższego zgodnie ze standardami regionalnymi i światowymi, przy czym najwyższy priorytet należy przyznać uniwersytetom krajowym oraz rozwojowi kluczowych dziedzin i sektorów.
W kontekście autonomii uniwersytetów i reformy inwestycji publicznych, państwo potrzebuje skutecznego mechanizmu inwestycyjnego i określonej strategii inwestycyjnej z budżetu państwa. Aby to osiągnąć, konieczne jest sklasyfikowanie instytucji szkolnictwa wyższego w systemie jako podstawy ukierunkowanych inwestycji państwowych.
Link źródłowy
Komentarz (0)