W Wietnamie nie ma prawdziwego uniwersytetu badawczego.

Jak podaje Thanh Nien , sieć edukacji uniwersyteckiej jest obecnie nierównomiernie rozwinięta; liczba uniwersytetów jest duża, ale ogólnie rzecz biorąc, słaba.

Według Ministerstwa Edukacji i Szkolnictwa, jedną z przyczyn tej sytuacji jest nie tylko zbyt niski poziom inwestycji w szkolnictwo wyższe, ale także brak klasyfikacji instytucji szkolnictwa wyższego, która pomagałaby w ukierunkowaniu kluczowych inwestycji. W systemie nie ma jednolitości między szkołami pod względem misji, charakteru, orientacji, stratyfikacji, nazw, a wiele szkół to szkoły jednokierunkowe. Struktura obecnego systemu szkolnictwa wyższego jest bardzo skomplikowana i obejmuje wiele powiązanych modeli: są uniwersytety, są uniwersytety; są uniwersytety doskonałe, uniwersytety kluczowe, uniwersytety „normalne”…

Środki na badania naukowe przeznaczane na uniwersytety są nadal niskie.

C OSIĄGNIĘTO NA PODSTAWIE MIĘDZYNARODOWYCH POMIARÓW I STANDARDÓW

Pod względem mechanizmu zarządzania, obecnie istnieją 2 uniwersytety krajowe, które podlegają (pod względem kadrowym i finansowym) Ministerstwu Edukacji i Szkolenia (Ministerstwu Edukacji i Szkolenia), ale pod względem kompetencji nadal podlegają Ministerstwu Edukacji i Szkolenia. 45 uniwersytetów i uniwersytetów regionalnych podlega Ministerstwu Edukacji i Szkolenia, a pozostałe uniwersytety podlegają ministerstwom lub Komitetom Ludowym prowincji/miast.

Chociaż istnieje system uniwersytecki o zróżnicowanych modelach i mechanizmach zarządzania, obecnie w Wietnamie nie ma prawdziwego uniwersytetu badawczego opartego na międzynarodowych standardach i wskaźnikach. Działalność badawcza, a także budżet państwa na badania, nadal są finansowane głównie przez instytuty badawcze niezależne od uniwersytetów. Wietnam nie posiada również uniwersytetu nauk stosowanych w rozumieniu i standardach uznawanych na świecie. Ponadto istnieje zbyt wiele uniwersytetów jednokierunkowych z niewielką liczbą pracowników i studentów, które borykają się z wieloma trudnościami w konkurowaniu w dobie rewolucji technologicznej 4.0 i integracji międzynarodowej w trendzie interdyscyplinarnym i multidyscyplinarnym.

W każdej instytucji szkolnictwa wyższego nazewnictwo nie spełnia jeszcze międzynarodowych standardów (w szkole jest instytut, w instytucie jest szkoła, w „uniwersytecie” jest „uniwersytet”...). Problemy te wynikają z braku kryteriów i standardów dla standardowego uniwersytetu, braku kierownictwa i ścisłego zarządzania ze strony państwa.

Skala studiów magisterskich i doktoranckich jest zbyt mała

W ciągu ostatniej dekady skala kształcenia w całym systemie gwałtownie wzrosła, ale tylko na poziomie uniwersyteckim. W roku akademickim 2021/2022 w kraju studiowało ponad 2,1 miliona studentów, podczas gdy w 2009 roku liczba ta wynosiła ponad 1,2 miliona. Tymczasem w ostatnich latach zmniejszyła się liczba studiów podyplomowych (magisterskich i doktoranckich). Obecnie w kraju studiuje około 122 000 studentów studiów podyplomowych, z czego prawie 11 700 to doktoranci, a prawie 110 000 to studenci studiów magisterskich z różnych kierunków.

Jeśli te liczby dotyczące kształcenia podyplomowego przeliczyć na liczbę ludności, Wietnam stanowi mniej niż 1/3 w porównaniu do Malezji i Tajlandii, tylko 1/2 w porównaniu do Singapuru i Filipin i około 1/9 razy więcej w porównaniu do średniego poziomu krajów członkowskich Organizacji Współpracy Gospodarczej i Rozwoju (OECD).

W porównaniu do całkowitej skali kształcenia na trzech poziomach studiów wyższych (licencjat, magisterium i doktorat oraz stopnie równorzędne), skala kształcenia na poziomie magisterskim stanowi około 5%, podczas gdy skala kształcenia na poziomie doktoranckim nie osiągnęła 0,6%. Tymczasem w Malezji proporcje te wynoszą odpowiednio 10,9% i 7%, w Singapurze 9,5% i 2,2%; średnio w krajach o średnich dochodach odpowiednio 10,7% i 1,3%, a w krajach OECD 22% i 4%.

Zdaniem Ministerstwa Edukacji i Szkolenia nie tylko skala kształcenia jest zbyt mała, ale także kształcenie doktorantów jest obecnie bardzo rozproszone, mało efektywne i nie spełnia wymogów równowagi i synchronizacji z rozwojem społeczno-gospodarczym.

Obecnie w całym kraju kształci się około 122 000 studentów studiów podyplomowych, w tym prawie 11 700 doktorantów i prawie 110 000 studentów studiów podyplomowych w różnych dziedzinach.

FINANSOWANIE BADAŃ NAUKOWYCH JEST ZBYT NISKIE, ALOKACJE NIEROZSĄDNE

Inwestycje w szkolnictwo wyższe są zbyt niskie, co jest problemem, przed którym ostrzega się od kilku lat. Według danych Ministerstwa Finansów, wydatki budżetu państwa na szkolnictwo wyższe w 2020 roku mają wynieść zaledwie 0,27% PKB, a rzeczywiste wydatki wyniosą zaledwie 0,18% PKB (i będą stanowić zaledwie 4,6% budżetu państwa wydatkowanego na edukację).

Problemem są jednak nie tylko niskie wydatki, ale także nieracjonalny mechanizm ich wydatkowania. Większość budżetu na badania naukowe (NCKH) jest przeznaczana na przedsiębiorstwa, a tempo wzrostu wydatków w tej grupie jest również szybsze niż w innych grupach, takich jak organizacje zajmujące się badaniami naukowymi i rozwojem technologii, uniwersytety i akademie. Tymczasem główne zasoby ludzkie niezbędne do prowadzenia badań naukowych i rozwoju technologii koncentrują się głównie w instytucjach szkolnictwa wyższego. Instytucje szkolnictwa wyższego otrzymują około 1000–2200 miliardów VND rocznie na badania naukowe i rozwój technologii, podczas gdy sektor biznesowy otrzymuje inwestycje przekraczające 23 000 miliardów VND rocznie.

Zazwyczaj w przypadku instytucji szkolnictwa wyższego podlegających Ministerstwu Edukacji i Szkolenia średni budżet wynosi 400 miliardów VND rocznie i pozostawał praktycznie niezmieniony w latach 2011–2016, co stanowi bardzo niską kwotę w porównaniu z całkowitym budżetem państwa na naukę i technologię (S&T). Średnie wydatki na S&T na jednego wykładowcę są 10–30 razy niższe niż średnia dla uniwersytetów w regionie Azji Południowo-Wschodniej. Całkowity budżet przeznaczony na akademie i instytuty/ośrodki badawcze, choć większy, nie jest efektywny, ponieważ obejmuje ponad 600 instytutów badawczych zarządzanych przez różne ministerstwa.

Mechanizm finansowania badań opiera się na historycznej alokacji, a nie na wynikach, i nie służy bezpośrednio działalności naukowo-badawczej (większość kosztów jest przeznaczana na wynagrodzenia pracowników). Niski poziom inwestycji, alokowany bez systemu i jasnych kryteriów, sprawia, że ​​ostateczne finansowanie nauki i technologii, jakie otrzymują instytucje szkolnictwa wyższego, jest zbyt niskie, niewystarczające do promowania potencjału i wydajności, a także nie odzwierciedla priorytetów rozwoju nauki i technologii w danym regionie i całym kraju, ani nie jest z nimi spójne.

Kolejnym wyraźnym przejawem nieracjonalności jest brak korelacji mechanizmu wydatkowania środków z zasobami ludzkimi w dziedzinie badań i rozwoju. Obecnie wysoko wykwalifikowane zasoby ludzkie w dziedzinie badań i rozwoju koncentrują się na uniwersytetach, stanowiąc 50% całkowitej siły roboczej w dziedzinie badań i rozwoju w kraju, z czego 69% badaczy posiada tytuł doktora lub magistra. Jednak ponad 60% budżetu państwa na badania i rozwój jest przeznaczane na państwowe instytuty badawcze, podczas gdy uniwersytety otrzymują jedynie około 13%. Ponieważ całkowite wydatki publiczne na badania i rozwój stanowią zaledwie około 0,41% PKB, uniwersytety otrzymują na programy badawcze mniej niż 0,05% PKB.

„Całkowity budżet na realizację tematów/projektów naukowo-technicznych dla wszystkich uniwersytetów jest wciąż zbyt mały i nie pozwala na osiągnięcie przełomu. Dlatego potrzebny jest mechanizm realokacji budżetów na naukę i technologię dla instytucji szkolnictwa wyższego oraz rozwiązania, które pozwolą na osiągnięcie przełomu, w ramach którego planowanie dla instytucji szkolnictwa wyższego pomoże w budowaniu i wdrażaniu rozsądnych, ukierunkowanych i kluczowych mechanizmów alokacji wydatków, zgodnie ze strukturą dziedzinową opartą na efektywności operacyjnej” – zaproponowało Ministerstwo Edukacji i Szkolenia.

Konieczność sklasyfikowania uniwersytetów pod kątem kluczowych inwestycji

W projekcie planu sieci szkolnictwa wyższego na lata 2021-2030, z wizją do 2050 roku, Ministerstwo Edukacji i Szkolenia stawia sobie za cel zwiększenie skali i poprawę jakości kształcenia, w którym liczba studentów studiów podyplomowych będzie rosła średnio o 2% rocznie. Ministerstwo Edukacji i Szkolenia oczekuje, że do 2030 roku całkowita skala kształcenia osiągnie 3 miliony osób. Liczba samych studentów studiów podyplomowych osiągnie 250 000 osób, z czego co najmniej 10% stanowić będą doktoranci. Rozwiązaniem tego celu jest skoncentrowanie się na inwestowaniu w kluczowe instytucje szkolnictwa wyższego w celu zwiększenia skali kształcenia podyplomowego związanego z rozwojem nauki i technologii oraz promowania innowacji, zwłaszcza w kształcenie doktoranckie w kluczowych krajowych i przemysłowych instytucjach szkolnictwa wyższego.

Rozwiązaniem w zakresie mobilizacji i alokacji inwestycji jest inwestowanie głównie z budżetu państwa w rozbudowę i modernizację kluczowych krajowych placówek szkolnictwa wyższego zgodnie ze standardami regionalnymi i międzynarodowymi, przy czym najwyższy priorytet należy przyznać uniwersytetom krajowym oraz rozwojowi kluczowych dziedzin i sektorów.

W dążeniu do autonomii uniwersytetów i reformy inwestycji publicznych, państwo musi dysponować skutecznym mechanizmem inwestycyjnym i określać strategię inwestycyjną w oparciu o budżet państwa. W tym celu konieczna jest klasyfikacja instytucji szkolnictwa wyższego w systemie, która będzie podstawą do dokonywania kluczowych inwestycji.

Link źródłowy: https://thanhnien.vn/viet-nam-chua-co-truong-dai-hoc-nghien-cuu-dung-nghia-18524011923023328.htm