Reestruturação das universidades públicas: um ponto de viragem estratégico

Ao implementar a estratégia, com uma visão de longo prazo, o ensino superior vietnamita pode se transformar fortemente, integrar-se profundamente e melhorar a competitividade global.

Dr. Le Dong Phuong - ex-diretor do Centro de Pesquisa em Educação Superior (Instituto de Ciências Educacionais do Vietnã): Manter valores antigos, criar novos valores

A reestruturação do ensino superior não é apenas uma fusão organizacional, mas, mais profundamente, uma reforma abrangente do pensamento de gestão e da missão de formação da instituição. De uma perspectiva externa da gestão, é assim que gestores e stakeholders percebem a mudança estrutural do sistema. Para os que estão dentro, trata-se de um processo de mudança e reorganização das posições de funcionários e docentes dentro da estrutura de novas unidades formadas a partir da fusão de antigas instalações.

Mais importante ainda, é necessário ajustar o pensamento de gestão e governança nas instituições de ensino superior, visando formar um modelo operacional enxuto e mais adaptável às mudanças. Isso exige coragem para superar velhos hábitos e rotinas – o que não é fácil.

Além disso, a criação de uma identidade única para a nova instituição de ensino também é um fator vital. Isso se reflete na organização e adaptação dos programas de treinamento às necessidades do mercado de trabalho e às expectativas dos alunos, garantindo sempre que os interesses dos alunos e das partes interessadas sejam priorizados.

A fusão de várias instituições de ensino superior em uma nova entidade inevitavelmente apresenta desafios em termos de modelo organizacional e operacional. Esse modelo pode ser imposto de fora ou formado por iniciativa interna, mas de qualquer forma existe um risco potencial de conflito entre diferentes grupos de interesse. O período de transição frequentemente torna o aparato complexo, com redundâncias de pessoal surgindo na maioria das unidades membros.

Portanto, o mais importante é chegar a um consenso sobre o caminho do desenvolvimento, juntamente com medidas específicas para conciliar os interesses de todas as partes. O processo de reestruturação precisa ser conduzido com espírito de consenso e solidariedade, pois o objetivo comum é maior do que os interesses individuais. As etapas devem ser cuidadosamente consideradas, ter argumentos suficientes e ser discutidas em diversos níveis, evitando-se totalmente a mentalidade de "faça se quiser".

A reestruturação pode não trazer um avanço imediato para o ensino superior vietnamita, pois uma instituição de ensino só pode se desenvolver de forma sustentável quando se baseia na história, na tradição acadêmica e em laços estreitos com alunos e parceiros. A fusão de muitas escolas pode levar à perda de valores acumulados, sem necessariamente criar valores novos e melhores.

Para transformar as expectativas dos líderes em realidade, as escolas precisam definir claramente sua missão principal e visão de longo prazo, pois essa missão não pode ser copiada entre escolas. O pré-requisito é que os gestores e as instituições de treinamento identifiquem seus pontos fortes e fracos e, ao mesmo tempo, tenham a oportunidade de convencer os órgãos de gestão estaduais de seu valor intrínseco.

Com base nisso, o Estado pode desenvolver um plano abrangente de reestruturação, essencialmente um novo plano diretor para o sistema de ensino superior vietnamita, que reflita a visão, os valores e as expectativas da sociedade. Nesse plano, as escolas precisam ser organizadas de forma a aproveitar seus valores inerentes, ao mesmo tempo em que criam as bases para a formação de novos valores. Em particular, um critério prioritário é o nível de contribuição de cada instituição de ensino superior para o desenvolvimento socioeconômico local, em vez de focar apenas na eficiência econômica.

No nível sistêmico, a reestruturação precisa levar em conta as características de cada tipo de programa de treinamento e instituição de ensino. Diretrizes de treinamento aplicadas precisam ser desenvolvidas com mais vigor para atender ao desenvolvimento socioeconômico; enquanto programas voltados para a pesquisa devem estar vinculados às atividades científicas e tecnológicas de escolas e professores, visando à criação de novos conhecimentos científicos em vez de apenas ao treinamento de habilidades.

Para que esse processo seja bem-sucedido, as condições dos recursos precisam ser garantidas e mantidas continuamente. Os recursos existentes não devem ser cortados abruptamente, mas sim ajustados adequadamente para evitar interrupções operacionais; ao mesmo tempo, os novos recursos identificados na Resolução 71 precisam ser fornecidos em um nível suficientemente grande para gerar resultados substanciais.

Dr. Hoang Ngoc Vinh - ex-diretor do Departamento de Educação Profissional (Ministério da Educação e Treinamento): Evite cair no mecanismo de "pedir - dar", gestão administrativa pesada

Muitas pessoas temem que a organização e a fusão de instituições de ensino superior possam se limitar à "adição mecânica" entre as escolas, enquanto as diferenças na cultura acadêmica, nas profissões e nos mecanismos operacionais são muito grandes. Essa preocupação tem todo o fundamento. Se se limitar à mera questão de combinar nomes e fundir mecanicamente, o processo certamente fracassará.

O sucesso da reestruturação deve basear-se na estratificação das instituições de ensino superior de acordo com suas missões e tarefas: as principais escolas de pesquisa concentram-se nas ciências básicas, as escolas aplicadas estão intimamente ligadas às necessidades das empresas e localidades, e as escolas de formação de professores assumem o papel de formar recursos humanos para o setor educacional.

Nessa base hierárquica, cada escola precisa promover seus próprios pontos fortes, ao mesmo tempo em que compartilha recursos com parceiros. O elemento central é um modelo de governança claro, alta responsabilização, acompanhado de investimentos fortes o suficiente para gerar mudanças reais, e não apenas "mudar o nome".

O modelo de governança e o mecanismo de autonomia após a fusão também são fundamentais. No contexto da extinção do Conselho Universitário, algumas propostas visam colocar as instituições de ensino superior sob a gestão das autoridades locais. No entanto, a gestão administrativa e a operação universitária são duas culturas diferentes. Se considerarmos as universidades como unidades administrativas, é fácil cair na inércia do "pedir e dar", em procedimentos complexos, perdendo criatividade e autonomia.

Quando a autonomia não tem fundamento, é facilmente sobrepujada pela autoridade administrativa, enquanto faltam mecanismos para obrigar as escolas a se responsabilizarem pela qualidade da formação e pela eficiência orçamentária. Portanto, em vez de "localizar" a gestão, é necessário construir um Conselho Acadêmico independente com a participação de empresas e partes interessadas. Esse modelo preserva a autonomia acadêmica e promove a conexão entre as escolas e o mercado de trabalho, garantindo um mecanismo transparente e uma responsabilização clara.

Os critérios para a seleção das escolas a serem reorganizadas e fundidas também devem ser desenvolvidos de forma objetiva, pública e transparente, excedendo os padrões mínimos estabelecidos pelo Ministério da Educação e Formação Profissional. A avaliação deve ser multidimensional, incluindo capacidade acadêmica, corpo docente, instalações, desempenho profissional dos alunos e autonomia financeira.

Em particular, a medida central deve ser o nível de atendimento às necessidades de recursos humanos para atender ao desenvolvimento econômico e à inovação da localidade e região. Se a formação não estiver vinculada às estratégias de desenvolvimento regional, mesmo que atenda aos padrões, ainda assim será inadequada.

Um conjunto claro e público de critérios não só ajuda a escolher as disciplinas certas a serem ministradas, como também cria consenso social, reduzindo reações ou insatisfação entre professores e alunos. Ao perceberem que o processo é transparente e voltado para o desenvolvimento sustentável, eles confiarão mais, em vez de pensar que se trata apenas de uma decisão administrativa imposta.

Dr. Le Viet Khuyen - Vice-presidente da Associação de Universidades e Faculdades Vietnamitas: Precisamos de um sistema universitário forte

Nas duas primeiras décadas do século XXI, o ensino superior tornou-se um componente central nas estratégias de desenvolvimento da maioria dos países. De uma perspectiva global, três tendências principais influenciam fortemente o funcionamento e a reforma do ensino superior: universidades multidisciplinares, multidisciplinares e multifuncionais; a tendência de centralização e reestruturação do sistema por meio de fusões ou filiações; a tendência de aumento da autonomia acompanhada de responsabilidade social.

Na Europa, o processo de Bolonha criou um espaço unificado de ensino superior, forçando as universidades a ajustar seus modelos de formação, estruturas de governança e estratégias de desenvolvimento. Muitos países, notadamente França, Alemanha e Holanda, fundiram universidades pequenas ou dispersas para formar universidades multidisciplinares competitivas internacionalmente.

Na Ásia, Coreia do Sul, China e Singapura também empreenderam reformas em larga escala. A China implementou uma onda de fusões universitárias desde o final da década de 1990, criando instituições com dezenas de milhares de alunos, vinculando estreitamente treinamento, pesquisa e inovação. Singapura, com seu modelo de poucas, mas enxutas, escolas e posicionamento internacional, também é um produto do processo de reestruturação e fusão.

Portanto, o Vietnã não pode ficar de fora dessas tendências. Um sistema de ensino superior fragmentado e disperso terá dificuldade de integração e, ainda mais difícil, de conquistar uma posição nos rankings internacionais. Estamos diante da necessidade de transformar o modelo de crescimento em direção a uma economia baseada no conhecimento, baseada em ciência, tecnologia e inovação. Para atingir a meta de se tornar um país desenvolvido de alta renda até 2045, o Vietnã precisa de um sistema universitário forte, com capacidade de formar recursos humanos de alta qualidade e produzir novos conhecimentos.

Nesse contexto, manter um sistema descentralizado e ineficiente não só é um desperdício, como também prejudica o desenvolvimento nacional. A fusão de universidades para formar universidades multidisciplinares de grande porte, com capacidade interdisciplinar de pesquisa e treinamento, é uma solução estratégica. Trata-se não apenas de uma necessidade educacional, mas também de uma decisão política vinculada ao futuro da nação.

Para evitar que o processo de fusão se torne mecânico, "administrativo", causando transtornos e reações negativas na sociedade, além de estabelecer princípios fundamentais, a fusão precisa ser baseada em critérios rigorosos e científicos, visando formar uma universidade multidisciplinar sustentável.

Em relação à geografia: Priorizar escolas na mesma área (cidade, província) para aproveitar a infraestrutura comum, reduzir custos de gestão; evitar agrupar escolas muito distantes, causando dificuldades para alunos e professores.

Em relação às áreas de treinamento: as escolas têm especializações complementares, quando fundidas, criarão uma universidade multidisciplinar; evite fusões mecânicas entre escolas com especializações sobrepostas, o que pode facilmente levar a conflitos e excesso de recursos humanos.

Em relação à capacidade de pesquisa e treinamento: escolas com a mesma missão, mas com diferentes pontos fortes, devem ser fundidas (por exemplo, uma escola é forte em engenharia, uma escola é forte em socioeconomia), criando uma universidade interdisciplinar que possa participar facilmente de pesquisas nacionais e internacionais.

Em relação à escala e eficiência operacional: escolas de pequeno porte (com menos de 3.000 alunos) devem considerar a fusão; escolas de baixa eficiência e com qualidade não garantida também devem ser incluídas na fusão.

Em relação à estratégia nacional: Priorizar a formação de universidades de pesquisa regionais e internacionais em centros econômicos, políticos e sociais (Hanói, Cidade de Ho Chi Minh, Hue, Da Nang). Cada região econômica deve ter pelo menos uma universidade multidisciplinar de tamanho suficiente, que atenda tanto aos recursos humanos locais quanto à integração internacional.

Além disso, cada província deve ter pelo menos uma universidade multidisciplinar e multinível, no estilo "universidade comunitária", com uma escala razoável, que atenda às necessidades diretas de recursos humanos e melhore o nível intelectual local.

Possível modelo de fusão:

Fusão completa: escolas são excluídas, incorporadas a novas universidades com nomes completamente diferentes, criando novas entidades e projetando mecanismos de governança modernos; a desvantagem é que é fácil causar reações e perder a identidade tradicional.

Associação no estilo confederativo: as escolas mantêm seus próprios nomes, mas são membros de grandes universidades (modelo de Universidade Nacional, Universidade Regional). Preservam a identidade de cada escola, são fáceis de aceitar pela sociedade, mas propensas ao localismo e à falta de unidade na administração.

Modelo híbrido: algumas escolas se fundem completamente, outras formam um consórcio; flexível, absorve choques, mas a governança pode ser complexa e sobreposta.

Agrupamentos escolares associados: estabelecimentos individuais, que podem ter diferentes níveis de formação ou turmas, aceitam as "regras do jogo" para formar um agrupamento; recomendado pelo Ministério da Educação e Formação desde 1993, mas poucas escolas o aplicam.

Em relação ao mecanismo de governança pós-fusão, uma questão fundamental é qual modelo de governança será aplicado. É necessário aprender com as deficiências atuais e construir um mecanismo para substituir o Conselho Universitário. De acordo com a experiência internacional, grandes universidades multidisciplinares precisam de um mecanismo de governança profissional, no qual o Conselho Universitário desempenhe um papel decisivo na estratégia. Se a tendência de extinção do Conselho Universitário continuar, o Estado precisará implementar em breve um novo mecanismo de governança para as universidades formadas após a fusão.

Após a fusão, o diretor deve ser um acadêmico. O líder deve ter capacidade para gerir a universidade e possuir conhecimento acadêmico, não apenas uma posição política. Além disso, deve haver uma hierarquia clara: a universidade, após a fusão, precisa ter uma estrutura hierárquica entre a universidade central (universidade) e as unidades associadas (escolas afiliadas), evitando a situação de "duplicação de poder". - Dr. Le Viet Khuyen

Fonte: https://giaoducthoidai.vn/tai-cau-truc-truong-dai-hoc-cong-lap-buoc-ngoat-chien-luoc-post753945.html