Четкие концепции интеллектуальной собственности и цифровых активов

В ходе обсуждения в Группе 12 (включая делегацию Национальной ассамблеи провинций Донгтхап и Куангнгай) делегаты предложили, чтобы проект Закона о внесении изменений и дополнений в ряд статей Закона об интеллектуальной собственности содержал конкретные понятия и сферу регулирования для видов интеллектуальной собственности и цифровой собственности.

Следует ли расширить рамки социализации по специальности «ДНК»?

Депутат Национальной ассамблеи Чан Тхи Тху Фыок ( Куанг Нгай ) высоко оценила проект Закона о судебной экспертизе (с поправками), который полностью институционализировал политику и руководящие принципы партии по социализации сферы судебной экспертизы в соответствии с реальностью, постепенно формируя и развивая профессию судебной экспертизы.

Делегат Национального собрания Чан Тхи Тху Фуок (Куанг Нгай)

Однако делегаты предложили Редакционному комитету изучить и скорректировать децентрализацию и делегирование полномочий в направлении возложения на министра и руководителя ведомства министерского уровня, ответственного за профессиональное управление в области судебной оценки, полномочий назначать и увольнять судебных оценщиков, например: Министерство здравоохранения назначает и увольняет судебно-медицинских и судебно-психиатрических оценщиков; Министерство общественной безопасности назначает и увольняет технических оценщиков по уголовным делам, с целью обеспечения единства, синхронизации и повышения качества работы команды оценщиков в соответствии с полномочиями государственного управления, предусмотренными в законопроекте.

Вышеуказанные положения также устраняют ограничения, несоответствия и непоследовательности при назначении и увольнении судебных экспертов среди министерств, ведомств министерского уровня и провинциальных народных комитетов (в соответствии с положениями Закона о судебной экспертизе 2012 года, измененными и дополненными в 2020 году).

Статья 20 законопроекта предусматривает, что Бюро судебной экспертизы создается в специализированных областях, включая экспертизу документов, дактилоскопию, цифровую и электронную технику, ДНК, для обслуживания гражданского и административного судопроизводства, нужд организаций и граждан, а также в уголовном судопроизводстве по заявлению лица, запрашивающего экспертизу.

Вид на собрание Группы 12 (Куанг Нгай, Донг Тхап )

Вышеуказанное регулирование может привести к многочисленным недостаткам в практической реализации оценки. Выражая эту точку зрения, делегат Чан Тхи Тху Фыок отметила, что судебная экспертиза в области криминалистических технологий представляет собой особую область оценки, связанную с поиском людей и их биометрией, поэтому она может повлиять на персональные данные граждан и национальную безопасность.

Делегат заявил, что в настоящее время государственная система организации судебной экспертизы функционирует хорошо и может удовлетворять потребности отдельных лиц и организаций в обществе; объекты уголовно-технической экспертизы разнообразны и сложны, связаны с местами преступлений и объектами, несущими следы из многих различных источников, и должны быть исследованы, изучены, оценены и проверены, чтобы определить, есть ли или нет объект оценки, поэтому оценщик должен не только обладать специальными знаниями в области оценки, но и иметь юридические знания, экспертизу в области следов, мест преступлений и практический опыт в этой области, чтобы иметь возможность исследовать и делать оценочные выводы, которые гарантируют объективность и точность для удовлетворения процессуальных требований.

В частности, оценочная деятельность по криминалистическим техническим экспертизам (дактилоскопия, документы, цифровые и электронные материалы) осуществляется в соответствии с порядком, методами и средствами оценки, установленными Министром общественной безопасности (входящими в перечень государственных секретов). Большинство объектов оценки и образцов для сравнения относятся к государственным секретам, таким как: защитные признаки денег, печатей, почерка, подписей на документах, имеющих юридическую силу, персональные данные на электронных устройствах, биометрические характеристики отпечатков пальцев, голоса, ДНК и т. д.

Таким образом, если для проведения криминалистических технических экспертиз будет создано бюро судебной экспертизы, это может привести к разглашению государственной тайны и персональных данных, которыми преступники могут воспользоваться для совершения преступлений, замалчивания следов, сокрытия преступных методов, что создаст трудности в предупреждении, выявлении, расследовании и раскрытии преступлений.

Что касается биологической экспертизы (с анализом ДНК), то ДНК не является областью или специальностью судебной экспертизы. По мнению делегата, необходимо разграничить деятельность «биологическая судебная экспертиза (с этапом анализа ДНК)» и деятельность «ДНК-тестирование», чтобы иметь адекватный подход и разработать обоснованные правила, избегая правовых коллизий при регулировании этих двух видов деятельности в законопроекте.

В действительности анализы и тестирования ДНК для удовлетворения потребностей отдельных лиц и организаций в обществе по-прежнему проводятся лабораториями или центрами ДНК-тестирования без каких-либо затруднений или проблем; данные ДНК человека (результаты биологической идентификации с помощью анализа ДНК) являются наиболее конфиденциальными и важными данными.

В связи с этим делегат Чан Тхи Тху Фыок высказала мысль о необходимости унификации и строгого контроля со стороны государства. Расширение сферы социализации в индустрии ДНК может привести к эксплуатации сбора данных ДНК вьетнамцев, выходящей за рамки контроля государства, что может привести к сбору персональных данных в преступных целях, ущемлению прав человека, гражданских прав, безопасности и порядка, а также к многим другим долгосрочным последствиям.

Критерии профессиональной этики не должны исключаться при выдаче карт оценщика интеллектуальной собственности.

Депутат Национальной ассамблеи Ву Тхи Льен Хыонг (Куанг Нгай), комментируя законопроект о внесении изменений и дополнений в ряд статей Закона об интеллектуальной собственности, отметил, что в условиях цифровой трансформации, экономики знаний и активного развития искусственного интеллекта многие новые творческие ценности, не имеющие физической формы, такие как цифровые данные, технологии искусственного интеллекта, цифровые интерфейсы, виртуальные объекты, алгоритмы, базы данных и т. д., обычно называются «интеллектуальной собственностью», «цифровой собственностью» . Однако в законопроекте отсутствует конкретное понятие и сфера регулирования этих видов активов. Депутат предложил дополнить и скорректировать их.

Делегат Национального собрания Ву Тхи Лиен Хуонг (Куанг Нгай)

Ссылаясь на пункт 1 статьи 8а, законопроект устанавливает, что «в отношении прав интеллектуальной собственности, не соответствующих условиям отражения стоимости актива в бухгалтерском учете, владелец прав интеллектуальной собственности вправе определить стоимость и создать отдельный реестр для управления. Владелец прав интеллектуальной собственности вправе использовать права интеллектуальной собственности для осуществления коммерческих сделок, внесения капитала и привлечения капитала в формах, предусмотренных законом». Таким образом, положение о том, что права интеллектуальной собственности « не соответствуют условиям отражения стоимости актива в бухгалтерском учете», как предложил делегат, требует уточнения, какими положениями закона реализуются эти условия, чтобы иметь основу для единообразного применения.

С другой стороны, «владелец прав интеллектуальной собственности имеет право определять стоимость и создавать отдельный список для управления». Является ли создание отдельного списка для управления нарушением Закона о бухгалтерском учете или нет, поскольку, согласно пункту 3 статьи 13 Закона о бухгалтерском учете, строго запрещается «исключение из бухгалтерского учета активов и обязательств единицы учета или связанных с ней объектов». Подчеркивая этот вопрос, делегат Ву Тхи Льен Хыонг предложила провести исследование и внести соответствующие коррективы.

Законопроект исключает критерии профессиональной этики из условий получения удостоверения оценщика интеллектуальной собственности. По мнению разработчика законопроекта, этические качества являются качественными, поэтому его реализация затруднена. Однако депутат Национальной ассамблеи Нгуен Тхань Кам (Донг Тхап) заявил, что если лицо, получившее удостоверение оценщика интеллектуальной собственности, окажется нечестным, недобросовестным или не будет обладать высокими этическими качествами, это повлечёт за собой непредсказуемые последствия, особенно для результатов интеллектуальной деятельности человека.

В связи с этим делегат предложил не исключать критерии профессиональной этики из условий получения карты оценщика интеллектуальной собственности. Либо необходимо предусмотреть заменяющее правило, например, если лицо, претендующее на получение карты оценщика интеллектуальной собственности, ранее при выполнении своих обязанностей действовало непрозрачно или недобросовестно, оно должно быть исключено из списка претендентов и не получить карту оценщика.

Источник: https://daibieunhandan.vn/ro-khai-niem-tai-san-tri-tue-va-tai-san-so-10394461.html