Nationalförsamlingsdelegaten La Thanh TanLös frågan om markvärdering och skillnaden jämfört med marknadspriset mer grundligt

Angående utkastet till resolution som föreskriver ett antal mekanismer och policyer för att undanröja svårigheter och hinder i genomförandet av marklagen, sa biträdande chef för nationalförsamlingens delegation i Hai Phong City, La Thanh Tan: frågan om markvärdering och skillnaden jämfört med marknadspriser, även om ansvaret mellan värderingsmyndigheten och prisvärderingsmyndigheten har klargjorts, har inte lösts helt och hållet. Utkastet har inte heller en tillräckligt stark mekanism för att hantera skillnaden mellan specifika markpriser och marknadsdata...

Dessa begränsningar gör att stegen för ersättning, stöd, vidarebosättning och beräkning av markanvändningsavgifter fortsätter att riskera bristande transparens, vilket lätt kan leda till klagomål och behöver ses över och förtydligas.

Perfekt för tydlig och enhetlig förståelse

- Beträffande markåtervinningsärendena i artikel 3 är det innehåll som lockar många väljares uppmärksamhet bestämmelserna om ersättning, stöd, återflyttning och övergångsbestämmelser för markåtervinning, ersättning, stöd och återflyttning. Vad anser du om innehållet i utkastet?

Nationalförsamlingsledamoten La Thanh Tan talar i salen under den 10:e sessionen, den 15:e nationalförsamlingen

- Beträffande kompensation, stöd och vidarebosättning i klausul 7 anger enligt min mening de två kompensationsalternativen i klausul 7, artikel 3, mekanismen för att hantera skillnaden mellan det avtalade priset och statens pris, men förklarar inte tydligt hur man ska fastställa den "genomsnittliga nivån för det avtalade markpriset", tidpunkten för prisavslut, samt metoden för att verifiera avtalade transaktioner för att undvika prisökningar. Jag föreslår att denna fråga förtydligas.

I punkt a, klausul 13, är övergångsbestämmelserna för markåtervinning, kompensation, stöd och vidarebosättning: "I de fall där det har fattats ett beslut om att återta mark och ett beslut om att godkänna kompensations-, stöd- och vidarebosättningsplanen före ikraftträdandet av denna resolution men den inte har genomförts, ska den godkända kompensations-, stöd- och vidarebosättningsplanen fortsätta att genomföras."

Ovanstående bestämmelse leder till en inkonsekvent förståelse i fallet: Om beslutet att godkänna kompensations-, stöd- och vidarebosättningsplanen är felaktigt eller ofullständigt enligt föreskrifterna, ska godkännandet av justeringar och tillägg till kompensations- och stödplanen genomföras i enlighet med föreskrifterna vid tidpunkten för godkännandet av den tidigare kompensations-, stöd- och vidarebosättningsplanen; eller genomföras i enlighet med föreskrifterna vid tidpunkten för godkännandet av justeringar och tillägg till kompensations-, stöd- och vidarebosättningsplanen. Därför är det nödvändigt att granska och komplettera ovanstående bestämmelse för att få en tydlig och konsekvent förståelse.

Tydligt juridiskt ansvar när värderingsresultat orsakar skada

- Regleringen om markvärdering i artikel 6 är också ett innehåll som lockar många väljare och människors uppmärksamhet. Har du några förslag när du studerar utkastet?

- I verkligheten beror mekanismen för att fastställa markpriser fortfarande till stor del på markprislistor och justeringskoefficienter – verktyg som ofta är mycket lägre än de faktiska transaktionspriserna på många orter, vilket leder till betydande fel. Utkastet har inte heller en tillräckligt stark mekanism för att hantera skillnaden mellan specifika markpriser och marknadsdata; samtidigt definierar det inte tydligt det rättsliga ansvaret när värderingsresultat orsakar skada för budgeten eller för människorna. Dessa begränsningar gör att stegen för ersättning, stöd, vidarebosättning och beräkning av markanvändningsavgifter fortsätter att riskera bristande transparens och är mycket mottagliga för klagomål. Det rekommenderas att detta beaktas och förtydligas.

Dessutom kräver bestämmelserna i klausul 3, artikel 7 om markpristabeller att orter utfärdar markpristabeller och tillämpar dem från och med den 1 januari 2026. I verkligheten har dock många provinser och städer inte slutfört uppbyggnaden av databaser, samlat in information om markpriser eller förberett tillräckliga resurser för att bygga nya pristabeller enligt marknadsmetoden. Detta leder till risk för förseningar i utfärdandet av markpristabeller, med den direkta konsekvensen att alla markrelaterade transaktioner blockeras, såsom marktilldelning, markarrende, beräkning av markanvändningsavgifter, utfärdande av certifikat och ersättning när mark återtas.

Utkastet saknar ännu en preliminär mekanism för att hantera fall där kommuner ännu inte har utfärdat prislistan i tid, och det definierar inte heller tydligt ansvar och sanktioner för myndigheter som är sena med att utfärda. Detta kan skapa en rättslig lucka och orsaka förvirring i genomförandet.

Tack så mycket!

Resolutionsutkastet anger inte tydligt hur projekt som genomförs enligt 2013 års marklag ska hanteras vid övergången till 2024 års lag, inklusive oavslutade värderingshandlingar om ersättning, markåtervinning och markpriser, för att fastställa vilka förfaranden som ska tillämpas och vilken myndighet som huvudsakligen ska vara ansvarig i varje enskilt fall. Avsaknaden av övergångsvägledning kan lätt leda till olika förståelse och hantering på varje ort, vilket leder till risk för processuell stagnation eller tvister. Det rekommenderas att regeringen lägger till en separat bestämmelse om övergångsbestämmelser för att klargöra ansvar, förfaranden och sätt att lösa situationer som uppstår under övergångsperioden, säkerställa att inga rättsliga "luckor" skapas och skydda legitima rättigheter och intressen för människor, företag och statliga myndigheter.

Källa: https://daibieunhandan.vn/dbqh-la-thanh-tan-giai-quyet-triet-de-hon-viec-dinh-gia-dat-va-chenh-lech-so-voi-gia-thi-truong-10398101.html