เสนอขอความเห็นผู้แทนสภานิติบัญญัติแห่งชาติเกี่ยวกับ 2 ทางเลือกในการเปลี่ยนชื่อศาลจังหวัดและศาลแขวง

ผู้แทน Pham Van Hoa กล่าวว่า เนื่องจากยังคงมีความเห็นที่แตกต่างกันมากเกี่ยวกับสองทางเลือกในการเปลี่ยนชื่อศาลจังหวัดและศาลแขวง เขาจึงเสนอให้มีการลงมติจากผู้แทน รัฐสภา

ประธานคณะกรรมการตุลาการ เล ถิ งา - รูปภาพ: GIA HAN

เช้าวันที่ 28 พ.ค. สภานิติบัญญัติแห่งชาติได้พิจารณาเนื้อหาที่ถกเถียงกันหลายประการในร่างกฎหมายว่าด้วยการจัดตั้งศาลประชาชน (แก้ไข)

ยื่นมติสภานิติบัญญัติแห่งชาติ 2 ทางเลือก เปลี่ยนชื่อศาล

นางเล ถิ งา ประธานคณะกรรมการตุลาการ ได้นำเสนอรายงานการรับ อธิบาย และแก้ไขร่างกฎหมายว่าด้วยการปฏิรูปศาลประชาชนจังหวัดเป็นศาลอุทธรณ์ และการปฏิรูปศาลประชาชนเขตเป็นศาลประชาชนชั้นต้น อย่างไรก็ตาม หลายฝ่ายเห็นพ้องกับร่างกฎหมายว่าด้วยการปฏิรูปศาลประชาชนตามเขตอำนาจศาล นางหงา กล่าวว่า คณะกรรมการประจำสภานิติบัญญัติแห่งชาติได้รับทราบถึงการปฏิรูปศาลจังหวัดเป็นศาลอุทธรณ์ และการปฏิรูปศาลแขวงเป็นศาลชั้นต้นตามเขตอำนาจศาลแล้ว แต่อำนาจหน้าที่และอำนาจของศาลเหล่านี้ยังคงเดิม ศาลยังคงสังกัดหน่วยงานบริหารระดับอำเภอและระดับจังหวัด ส่วนศาลอุทธรณ์ยังคงพิจารณาคดีบางคดีในชั้นต้น ข้อบังคับนี้ไม่ได้รวมเข้ากับหน่วยงานตุลาการอื่นๆ ในท้องถิ่น และจำเป็นต้องแก้ไขกฎหมายที่เกี่ยวข้องหลายฉบับเพื่อให้ระบบกฎหมายมีความสอดคล้องกัน ขณะเดียวกันก็มีค่าใช้จ่ายบางส่วน (เช่น การแก้ไขตราประทับ ป้าย แบบฟอร์ม และเอกสาร) ดังนั้น คณะกรรมการประจำสภานิติบัญญัติแห่งชาติจึงเสนอให้คงบทบัญญัติของกฎหมายปัจจุบันเกี่ยวกับศาลจังหวัดและศาลแขวง เนื่องจากสมาชิกสภานิติบัญญัติแห่งชาติยังคงมีความเห็นที่แตกต่างกัน และ ศาลประชาชนสูงสุด ยังคงเสนอให้ปฏิรูปศาลจังหวัดเป็นศาลอุทธรณ์ และศาลแขวงเป็นศาลชั้นต้น ดังนั้น คณะกรรมการประจำสภานิติบัญญัติแห่งชาติจึงได้สั่งให้พัฒนาร่างกฎหมายสองทางเลือกเพื่อนำเสนอต่อสภานิติบัญญัติแห่งชาติเพื่อพิจารณาและอภิปราย โดยเฉพาะอย่างยิ่ง การจัดตั้งศาลประชาชนประกอบด้วย: ทางเลือกที่ 1 ศาลประชาชนของจังหวัดและเมืองส่วนกลาง (ยังคงใช้ตามเดิม) และทางเลือกที่ 2 ศาลอุทธรณ์ของประชาชน ตัวเลือกที่ 1 ศาลประชาชนในเขต เทศบาล เทศบาลจังหวัด และเทศบาลนครที่บริหารโดยส่วนกลาง (ยังคงใช้ตามเดิม) ตัวเลือกที่ 2 ศาลประชาชนชั้นต้น

ผู้แทน Pham Van Hoa - ภาพถ่าย: GIA HAN

ความคิดเห็นที่แตกต่างกันของผู้แทนเกี่ยวกับ 2 ตัวเลือก

ผู้แทนเหงียน เตา (หลำ ดอง) ได้แสดงความคิดเห็นในภายหลังว่า การเปลี่ยนชื่อตามทางเลือกที่ 2 สิ้นสุดเพียงแค่ชื่อเท่านั้น โดยเนื้อหาไม่แตกต่างจากชื่อของกฎหมายปัจจุบัน ดังนั้น เขาจึงเห็นด้วยกับทางเลือกที่ 1 ที่จะคงไว้ซึ่งกฎหมายปัจจุบัน ในขณะเดียวกัน จำเป็นต้องแก้ไขเพิ่มเติมกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาอย่างต่อเนื่องเพื่อเพิ่มอำนาจของศาลแขวง ศาลเมือง และศาลเมือง... เมื่อมีเงื่อนไขเพียงพอก็จะแก้ไขเพิ่มเติมตามนั้น ผู้แทนฝ่าม ถิ ซวน (ถั่น ฮวา) ได้แสดงความคิดเห็นเห็นด้วยกับการเปลี่ยนชื่อศาลจังหวัดและศาลแขวงตามเขตอำนาจในทางเลือกที่ 2 เธอกล่าวว่าการเปลี่ยนชื่อนี้มีความเหมาะสมและจำเป็น และในขณะเดียวกันก็ได้ให้เหตุผลสนับสนุนมุมมองของเธอมากมาย เธอระบุอย่างชัดเจนว่าการจัดตั้งศาลเหล่านี้ไม่จำเป็นต้องแก้ไขเพิ่มเติมกฎหมายที่เกี่ยวข้อง เนื่องจากเป็นไปตามบทบัญญัติเฉพาะกาลของร่างกฎหมาย นอกจากนี้ คุณซวนยังเน้นย้ำว่าการเปลี่ยนชื่อศาลครั้งนี้จะมีค่าใช้จ่ายในการซ่อมแซมตราสัญลักษณ์และป้ายของศาล แต่ก็ไม่มีความสำคัญมากนักเมื่อเทียบกับผลประโยชน์ระยะยาวอันยิ่งใหญ่ เช่น การเพิ่มประสิทธิภาพ ความเชี่ยวชาญเฉพาะด้าน การบังคับใช้กฎหมายอย่างสม่ำเสมอ เหมาะสมกับระดับการพัฒนา และความโปร่งใส... ผู้แทน Pham Van Hoa ( Dong Thap ) เห็นด้วยกับทางเลือกที่ 1 โดยคงชื่อศาลจังหวัดและศาลแขวงตามกฎหมายปัจจุบัน อย่างไรก็ตาม คุณฮวา ระบุว่า ผู้แทนบางส่วนและประธานศาลประชาชนสูงสุดยังคงเสนอให้เปลี่ยนชื่อศาลจังหวัดและศาลแขวง เนื่องจากความเห็นที่แตกต่างกันของผู้แทนเกี่ยวกับสองทางเลือกนี้ คุณฮวาจึงเสนอให้รัฐสภาลงมติเกี่ยวกับความเห็นของผู้แทนเกี่ยวกับเนื้อหานี้ “เรามีผู้แทน 487 คน แต่มีเพียงประมาณ 30 คนที่ได้พูด ดังนั้นเราจึงไม่ทราบว่าผู้แทนอีกหลายร้อยคนที่เหลือสนับสนุนทางเลือกใด เราควรลงคะแนนเสียงเพื่อให้มั่นใจถึงความเป็นกลางและความถูกต้อง” นายฮัวกล่าว ผู้แทนโด หง็อก ถิญ (ประธานสหพันธ์เนติบัณฑิตยสภาเวียดนาม) แสดงการสนับสนุนทางเลือกที่ 2 โดยเปลี่ยนชื่อหน่วยงานเพื่อให้สอดคล้องกับมติของพรรค อย่างไรก็ตาม เขาเห็นด้วยกับข้อเสนอของผู้แทนฮัวในการเก็บรวบรวมความคิดเห็นของผู้แทนเกี่ยวกับสองทางเลือกนี้

Tuoitre.vn

ที่มา: https://tuoitre.vn/de-nghi-lay-phieu-y-kien-dai-bieu-quoc-hoi-ve-2-phuong-an-doi-ten-toa-an-cap-tinh-huyen-20240528091639625.htm