ผู้แทน Pham Van Hoa กล่าวว่า เนื่องจากยังคงมีความเห็นที่แตกต่างกันมากเกี่ยวกับสองทางเลือกในการเปลี่ยนชื่อศาลจังหวัดและศาลแขวง เขาจึงเสนอให้มีการลงมติจากผู้แทน รัฐสภา
ประธานคณะกรรมการตุลาการ เล ถิ งา - รูปภาพ: GIA HAN
ยื่นมติสภานิติบัญญัติแห่งชาติ 2 ทางเลือก เปลี่ยนชื่อศาล
นางเล ถิ งา ประธานคณะกรรมการตุลาการ ได้นำเสนอรายงานการรับ อธิบาย และแก้ไขร่างกฎหมายว่าด้วยการปฏิรูปศาลประชาชนจังหวัดเป็นศาลอุทธรณ์ และการปฏิรูปศาลประชาชนเขตเป็นศาลประชาชนชั้นต้น อย่างไรก็ตาม หลายฝ่ายเห็นด้วยกับร่างกฎหมายว่าด้วยการปฏิรูปศาลประชาชนตามเขตอำนาจศาล นางหงา กล่าวว่า คณะกรรมการประจำสภานิติบัญญัติแห่งชาติได้รับทราบถึงการปฏิรูปศาลจังหวัดเป็นศาลอุทธรณ์ และการปฏิรูปศาลแขวงเป็นศาลชั้นต้นตามเขตอำนาจศาลแล้ว แต่อำนาจหน้าที่และอำนาจของศาลเหล่านี้ยังคงเดิม ศาลยังคงสังกัดหน่วยงานบริหารระดับอำเภอและระดับจังหวัด ส่วนศาลอุทธรณ์ยังคงพิจารณาคดีบางคดีในชั้นต้น ระเบียบนี้ไม่สอดคล้องกับการจัดองค์กรของหน่วยงานตุลาการอื่นๆ ในท้องถิ่น และจำเป็นต้องแก้ไขกฎหมายที่เกี่ยวข้องหลายฉบับเพื่อให้ระบบกฎหมายมีความสอดคล้องกัน ขณะเดียวกันก็มีค่าใช้จ่ายเกิดขึ้น (เช่น การแก้ไขตราประทับ ป้าย แบบฟอร์ม และเอกสาร) ดังนั้น คณะกรรมการประจำสภานิติบัญญัติแห่งชาติจึงเสนอให้คงบทบัญญัติของกฎหมายปัจจุบันเกี่ยวกับศาลจังหวัดและศาลแขวง เนื่องจากสมาชิกสภานิติบัญญัติแห่งชาติยังคงมีความเห็นที่แตกต่างกัน และ ศาลประชาชนสูงสุด ยังคงเสนอให้ปฏิรูปศาลจังหวัดเป็นศาลอุทธรณ์ และศาลแขวงเป็นศาลชั้นต้น ดังนั้น คณะกรรมการประจำสภานิติบัญญัติแห่งชาติจึงได้สั่งให้พัฒนาร่างกฎหมาย 2 ทางเลือก เพื่อนำเสนอต่อสภานิติบัญญัติแห่งชาติเพื่อพิจารณาและอภิปราย โดยเฉพาะอย่างยิ่งการจัดองค์กรของศาลประชาชนประกอบด้วย ทางเลือกที่ 1 ศาลประชาชนของจังหวัดและเมืองส่วนกลาง (ยังคงใช้อยู่ในปัจจุบัน) และทางเลือกที่ 2 ศาลอุทธรณ์ของประชาชน ตัวเลือกที่ 1 ศาลประชาชนในเขต อำเภอ นครจังหวัด และเมืองที่อยู่ภายใต้การปกครองของนครส่วนกลาง (ยังคงใช้อยู่ในปัจจุบัน) ตัวเลือกที่ 2 ศาลประชาชนชั้นต้น
ผู้แทน Pham Van Hoa - ภาพถ่าย: GIA HAN
ความคิดเห็นที่แตกต่างกันของผู้แทนเกี่ยวกับ 2 ตัวเลือก
ต่อมา ผู้แทนเหงียน เตา (ลัม ดอง) ได้แสดงความคิดเห็นว่า การเปลี่ยนชื่อตามทางเลือกที่ 2 สิ้นสุดเพียงแค่ชื่อเท่านั้น ขณะที่เนื้อหาไม่ต่างจากชื่อของกฎหมายฉบับปัจจุบัน ดังนั้น เขาจึงเห็นด้วยกับทางเลือกที่ 1 ที่จะคงไว้ซึ่งกฎหมายฉบับปัจจุบัน ในขณะเดียวกัน จำเป็นต้องแก้ไขเพิ่มเติมกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาอย่างต่อเนื่อง เพื่อเพิ่มอำนาจของศาลแขวง ศาลเมือง และศาลเมือง... เมื่อมีเงื่อนไขเพียงพอแล้ว จึงแก้ไขเพิ่มเติมให้เหมาะสม ผู้แทนฝ่าม ถิ ซวน (ถั่น ฮวา) ได้แสดงความเห็นด้วยกับการเปลี่ยนชื่อศาลจังหวัดและศาลแขวงตามเขตอำนาจศาลในทางเลือกที่ 2 เธอกล่าวว่าการเปลี่ยนชื่อนี้มีความเหมาะสมและจำเป็น และในขณะเดียวกันก็ได้ให้เหตุผลสนับสนุนมุมมองของเธอมากมาย เธอระบุอย่างชัดเจนว่าการจัดตั้งศาลเหล่านี้ไม่จำเป็นต้องแก้ไขเพิ่มเติมกฎหมายที่เกี่ยวข้อง เนื่องจากเป็นไปตามบทบัญญัติเฉพาะกาลของร่างกฎหมาย นอกจากนี้ คุณซวนยังเน้นย้ำว่าการเปลี่ยนชื่อศาลครั้งนี้จะมีค่าใช้จ่ายในการซ่อมแซมตราสัญลักษณ์และป้ายของศาล แต่ก็ไม่มีความสำคัญมากนักเมื่อเทียบกับผลประโยชน์ระยะยาวอันยิ่งใหญ่ เช่น การเพิ่มประสิทธิภาพ ความเชี่ยวชาญเฉพาะด้าน การบังคับใช้กฎหมายอย่างสม่ำเสมอ การเหมาะสมกับระดับการพัฒนา และความโปร่งใส... ผู้แทน Pham Van Hoa ( Dong Thap ) เห็นด้วยกับทางเลือกที่ 1 โดยคงชื่อศาลจังหวัดและศาลแขวงตามกฎหมายปัจจุบัน อย่างไรก็ตาม คุณฮวากล่าวว่า ผู้แทนบางคนและประธานศาลประชาชนสูงสุดยังคงเสนอให้เปลี่ยนชื่อศาลจังหวัดและศาลแขวง เนื่องจากความเห็นที่แตกต่างกันของผู้แทนเกี่ยวกับสองทางเลือกนี้ คุณฮวาจึงเสนอให้รัฐสภาลงมติเกี่ยวกับความเห็นของผู้แทนเกี่ยวกับเนื้อหานี้ “เรามีผู้แทน 487 คน แต่มีเพียงประมาณ 30 คนที่ได้แสดงความคิดเห็น ดังนั้นเราจึงไม่ทราบว่าผู้แทนที่เหลืออีกหลายร้อยคนสนับสนุนทางเลือกใด เราควรลงมติเพื่อให้เกิดความเที่ยงธรรมและความถูกต้อง” คุณฮวากล่าว ผู้แทนโด หง็อก ถิญ (ประธานสหพันธ์เนติบัณฑิตยสภาเวียดนาม) แสดงการสนับสนุนทางเลือกที่ 2 โดยเปลี่ยนชื่อหน่วยงานเพื่อให้สอดคล้องกับมติของพรรค อย่างไรก็ตาม เขาเห็นด้วยกับข้อเสนอของผู้แทนฮัวที่ให้รวบรวมความคิดเห็นของผู้แทนเกี่ยวกับสองทางเลือกนี้Tuoitre.vn
ที่มา: https://tuoitre.vn/de-nghi-lay-phieu-y-kien-dai-bieu-quoc-hoi-ve-2-phuong-an-doi-ten-toa-an-cap-tinh-huyen-20240528091639625.htm
การแสดงความคิดเห็น (0)