เสนอดำเนินคดีอาญา เพิ่มเงินมัดจำเป็น 30%

ในการประชุมสมัยที่ 6 เช้าวันที่ 28 พฤศจิกายน สภานิติบัญญัติแห่งชาติ ได้หารือในห้องประชุมเกี่ยวกับร่างกฎหมายแก้ไขและเพิ่มเติมมาตราต่างๆ ของกฎหมายการขายทอดตลาดทรัพย์สิน สถานการณ์การริบเงินฝากในการประมูลทรัพย์สินเป็นเนื้อหาประการหนึ่งที่ผู้แทนรัฐสภาหารือกัน

การละทิ้งเงินฝากประมูล เพื่อควบคุมตลาด

เมื่อแสดงความเห็นเกี่ยวกับร่างกฎหมาย ผู้แทน Pham Van Hoa (คณะผู้แทน Dong Thap ) เห็นด้วยกับความจำเป็นในการแก้ไขและเพิ่มเติมร่างกฎหมาย ผู้แทนได้ขอให้หน่วยงานจัดทำร่างตรวจสอบและจัดทำรายการทรัพย์สินที่ต้องประมูลขายตามที่ระบุไว้ในร่างกฎหมาย มันครบถ้วนหรือทับซ้อนกับกฎหมายเฉพาะทางหรือเปล่า?

“มีทรัพย์สินหลายประเภทที่อาจเกิดขึ้นในชีวิตซึ่งไม่ได้บันทึกไว้ในกฎหมาย ดังนั้นจึงไม่ควรนำไปประมูลขายทอดตลาด หรือ รัฐ ควรกำกับดูแลทรัพย์สินประเภทใหม่ที่เกิดขึ้นเพื่อไม่ให้ตกหล่น และทรัพย์สินประเภทที่ต้องตีราคาแยกกัน” นายฮัว กล่าว

ผู้แทน Pham Van Hoa กล่าวว่า การแก้ไขกฎระเบียบเกี่ยวกับการฝากเงินและการจัดการเงินฝากในการประมูลทรัพย์สินมีความจำเป็นอย่างยิ่ง เพื่อหลีกเลี่ยงการใช้ประโยชน์ในการเข้าร่วมการประมูลที่ไม่ใช่เพื่อวัตถุประสงค์ในการประมูล แต่เป็นการสมรู้ร่วมคิดและตกลงกันที่จะจ่ายราคาต่ำ อันก่อให้เกิดการสูญเสียต่องบประมาณของรัฐ และนำไปสู่ผลด้านลบ

นายฮัวได้กล่าวถึงกรณีการละทิ้งเงินมัดจำการประมูลหลายกรณีที่ “สร้างความวุ่นวายให้กับตลาดและทำลายภาพลักษณ์ของการประมูล” ส่งผลให้เกิดความคิดเห็นเชิงลบต่อสาธารณชนเมื่อเร็วๆ นี้ “ตัวอย่างทั่วไปได้แก่ การที่นายเติน ฮวง มินห์ ละทิ้งเงินฝากเพื่อนำไปประมูลที่ดินในเขตเมืองใหม่อย่างทูเทียม ประมูลป้ายทะเบียนรถยนต์ หรือเหมืองทรายสามแห่งในฮานอย” นายฮวา กล่าว

เสวนา-ยกเลิกมัดจำขายทอดตลาดทรัพย์ : เสนอดำเนินคดีอาญา เพิ่มมัดจำเป็น 30% — รองสภานิติบัญญัติแห่งชาติ ฝ่าม วัน ฮัว และคณะผู้แทนด่งทาป (ภาพถ่าย: Quochoi.vn)

เพื่อหยุดยั้งสถานการณ์ที่ผู้ชนะการประมูลละทิ้งเงินมัดจำ นายฮัว กล่าวว่า ควรมีมาตรการต่างๆ เช่น การเพิ่มระดับเงินมัดจำให้สูงกว่าเกณฑ์ปัจจุบัน ใช้มาตรการลงโทษทางปกครอง และไม่อนุญาตให้เข้าร่วมการประมูลครั้งต่อไป

“ด้วยวิธีนี้เท่านั้น เราจึงจะสามารถรักษาความมีวินัยในกิจกรรมการประมูลสินทรัพย์ได้ ไม่อนุญาตให้ผู้มีเงินทำอะไรก็ได้ตามต้องการ ก่อให้เกิดความวุ่นวายในตลาด” นายฮัว กล่าว พร้อมเสนอแนะให้รับรู้ผลการประมูลของผู้เสนอราคาสูงสุดเป็นอันดับสอง โดยไม่ต้องจัดการประมูลใหม่เพื่อหลีกเลี่ยงต้นทุน

นอกจากนี้ ผู้แทน Phan Thi My Dung (คณะผู้แทน Long An) ซึ่งเข้าร่วมการหารือยังได้กล่าวว่า การควบคุมระดับเงินฝากปัจจุบันตั้งแต่ 5% – 20% นั้นมีความเหมาะสม หากตั้งราคาสูงเกินไป จะกระทบต่อเสรีภาพในการทำธุรกรรม ลดการแข่งขัน และจะมีคนเข้าร่วมประมูลทรัพย์สินน้อยลง

ผู้แทนหญิงกล่าวถึงองค์กรและบุคคลบางรายที่เข้าร่วมการประมูลด้วยเจตนาที่ไม่ดี เช่น การแสดงอำนาจของตนหรือการจัดการตลาดเพื่อสร้างระดับราคาใหม่

นางสาวดุงเสนอว่า หลังจากระยะเวลาหนึ่ง หากผู้ชนะการประมูลไม่สามารถปฏิบัติตามภาระผูกพันทางการเงิน และไม่สามารถพิสูจน์เหตุสุดวิสัยได้ นอกจากจะสูญเสียเงินมัดจำแล้ว เขายังจะต้องถูกปรับเพิ่มอีกด้วย แน่นอนว่าบทลงโทษนี้ต้องขึ้นอยู่กับกฎระเบียบและมาตรการลงโทษที่เกี่ยวข้องเพิ่มเติมด้วย

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ตามที่นางสาวดุง เปิดเผยว่า ในช่วงนี้ การประมูลหลายครั้งเริ่มมีสัญญาณผิดปกติ โดยราคามีการจ่ายสูงเกินไปเมื่อเทียบกับระดับทั่วไป โดยเฉพาะทรัพย์สินของรัฐ (สิทธิการใช้ที่ดิน สิทธิการทำเหมืองแร่) ซึ่งมีราคาที่จ่ายสูงถึง 204 เท่าจากราคาเริ่มต้น

“จากราคาเริ่มต้นที่ 24,000 ล้านบาท ราคาที่ชนะการประมูลได้เพิ่มขึ้นเป็น 1,684 ล้านบาท” ผู้แทนหญิงรายดังกล่าวระบุ พร้อมระบุว่ากฎหมายไม่ได้กำหนดให้ผู้ดำเนินการประมูลหรือผู้ที่มีทรัพย์สินที่นำไปประมูลมีสิทธิที่จะหยุดหรือขอให้หยุดการประมูลเพื่อจัดการกรณีที่คล้ายคลึงกัน

บทสนทนา - การยกเลิกเงินมัดจำการประมูลทรัพย์สิน : เสนอดำเนินคดีอาญา เพิ่มเงินมัดจำเป็น 30% (ภาพที่ 2) — ผู้แทน Nguyen Duy Thanh คณะผู้แทน Ca Mau (ภาพ: Quochoi.vn)

ผู้แทนเหงียน ดุย ทานห์ (คณะผู้แทนก่าเมา) ยืนยันว่าควรมีกฎระเบียบเพื่อจำกัดสถานการณ์ของเงินฝากประมูลที่ถูกละทิ้ง

ตามคำกล่าวของนาย Thanh กฎหมายปัจจุบันกำหนดให้มีการวางเงินมัดจำ 5 - 20% ของราคาเริ่มต้น (หลังจากชนะการประมูลแล้ว เงินมัดจำจะถูกแปลงเป็นเงินมัดจำ) ซึ่งในหลายๆ กรณี ราคาเริ่มต้นมักจะต่ำ ดังนั้น ผู้ชนะการประมูลจึงไม่จำเป็นต้องพิจารณาอะไรมากเกินไปเมื่อต้องวางเงินมัดจำ

เพื่อจำกัดเรื่องราวของผู้ชนะการประมูลที่ละทิ้งเงินมัดจำ โดยเฉพาะปัจจัยด้านผลประโยชน์ของกลุ่มและการจัดการประมูล ผู้แทนจังหวัดก่าเมากล่าวว่า จำเป็นต้องแยกเงินมัดจำและเงินมัดจำออกจากกัน

โดยการวางเงินมัดจำจะเป็นจำนวน 20 – 30% ของราคาประมูล และจะต้องชำระเงินทันทีหลังจากผลการประมูลสิ้นสุด หากผู้ชนะการประมูลไม่ส่งผลการประมูล ผลการประมูลจะถูกยกเลิกและการประมูลจะดำเนินต่อไป

“หากสมมติว่าเงินมัดจำที่ต้องชำระทันทีนั้นสูงถึงหลายร้อยล้านหรือหลายพันล้านดอง แทนที่จะเป็นเพียงไม่กี่ร้อยล้านหรือไม่กี่พันล้านดอง ผู้ชนะการประมูลจะต้องระมัดระวังเป็นอย่างยิ่งเมื่อเสนอราคา” นายถันห์ เสนอแนะ

ผู้แทนยังเน้นย้ำถึงความเป็นไปได้ในการอ้างถึงประสบการณ์ระหว่างประเทศและการเพิ่มกฎระเบียบเฉพาะในทิศทางของการจัดการทางอาญาของการกระทำที่ละทิ้งการฝากเงินประมูลและการแสดงสัญญาณของการจัดการ การรบกวนความสงบเรียบร้อย และผลกระทบด้านลบต่อความมั่นคงทางเศรษฐกิจ

“ประมวลกฎหมายอาญาจำเป็นต้องเสริมกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับกิจกรรมการขายทอดตลาดทรัพย์สินอย่างเหมาะสม หลีกเลี่ยงการเพิ่มราคาและการทุ่มตลาด ซึ่งจะก่อให้เกิดผลร้ายแรงเช่นเดียวกับที่ผ่านมา” นายถันห์ กล่าว

สถานการณ์ของ “กองทัพน้ำเงิน กองทัพแดง” ค่อนข้างซับซ้อน

ในการกล่าวสุนทรพจน์เกี่ยวกับมาตรการคว่ำบาตรและรูปแบบการจัดการสำหรับผู้ชนะการประมูลที่สละสิทธิ์ในการซื้อทรัพย์สิน ผู้แทน Pham Van Thinh (คณะผู้แทนจาก Bac Giang) กล่าวว่า นี่ถือเป็นความสัมพันธ์แบบสุภาพ ดังนั้น ในทุกกรณี สิทธิในการสละสิทธิ์ในการซื้อทรัพย์สินที่ประมูลของผู้ชนะการประมูลจะต้องได้รับการเคารพและปกป้อง

“การปรับเปลี่ยนควรทำผ่านความสัมพันธ์อื่นๆ เท่านั้น ในกรณีนี้ จำเป็นต้องทำการปรับเปลี่ยนเงินฝาก” นาย Pham Van Thinh กล่าว

นายติ๊ง กล่าวว่า เมื่อประมูลแบบราคาขึ้นต่อเนื่อง เมื่อราคาเริ่มต้นถึงสองเท่าของราคาเริ่มต้นเดิม ก็จะสามารถปรับราคาสำรองได้ กฎระเบียบดังกล่าวจะเหมาะสมกับสภาพความเป็นจริงมากกว่า

ผู้แทนยังได้สังเกตด้วยว่าบทบัญญัติเกี่ยวกับการฝากนี้ควรใช้กับสินทรัพย์ของรัฐที่นำมาประมูลเท่านั้น และไม่ควรปรับใช้กับสินทรัพย์อื่น ๆ

บทสนทนา - การยกเลิกเงินมัดจำการประมูลทรัพย์สิน : เสนอดำเนินคดีอาญา เพิ่มเงินมัดจำเป็น 30% (ภาพที่ 3) — ผู้แทน Pham Duc An คณะผู้แทนฮานอย (ภาพถ่าย: Quochoi.vn)

นอกจากนี้ ผู้แทน Pham Duc An (คณะผู้แทนฮานอย) ยังได้แสดงความคิดเห็นด้วยว่า รายงานของรัฐบาลและกระทรวงยุติธรรมได้กล่าวถึงปัญหาเชิงลบที่เกิดขึ้นในกระบวนการประมูล เช่น สถานการณ์ที่ครูประมูลละเมิดกฎหมายและละเมิดจรรยาบรรณวิชาชีพซึ่งได้รับการจัดการทั้งในเชิงบริหารและทางอาญา

ผู้แทนแสดงความคิดเห็นว่า สถานการณ์ของการสมรู้ร่วมคิด การเสนอราคาแบบสมรู้ร่วมคิด ทีมน้ำเงิน ทีมแดง นายหน้า การคุกคามและการบังคับ เป็นสิ่งที่ซับซ้อนมากและมีแนวโน้มที่จะซับซ้อนมากขึ้นเรื่อยๆ ดังนั้นในการแก้ไขกฎหมายควรมีการกำหนดข้อบังคับที่เข้มงวด เปิดเผย และโปร่งใส เพื่อป้องกันการกระทำเหล่านี้

นายอัน ยังได้หยิบยกประเด็นเรื่องการกำหนดราคาที่สูงเกินไปและเสนอให้การประมูลจะช่วยยืดระยะเวลาในการดำเนินการตามขั้นตอนเพื่อซื้อทรัพย์สินดังกล่าวออกไป ดังนั้น จึงจำเป็นต้องมีแนวทางแก้ไขปัญหา โดยควรเพิ่มระยะเวลาตรวจสอบทรัพย์สินจาก 2 วันเป็นอย่างน้อย 3 วัน

ส่วนเรื่องกฎระเบียบที่เกี่ยวข้องกับเงินฝากนั้น ผู้แทนกล่าวว่า จำเป็นต้องพิจารณาให้รอบด้าน 2 ประเด็น ได้แก่ การแก้ไขมาตรา 51 เพื่อหลีกเลี่ยงการจัดการราคาซึ่งจะก่อให้เกิดความยุ่งยากทั้งต่อหน่วยงานประเมินค่าและผู้เข้าร่วมประมูล

ผู้แทน Pham Duc An กล่าวว่า จำเป็นต้องเพิ่มความรับผิดชอบของกระทรวงยุติธรรมตามมาตรา 77 ของร่างกฎหมายในการรวบรวมและรวบรวมข้อมูลขององค์กรที่เข้าร่วมการประมูล เพื่อตรวจจับการกระทำผิดปกติ และประสานงานกับกระทรวงความมั่นคงสาธารณะในการสืบสวนและจัดการกับเรื่องดัง กล่าว

แหล่งที่มา