ผลลัพธ์ที่น่าสนใจเมื่อ AI วิเคราะห์สภาพจิตใจของนายทรัมป์และนางแฮร์ริส

การวิเคราะห์ทางสังคมภาษาของการเลือกคำ ความถี่ของคำ และความยาวประโยค เผยให้เห็นความแตกต่างระหว่างผู้สมัครของพรรครีพับลิกันและพรรคเดโมแครต

กมลา แฮร์ริส รองประธานาธิบดีสหรัฐฯ (ขวา) และอดีตประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ระหว่างการอภิปรายสดครั้งแรกในฟิลาเดลเฟีย รัฐเพนซิลเวเนีย วันที่ 10 กันยายน 2024 ภาพ: THX/TTXVN

ระหว่างหาเสียง อดีตประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ และรองประธานาธิบดีกมลา แฮร์ริส แสดงอารมณ์และความรู้สึกที่แตกต่างกัน ความแตกต่างระหว่างพวกเขานั้นชัดเจนเป็นพิเศษในระหว่างการดีเบตทางโทรทัศน์เมื่อวันที่ 10 กันยายน 2024 ผู้สมัครรายหนึ่งอ้างถึงอดีต ใช้คำพูดเชิงลบมากขึ้น และปลุกปั่นความกลัว ผู้สมัครอีกคนพูดถึงอนาคตมากขึ้น ใช้ภาษาที่เป็นบวกมากขึ้น และดึงดูดความหวังของผู้มีสิทธิเลือกตั้ง ในฐานะนักภาษาศาสตร์ นักเขียน และศาสตราจารย์ที่สอนสังคมภาษาศาสตร์เป็นหลัก Patricia Friedrich รองอธิการบดีมหาวิทยาลัยแห่งรัฐแอริโซนา มีความสนใจมาโดยตลอดเกี่ยวกับวิธีที่ผู้คนมักใช้ภาษาเป็นรูปแบบต่างๆ การโต้วาทีระหว่างพรรครีพับลิกันและพรรคเดโมแครตเมื่อเร็วๆ นี้ทำให้เธอมีโอกาสตรวจสอบว่าผู้สมัครเหล่านี้ใช้ภาษาเพื่อชนะใจผู้ลงคะแนนอย่างไร ตามที่ศาสตราจารย์ฟรีดริชกล่าว การพิจารณาแนวทางที่ผู้สมัครเลือกสามารถเผยให้เห็นความจริงที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้นเกี่ยวกับตัวพวกเขาได้ โดยทั่วไปแล้ว นักการเมือง จะใช้โวหารและภาษาเพื่อดึงดูดเหตุผล อารมณ์ หรืออำนาจ หรือส่วนผสมของสิ่งเหล่านี้ เพื่อโน้มน้าวใจผู้ฟัง ในด้านอารมณ์ ทั้งความกลัวและความหวังมีผลในการกระตุ้นผู้ลงคะแนนเสียง ไม่มีวิธีที่ถูกหรือผิดในการทำสิ่งนี้ นักภาษาศาสตร์ได้พัฒนาแนวคิดเรื่องสำเนียงภาษา ซึ่งเป็นลายนิ้วมือส่วนบุคคลที่แตกต่างกันไปในแต่ละบุคคล และถูกสร้างขึ้นจากประสบการณ์ทางภาษาและสังคมเฉพาะตัวของเรา ผู้คนมักเตรียมตัวและฝึกซ้อมการพูดในที่สาธารณะ แต่เมื่อพวกเขาต้องเผชิญหน้ากับผู้ฟังจริงๆ พวกเขามักจะหันกลับไปใช้สิ่งที่กลายมาเป็นธรรมชาติของพวกเขา นั่นก็คือรูปแบบการพูด ตัวอย่างเช่น ผู้พูดไม่ได้คิดถึงความยาวของประโยคของพวกเขา พวกเขากำลังคิดถึงความคิดที่พวกเขาต้องการที่จะแสดงออก พวกเขาอาจไม่ตระหนักว่ามีรูปแบบในการพูดและการจัดส่งของพวกเขาหรือว่าพวกเขาพูดคำเดียวกันซ้ำแล้วซ้ำเล่า ศาสตราจารย์ฟรีด ริ ชใช้เครื่องมือปัญญาประดิษฐ์ (AI) เพื่อตอบคำถามเกี่ยวกับความถี่ของคำ ความยาวประโยค และประเภทของคำในการอภิปราย เธอตรวจสอบผลลัพธ์ทั้งหมดของเครื่องมือ AI ด้วยตนเองเพื่อให้แน่ใจว่าไม่มีความคลาดเคลื่อน เธอคาดการณ์ว่าวิธีที่ผู้สมัครใช้ภาษาในระหว่างการดีเบตจะสะท้อนให้เห็นถึงแนวทางที่แตกต่างกันของพวกเขาในการรณรงค์หาเสียง โดยเฉพาะอย่างยิ่งในแง่ของแนวโน้มในอดีตหรือปัจจุบัน การอุทธรณ์ต่อความกลัวหรือความหวัง และคำพูดเชิงลบหรือเชิงบวก และพวกเขาก็ทำ ขั้นแรก ศาสตราจารย์ฟรีดริชเลือกส่วนต่างๆ จากบันทึกการอภิปรายจำนวน 6 ส่วน โดยแต่ละส่วนมีความยาวใกล้เคียงกัน และแต่ละส่วนมีผู้สมัครทั้งสองคนตอบคำถามเดียวกัน หรืออย่างน้อยก็คำถามที่คล้ายกัน

นางกมลา แฮร์ริส (ขวา) และนายโดนัลด์ ทรัมป์ (ซ้าย) ในระหว่างการดีเบตสดเมื่อวันที่ 10 กันยายน 2024 ภาพ: IRNA/VNA

จากนั้นเธอจึงพิจารณาความเป็นลบในภาษาของพวกเขา โดยให้เหตุผลว่าคำพูดเชิงลบมากขึ้นจะสอดคล้องกับการอุทธรณ์ทางการเมืองที่ดึงดูดความกลัวมากกว่า ขณะที่คำพูดเชิงบวกมากขึ้นจะเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับการปลุกเร้าความหวังมากกว่า หากผู้สมัครต้องเผชิญกับความกลัว พวกเขาจะมุ่งเน้นไปที่สิ่งที่อาจผิดพลาดหรืออาจเกิดขึ้นได้ ในทางกลับกัน ถ้าพวกเขามุ่งเน้นไปที่ความหวัง พวกเขาก็มีแนวโน้มที่จะมุ่งเน้นไปที่สิ่งที่จะไปได้ดีในอนาคต ผลการสำรวจแสดงให้เห็นว่านายทรัมป์มักจะกล่าวถ้อยคำเชิงลบมากกว่านางแฮร์ริสอยู่เสมอ นั่นเป็นจริงสำหรับแต่ละส่วนทั้ง 6 ส่วน โดยมีความแตกต่างตั้งแต่ 33% ถึง 166% ตัวอย่างเช่น ในช่วงเวลา 30 วินาที นายทรัมป์ใช้คำพูดเชิงลบและคำเช่น “การทำลายล้างอย่างสิ้นเชิง” และ “หายนะ” ถึง 12 ครั้ง ในการตอบกลับ 30 วินาทีของเธอ นางสาวแฮร์ริสใช้คำพูดหรือคำพูดเชิงลบเพียงเจ็ดครั้งเท่านั้น น้ำเสียงของคำพูดก็หลากหลายเช่นกัน คำพูดเชิงลบของนายทรัมป์มักจะรุนแรงกว่า เช่น "รุนแรง" "แย่มาก" และ "ไร้สาระ" โดยรวมแล้ว จากการวิเคราะห์ทุกกลุ่ม ทรัมป์มีคำกล่าวเชิงลบมากกว่าคู่แข่งประมาณ 61% โดยเฉลี่ย ประโยคสั้นเทียบกับประโยคยาว จากนั้นศาสตราจารย์ Patricia Friedrich ได้พิจารณาความยาวของประโยค และสรุปว่า ประโยคสั้นอาจมีแนวโน้มที่จะสื่อถึงความเร่งด่วน สอดคล้องกับความกลัวมากกว่า ส่วนประโยคยาวอาจไหลลื่นและสงบมากกว่า ดังนั้นจึงเกี่ยวข้องกับความหวังมากกว่า โดยสัญชาตญาณ ผู้คนอาจคิดว่าคำกล่าวสั้นๆ สะท้อนถึงความตรงไปตรงมาและเป็นการพูดถึงประเด็นโดยตรง แต่ไม่จำเป็นต้องเป็นเช่นนั้นเสมอไป ตัวอย่างเช่น ถ้อยแถลงสั้นๆ ของนายทรัมป์ที่ว่า “ข้อตกลงระบุว่าคุณต้องทำสิ่งนี้ สิ่งนี้ สิ่งนี้ สิ่งนี้ และสิ่งนี้ แต่พวกเขาไม่ทำ” อาจถือได้ว่าเลี่ยงได้ เพราะไม่มีข้อมูลเฉพาะเจาะจงที่จะช่วยให้ผู้ฟังตัดสินเองได้ว่ามีการกระทำบางอย่างเกิดขึ้นหรือไม่ อย่างไรก็ตาม มันเป็นสิ่งเรียบง่ายและกระชับ เพียงแต่ยาวเนื่องจากมีการใช้คำว่า "นี้" ซ้ำ

สำหรับการวิเคราะห์ส่วนแรกนั้น ประโยคที่มีความยาวโดยเฉลี่ยของนายทรัมป์คือ 13 คำ ในขณะที่ประโยคของนางแฮร์ริสมีความยาวเฉลี่ย 17 คำ ช่องว่างดังกล่าวกว้างขึ้นในส่วนที่ 2 โดยความยาวประโยคโดยเฉลี่ยของอดีตประธานาธิบดีอยู่ที่ 14 คำ ในขณะที่รองประธานาธิบดีหญิงมีความยาวอยู่ที่ 25 คำ “โมเดล” ดังกล่าวนั้นก็เหมือนกับในภาคที่ 3 ครับ การพูดคุยเกี่ยวกับอดีตหรืออนาคต ในที่สุด ศาสตราจารย์ฟรีดริชได้พิจารณาว่าคนทั้งสองคนพูดคุยเกี่ยวกับอนาคตและอดีตอย่างไร และว่าพวกเขาพูดคุยเกี่ยวกับเรื่องใดมากกว่ากัน ซึ่งเป็นตัวบ่งชี้ที่เป็นไปได้ว่ามีการให้ความสำคัญกับความกลัวหรือความหวังมากขึ้น โดยทั่วไป ในบริบทของความกลัว อดีตที่ผ่านมาไม่นานจะถูกใช้เป็นเวลาสำหรับการหลบหนี และอดีตที่ห่างไกลจะถูกใช้เป็นเวลาสำหรับการกลับมา ในทางตรงกันข้าม คนที่มุ่งเน้นในเรื่องความหวังมักมุ่งเน้นไปยังอนาคต เมื่อวิเคราะห์คำกล่าวปิดท้ายของพวกเขา ฟรีดริชพบว่าผู้สมัครทั้งสองคนอ้างถึงอดีตในจำนวนเท่ากัน แต่ในลักษณะที่ต่างกันมาก การอ้างถึงอดีตของแฮร์ริสส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับข้อเท็จจริงที่ว่านายทรัมป์เน้นเรื่องดังกล่าว ในขณะเดียวกัน นายทรัมป์พูดเพิ่มเติมเกี่ยวกับสิ่งที่เขาคิดว่าเป็นความล้มเหลวของคู่แข่งในอดีตของเขา เขายังพูดถึงความสำเร็จในอดีตของเขาด้วย เช่น "ผมสร้างกองทัพของเราขึ้นมาใหม่ทั้งหมด" สำหรับแถลงการณ์ในอนาคต แถลงการณ์ทั้งสี่ฉบับของนายทรัมป์ล้วนเป็นการเตือนถึงสิ่งที่เขาคิดว่าจะเกิดขึ้นหากคู่ต่อสู้ของเขาชนะการเลือกตั้ง ตัวอย่างเช่น "หากเธอชนะ การขุดเจาะก๊าซหินดินดานในเพนซิลเวเนียจะสิ้นสุดลงภายในวันแรก" นางแฮร์ริสได้ออกแถลงการณ์ 9 ฉบับโดยมอง “ไปข้างหน้า” ซึ่งล้วนเกี่ยวกับสิ่งที่เธอวางแผนจะทำ ตัวอย่างเช่น เธอกล่าวว่า “และเมื่อฉันได้เป็นประธานาธิบดี เราจะทำเช่นนั้นเพื่อทุกคน โดยเข้าใจว่าคุณค่าที่ฉันนำมาสู่เรื่องนี้ก็คือการดูแลสุขภาพควรเป็นสิทธิ ไม่ใช่แค่สิทธิพิเศษสำหรับผู้ที่สามารถจ่ายได้เท่านั้น” ในคำกล่าวปิดท้าย รองประธานาธิบดีแฮร์ริสได้สรุปการอภิปรายว่า “คืนนี้ คุณได้ยินวิสัยทัศน์ที่แตกต่างกันสองแบบสำหรับประเทศของเรา วิสัยทัศน์หนึ่งมุ่งเน้นไปที่อนาคต อีกวิสัยทัศน์หนึ่งมุ่งเน้นไปที่อดีต และอีกวิสัยทัศน์หนึ่งพยายามพาเราย้อนกลับไปสู่อดีต แต่เราจะไม่ย้อนกลับไป” ผลการเลือกตั้งจะแสดงให้เห็นว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งชาวอเมริกันในขณะนี้มีความหวาดกลัวหรือความหวังมากกว่ากัน และในอีกไม่กี่สัปดาห์ข้างหน้านี้ จะมีข้อมูลจำนวนมหาศาลสำหรับการวิเคราะห์ทางภาษาอย่างแน่นอน

Thu Hang/Baotintuc.vn (อ้างอิงจาก Asiatimes)

ที่มา: https://baotintuc.vn/the-gioi/ket-qua-thu-vi-khi-ai-phan-tich-trang-thai-tinh-than-cua-ong-trump-va-ba-harris-20240924224429363.htm