กฎหมายจะต้องมีรายละเอียดที่ชัดเจนเพื่อหลีกเลี่ยงการ 'ใช้อำนาจในทางมิชอบ' เมื่อมหาวิทยาลัยมีอิสระ

มติที่ 71 ของโปลิตบูโรระบุไว้อย่างชัดเจน: การรับรองความเป็นอิสระอย่างเต็มที่และครอบคลุมสำหรับสถาบันอุดมศึกษาไม่ว่าระดับความเป็นอิสระทางการเงินจะเป็นอย่างไรก็ตาม

ดร. ฟาม โด นัท เทียน อภิปรายเรื่องความเป็นอิสระของมหาวิทยาลัยเมื่อไม่มีสภาโรงเรียนอีกต่อไป - ภาพ: MG

เมื่อเช้าวันที่ 24 ตุลาคม คณะกรรมการประชาสัมพันธ์และการระดมมวลชนกลาง กระทรวงศึกษาธิการและการฝึกอบรม ร่วมกับมหาวิทยาลัยแห่งชาติโฮจิมินห์ จัดการประชุมวิชาการในหัวข้อ "การปรับปรุงและยกระดับการอุดมศึกษาของเวียดนาม การสร้างความก้าวหน้าในการพัฒนาทรัพยากรมนุษย์ที่มีคุณภาพสูงและมีความสามารถ การเป็นผู้นำด้านการวิจัยและนวัตกรรม" โดยหัวข้อเรื่องความเป็นอิสระของมหาวิทยาลัยในบริบทใหม่เป็นหัวข้อที่ถูกกล่าวถึงในการนำเสนอหลายครั้ง

มหาวิทยาลัยอิสระ

ดร. ฟาม โด นัท เทียน กล่าวว่า กฎหมายว่าด้วย การอุดมศึกษา พ.ศ. 2555 (แก้ไขเพิ่มเติมในปี พ.ศ. 2561) ถือเป็นนวัตกรรมที่สำคัญในด้านการบริหารจัดการการอุดมศึกษา

อย่างไรก็ตาม การเปลี่ยนผ่านไปสู่ความเป็นอิสระของสถาบันอุดมศึกษาของเวียดนามยังคงลังเล ยากลำบาก และเต็มไปด้วยอุปสรรค นายเทียนเชื่อว่ามติที่ 71 ของ คณะกรรมการกรมการเมือง ว่าด้วยการพัฒนาการศึกษาอย่างก้าวกระโดด ได้สร้างความก้าวหน้าอย่างแท้จริงในการแก้ปัญหาเรื่องความเป็นอิสระของมหาวิทยาลัย เมื่อระบุว่า "การรับรองความเป็นอิสระอย่างเต็มที่และครอบคลุมสำหรับสถาบันอุดมศึกษาโดยไม่คำนึงถึงระดับความเป็นอิสระทางการเงิน"

นอกจากนั้นยังมีนโยบาย "ไม่จัดตั้งสภาโรงเรียนในสถาบันการศึกษาของรัฐ และให้เลขาธิการพรรคดำรงตำแหน่งควบคู่กันไปในฐานะหัวหน้าสถาบันการศึกษา" การยกเลิกสภาโรงเรียนหมายถึงการกำจัดระดับกลางเพื่อรวมศูนย์อำนาจ และถ่ายโอนหน้าที่การบริหารไปยังองค์กรพรรคในโรงเรียน

ในทำนองเดียวกัน รองศาสตราจารย์ ดร. โด ฟู ตรัน ติง ผู้อำนวยการสถาบันพัฒนาแนวนโยบาย มหาวิทยาลัยแห่งชาติโฮจิมินห์ กล่าวว่า มติที่ 71 แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนถึงนโยบายส่งเสริมการกระจายอำนาจและการมอบอำนาจที่เกี่ยวข้องกับการจัดสรรทรัพยากร เสริมสร้างความเป็นอิสระและความรับผิดชอบต่อสังคมของสถาบันการศึกษา พร้อมทั้งสร้างกลไกการตรวจสอบและกำกับดูแลที่โปร่งใสและมีประสิทธิภาพ

รองศาสตราจารย์ ดร. ตรัน ไม อวก จากมหาวิทยาลัยการธนาคารแห่งนครโฮจิมินห์ กล่าวว่า มติที่ 71 เป็นแนวทางเชิงกลยุทธ์ แต่หากหยุดอยู่แค่เพียงนโยบาย มติดังกล่าวก็อาจตกอยู่ในภาวะ "ร้อนข้างบน เย็นข้างล่าง" หรือ "นโยบายบนกระดาษ" ได้ง่าย

สิ่งนี้มักนำไปสู่ความเสี่ยงที่พบได้ทั่วไปในการปฏิบัติ นั่นคือ "นโยบายถูกต้องและดีมาก แต่เมื่อนำไปปฏิบัติกลับไม่ได้ผล" เนื่องมาจากปัญหาในสถาบัน การประสานงาน หรือการขาดแคลนทรัพยากร สำหรับการศึกษาในระดับอุดมศึกษา ความเสี่ยงนี้จะยิ่งมากขึ้นไปอีกในเรื่องของ "การปกครองตนเองแบบไม่เต็มที่"

กฎหมายว่าด้วยการอุดมศึกษาต้องมีรายละเอียดอย่างครบถ้วน

มหาวิทยาลัยที่มีศาสตราจารย์และรองศาสตราจารย์มากกว่า 200 คน - ภาพประกอบ: MINH GIANG

ดร.ฟาม โด นัท เทียน ก็มีความกังวลเกี่ยวกับความเสี่ยงที่อาจเกิดขึ้นเช่นกัน เขาชี้ว่าความเสี่ยงที่ใหญ่ที่สุดคือ การกระจุกตัวของอำนาจอาจนำไปสู่การขาดประชาธิปไตย การใช้อำนาจในทางที่ผิด และลัทธิเผด็จการ ซึ่งส่งผลเสียต่อการส่งเสริมความเป็นอิสระของโรงเรียน

จากนั้น นายเทียนได้เสนอว่า การร่างกฎหมายว่าด้วยการอุดมศึกษาฉบับใหม่ พระราชกฤษฎีกา และหนังสือเวียนแนวทาง ควรระบุถึงความเป็นอิสระอย่างเต็มที่และครอบคลุมอย่างชัดเจน กำหนดขอบเขตอำนาจระหว่างเลขาธิการพรรคซึ่งเป็นหัวหน้าสถาบันอุดมศึกษาและอธิการบดี และกำหนดกลไกในการควบคุมอำนาจควบคู่ไปกับการส่งเสริมประชาธิปไตยในระดับรากหญ้า

ในขณะเดียวกัน รองศาสตราจารย์ ดร. โด ฟู ตรัน ติง กล่าวว่า กฎระเบียบก่อนหน้านี้มีข้อบกพร่องหลายประการ ซึ่งนำไปสู่การจำกัดความเป็นอิสระของมหาวิทยาลัย ดังนั้น เขาจึงเสนอให้เพิ่มกลไกหลายประการเพื่อรับรองความเป็นอิสระของมหาวิทยาลัย

ด้วยเหตุนี้ นายติงห์จึงเสนอให้มีการทดลองใช้กลไกการปกครองตนเองในมหาวิทยาลัยสำคัญๆ หลายแห่ง เพื่อควบคุมโครงสร้างองค์กรและบุคลากร การทดลองใช้กลไกพิเศษนี้จะช่วยให้มหาวิทยาลัยสำคัญๆ ที่มีชื่อเสียงและศักยภาพทางวิทยาศาสตร์สูง สามารถรับรองตำแหน่งศาสตราจารย์และรองศาสตราจารย์ได้ด้วยตนเอง โดยยึดตามมาตรฐานทั่วไป

นอกจากนี้ นายติงห์ยังเสนอให้มอบหมายหรืออนุญาตให้มหาวิทยาลัยหลักที่ได้รับการอนุมัติดำเนินการโครงการฝึกอบรมสำหรับหลักสูตรครู สุขภาพ กฎหมาย และระดับปริญญาเอก

การยอมรับตำแหน่งศาสตราจารย์และรองศาสตราจารย์ที่ไม่เพียงพอ

รองศาสตราจารย์ ดร.โด ฟู ตรัน ติง กล่าวว่า มาตรฐานสำหรับตำแหน่งศาสตราจารย์และรองศาสตราจารย์ยังคงมีจุดที่ไม่สมเหตุสมผล ขาดความสม่ำเสมอ และไม่สอดคล้องกับแนวปฏิบัติสากล ตัวอย่างเช่น ข้อกำหนดเกี่ยวกับระยะเวลาการสอนขั้นต่ำ 10 ปีติดต่อกันนั้นเข้มงวดเกินไป

ข้อกำหนดเรื่องจำนวนบทความทางวิทยาศาสตร์นั้นเน้นปริมาณมากกว่าคุณภาพ ซึ่งไม่ได้สะท้อนคุณค่าทางวิชาการและผลกระทบในทางปฏิบัติของการวิจัยอย่างแม่นยำ ในขณะเดียวกัน ในประเทศที่พัฒนาแล้ว การพิจารณาให้รางวัลส่วนใหญ่จะขึ้นอยู่กับคุณภาพ อิทธิพลทางวิชาการ และผลงานทางวิทยาศาสตร์

การขาดการจำแนกประเภทบทความทางวิทยาศาสตร์ที่ชัดเจนในระเบียบข้อบังคับปัจจุบัน ส่งผลให้เกิดการ "เฉลี่ย" คุณค่าของการตีพิมพ์ โดยที่บทความภาพรวม รายงานกรณีศึกษา หรือบทวิจารณ์ ล้วนถูกพิจารณาว่าเหมือนกัน ซึ่งก่อให้เกิดความไม่เป็นธรรมต่อนักวิทยาศาสตร์ที่มีงานวิจัยต้นฉบับ

มาตรฐานในปัจจุบันยังคงเข้มงวดและไม่สอดคล้องกันในหมู่สภาศาสตราจารย์ของอุตสาหกรรมและสาขาต่างๆ ทำให้กระบวนการตรวจสอบมีความเป็นส่วนตัวสูง ลดความโปร่งใสและความน่าเชื่อถือในแวดวงวิชาการ

การให้ความสำคัญกับจำนวนผลงานตีพิมพ์ในระดับนานาชาติมากเกินไป ยังส่งผลให้เกิดการค้าเชิงพาณิชย์ในแวดวงวิชาการเพิ่มมากขึ้น และนำไปสู่การระบาดของวารสารที่ฉ้อฉล ซึ่งทำลายชื่อเสียงและคุณภาพการวิจัยของอาจารย์และนักวิทยาศาสตร์ในประเทศ

กลับสู่หัวข้อ

การบรรยาย

ที่มา: https://tuoitre.vn/luat-phai-chi-tiet-tranh-lam-quyen-khi-dai-hoc-tu-chu-202510241216523.htm