กฎหมายจะต้องมีรายละเอียดที่ชัดเจนเพื่อหลีกเลี่ยงการ 'ใช้อำนาจในทางมิชอบ' เมื่อมหาวิทยาลัยมีอิสระ

มติที่ 71 ของโปลิตบูโรระบุไว้อย่างชัดเจน: การรับรองความเป็นอิสระอย่างเต็มที่และครอบคลุมสำหรับสถาบันอุดมศึกษาไม่ว่าระดับความเป็นอิสระทางการเงินจะเป็นอย่างไรก็ตาม

Báo Tuổi Trẻ•24/10/2025

Luật phải chi tiết, tránh 'lạm quyền' khi đại học tự chủ - Ảnh 1. — ดร. ฟาม โด นัท เตียน กล่าวถึงความเป็นอิสระของมหาวิทยาลัยเมื่อไม่มีสภานักเรียนอีกต่อไป - ภาพ: MG

เช้าวันที่ 24 ตุลาคม คณะกรรมการโฆษณาชวนเชื่อและการระดมพลกลาง กระทรวงศึกษาธิการและการฝึกอบรม ร่วมกับมหาวิทยาลัยแห่งชาตินครโฮจิมินห์ จัดการประชุมวิชาการเรื่อง "การพัฒนาและยกระดับการศึกษาระดับอุดมศึกษาของเวียดนามให้ทันสมัย สร้างความก้าวหน้าในการพัฒนาทรัพยากรบุคคลที่มีคุณวุฒิและความสามารถสูง เป็นผู้นำด้านการวิจัยและนวัตกรรม" หัวข้อที่กล่าวถึงในการนำเสนอหลายรายการคือ ภาวะอิสระของมหาวิทยาลัยในบริบทใหม่

มหาวิทยาลัยอิสระ

ตามที่ ดร. Pham Do Nhat Tien กล่าว กฎหมาย การ อุดมศึกษา พ.ศ. 2555 (แก้ไขและเพิ่มเติมในปี 2561) ถือเป็นนวัตกรรมที่แข็งแกร่งในการคิดในการบริหารจัดการอุดมศึกษา

อย่างไรก็ตาม การเปลี่ยนผ่านสู่ระบบอิสระของสถาบันอุดมศึกษาในเวียดนามยังคงเต็มไปด้วยความลังเล ยากลำบาก และอุปสรรคมากมาย นายเตี่ยนเชื่อว่ามติที่ 71 ของ คณะกรรมการโปลิตบูโร ว่าด้วยความก้าวหน้าในการพัฒนาการศึกษา ได้ก่อให้เกิดความก้าวหน้าอย่างแท้จริงในการแก้ไขปัญหาระบบอิสระของมหาวิทยาลัย โดยกำหนดไว้ว่า "การสร้างหลักประกันให้สถาบันอุดมศึกษามีอิสระอย่างเต็มที่และครอบคลุม โดยไม่คำนึงถึงระดับความเป็นอิสระทางการเงิน"

นอกจากนั้นยังมีนโยบาย "ไม่จัดตั้งสภาโรงเรียนในสถาบันการศึกษาของรัฐ ให้เลขาธิการพรรคดำรงตำแหน่งหัวหน้าสถาบันการศึกษาควบคู่กันไป" การยกเลิกสภาโรงเรียนหมายถึงการขจัดองค์กรระดับกลางที่มุ่งเน้นจุดศูนย์กลาง และโอนหน้าที่บริหารงานให้องค์กรพรรคในโรงเรียน

ในทำนองเดียวกัน รองศาสตราจารย์ ดร. โด ฟู ตรัน ติญ ผู้อำนวยการสถาบันพัฒนานโยบาย มหาวิทยาลัยแห่งชาตินครโฮจิมินห์ กล่าวว่า มติที่ 71 แสดงให้เห็นนโยบายส่งเสริมการกระจายอำนาจและการมอบอำนาจที่เกี่ยวข้องกับการจัดสรรทรัพยากร การเสริมสร้างความเป็นอิสระและความรับผิดชอบต่อสังคมของสถาบันการศึกษา ขณะเดียวกันก็รับรองกลไกการตรวจสอบและกำกับดูแลที่โปร่งใสและมีประสิทธิภาพ

รองศาสตราจารย์ ดร. เจิ่น ไม อู๊ก จากมหาวิทยาลัยธนาคารโฮจิมินห์ซิตี้ กล่าวว่ามติที่ 71 มุ่งเน้นกลยุทธ์ แต่หากหยุดอยู่แค่นโยบาย มติก็อาจตกไปอยู่ในสถานะ "ร้อนบน เย็นล่าง" หรือ "นโยบายบนกระดาษ" ได้ง่ายๆ

สิ่งนี้นำไปสู่ความเสี่ยงทั่วไปในทางปฏิบัติได้อย่างง่ายดาย นั่นคือ "นโยบายนั้นถูกต้องและดีมาก แต่เมื่อนำไปปฏิบัติกลับไม่มีประสิทธิภาพ" เนื่องมาจากปัญหาในสถาบัน การประสานงาน หรือการขาดแคลนทรัพยากร ยิ่งมีการศึกษาสูง ความเสี่ยงต่อ "ความเป็นอิสระแบบครึ่งๆ กลางๆ" ยิ่งมากขึ้นไปอีก

กฎหมายการอุดมศึกษาจะต้องมีความละเอียด

Luật phải chi tiết, tránh 'lạm quyền' khi đại học tự chủ - Ảnh 2. — มหาวิทยาลัยที่มีอาจารย์และรองอาจารย์มากกว่า 200 คน - กราฟิก: MINH GIANG

ดร. ฟาม โด๋ นัท เตียน ยังกังวลเกี่ยวกับความเสี่ยงที่อาจเกิดขึ้น โดยเขากล่าวว่า ความเสี่ยงที่ใหญ่ที่สุดคือการกระจุกตัวของอำนาจอาจนำไปสู่การขาดประชาธิปไตย การใช้อำนาจในทางที่ผิด และการใช้อำนาจเผด็จการ ซึ่งส่งผลกระทบเชิงลบต่อการส่งเสริมความเป็นอิสระในโรงเรียน

จากนั้น นายเตียนเสนอให้มีการจัดทำกฎหมายการอุดมศึกษาฉบับใหม่ พระราชกฤษฎีกาและหนังสือเวียนแนะนำ โดยต้องระบุอำนาจปกครองตนเองอย่างเต็มที่และครอบคลุมอย่างชัดเจน แบ่งแยกอำนาจระหว่างเลขาธิการพรรคซึ่งเป็นหัวหน้าสถาบันอุดมศึกษาและผู้อำนวยการ และกำหนดกลไกในการควบคุมอำนาจควบคู่ไปกับการส่งเสริมประชาธิปไตยในระดับรากหญ้า

ขณะเดียวกัน รองศาสตราจารย์ ดร. โด ฟู ตรัน ติญ กล่าวว่า กฎระเบียบเดิมมีข้อบกพร่องหลายประการ ซึ่งนำไปสู่ข้อจำกัดด้านความเป็นอิสระของมหาวิทยาลัย ด้วยเหตุนี้ เขาจึงเสนอให้เพิ่มกลไกต่างๆ เพื่อรับรองความเป็นอิสระของมหาวิทยาลัย

ด้วยเหตุนี้ คุณติญจึงเสนอให้มีการจัดตั้งกลไกนำร่องที่เป็นอิสระในมหาวิทยาลัยสำคัญหลายแห่ง เพื่อควบคุมโครงสร้างองค์กรและบุคลากร การนำกลไกพิเศษนี้ไปใช้จะช่วยให้มหาวิทยาลัยสำคัญหลายแห่งที่มีชื่อเสียงและมีศักยภาพทางวิทยาศาสตร์ที่แข็งแกร่ง สามารถรับรองตำแหน่งศาสตราจารย์และรองศาสตราจารย์ด้วยตนเอง โดยยึดหลักการปฏิบัติตามมาตรฐานทั่วไป

นายติญห์ยังได้เสนอให้มอบหมายหรืออนุมัติให้มหาวิทยาลัยสำคัญที่ได้รับการอนุมัติดำเนินโครงการฝึกอบรมสำหรับการฝึกอบรมครู สาธารณสุข กฎหมาย และโครงการฝึกอบรมปริญญาเอก

การรับรู้ตำแหน่งศาสตราจารย์และรองศาสตราจารย์ไม่เพียงพอ

รองศาสตราจารย์ ดร. โด ฟู ตรัน ติญ กล่าวว่า มาตรฐานของตำแหน่งศาสตราจารย์และรองศาสตราจารย์ยังคงมีจุดอ่อนหลายประการ ขาดความสม่ำเสมอ และไม่สอดคล้องกับแนวปฏิบัติสากล ตัวอย่างเช่น กฎระเบียบเกี่ยวกับระยะเวลาขั้นต่ำในการสอนต่อเนื่อง 10 ปีนั้นเข้มงวดเกินไป

ข้อกำหนดสำหรับจำนวนบทความวิชาการนั้นเน้นเชิงปริมาณมากกว่าเชิงคุณภาพ ซึ่งไม่ได้สะท้อนคุณค่าทางวิชาการและผลกระทบเชิงปฏิบัติของงานวิจัยได้อย่างแม่นยำ ขณะเดียวกัน ในประเทศที่พัฒนาแล้ว การพิจารณาชื่อเรื่องมักพิจารณาจากคุณภาพ อิทธิพลทางวิชาการ และผลงานทางวิทยาศาสตร์เป็นหลัก

การขาดการจำแนกประเภทบทความวิทยาศาสตร์ที่ชัดเจนในกฎระเบียบปัจจุบันทำให้เกิดการ "เฉลี่ย" มูลค่าการตีพิมพ์ เมื่อบทความภาพรวม รายงานกรณีศึกษา หรือบทวิจารณ์ ถือว่าเหมือนกันทั้งหมด ส่งผลให้เกิดความอยุติธรรมต่อนักวิทยาศาสตร์ที่มีผลงานวิจัยดั้งเดิม

มาตรฐานปัจจุบันยังคงเข้มงวดและไม่สอดคล้องกันในหมู่สภาศาสตราจารย์จากอุตสาหกรรมและสาขาต่างๆ ซึ่งทำให้กระบวนการตรวจสอบมีลักษณะเป็นอัตวิสัยโดยเนื้อแท้ ลดความโปร่งใสและความไว้วางใจในแวดวงวิชาการ

การเน้นย้ำจำนวนสิ่งพิมพ์ต่างประเทศมากเกินไปยังส่งผลต่อการค้าในแวดวงวิชาการมากขึ้นและเกิดวารสารฉ้อฉล ส่งผลให้ชื่อเสียงและคุณภาพการวิจัยของอาจารย์และนักวิทยาศาสตร์ในประเทศได้รับความเสียหาย

กลับสู่หัวข้อ

การบรรยาย

ที่มา: https://tuoitre.vn/luat-phai-chi-tiet-tranh-lam-quyen-khi-dai-hoc-tu-chu-202510241216523.htm