จากค่านิยมสู่บรรทัดฐานทางวัฒนธรรมในสังคมร่วมสมัย

VHO - ค่านิยมและบรรทัดฐานทางวัฒนธรรมเป็นสองประเภทที่มีความสัมพันธ์เชิงวิภาษวิธี จากค่านิยมทั่วไปที่เชื่อมโยงกับความต้องการในทางปฏิบัติ ผู้คนสร้างบรรทัดฐานทางวัฒนธรรมที่ชัดเจนและเฉพาะเจาะจงให้กับตนเอง ดังนั้น ทั้งสองประเภทนี้จึงไม่เหมือนกัน ค่านิยมทางวัฒนธรรมถูกสรุปโดยผู้คน ทำให้ทุกกลุ่มมีความสมดุลกันด้วยการวัดบรรทัดฐานทางวัฒนธรรมตามระดับ

Báo Văn Hóa•05/12/2025

ดังนั้น มาตรฐานจึงเป็นสิ่งที่ถูกเลือกเป็นพื้นฐานสำหรับการเปรียบเทียบและประเมินผล เพื่อให้ผู้คนสามารถปฏิบัติได้อย่างถูกต้อง และในขณะเดียวกันก็ถูกเลือกเป็นแบบจำลองในการวัดผล มาตรฐานคือการทำให้คุณค่าเป็นรูปธรรม และเป็นวิธีการจัดวางคุณค่าให้เหมาะสมกับวัตถุ เพื่อเป็นพื้นฐานสำหรับการประเมินคุณภาพและระดับวัฒนธรรมของวัตถุนั้น

จากค่านิยมสู่บรรทัดฐานทางวัฒนธรรมในสังคมร่วมสมัย - ภาพที่ 1 — ประตูหมู่บ้านลาฟู (ฮวยดึ๊ ก ฮานอย ) ภาพ: อินเทอร์เน็ต

จากประสบการณ์สู่การปฏิบัติ

จำเป็นต้องสร้างมาตรฐานทางวัฒนธรรมสำหรับวิชาเฉพาะ โดยพิจารณาจากการกำหนดมาตรฐานพื้นฐาน เช่น มาตรฐานทางวัฒนธรรม ทางการเมือง มาตรฐานทางวัฒนธรรมด้านจริยธรรม มาตรฐานทางวัฒนธรรมด้านสุนทรียศาสตร์... เมื่อกำหนดมาตรฐานเหล่านี้ให้กับวิชาต่างๆ แล้ว มาตรฐานเหล่านี้จะกลายเป็น ความสามารถในการควบคุมตนเอง ในชีวิตมนุษย์ ซึ่งทำให้มาตรฐานทางวัฒนธรรมเป็นทั้งการสนับสนุนกฎหมาย และมีอำนาจในการโน้มน้าว ควบคุมตนเอง และส่งผลกระทบต่อประเด็นต่างๆ ที่เกิดขึ้นในชีวิต ซึ่งกฎหมายยังไม่สามารถครอบคลุมได้

ข้าพเจ้าขอยกตัวอย่างประสบการณ์ของบรรพบุรุษในอดีต เพื่อแสดงให้เห็นถึงอำนาจในการควบคุมสังคมของวัฒนธรรม นั่นคือ ขนบธรรมเนียมประเพณีของหมู่บ้าน ในชนบทของเวียดนามในอดีต ซึ่งส่วนใหญ่ได้กลายเป็นมาตรฐานทางวัฒนธรรมที่ชุมชนยึดถือปฏิบัติโดยสมัครใจ และหลายสิ่งหลายอย่างได้กลายเป็น ระบบการควบคุมที่สำคัญ อย่างแท้จริงในหลายๆ ด้านของชีวิตชนบท

จากประสบการณ์อันล้ำค่าดังกล่าว การคัดเลือกมาตรฐานทางวัฒนธรรมที่ดีเหมาะสมกับวิถีชีวิตยุคปัจจุบัน ในกระบวนการสร้างพื้นที่ชนบทใหม่ในประเทศของเราในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ได้ก่อให้เกิดพันธสัญญาและข้อตกลงหมู่บ้านใหม่ๆ ขึ้นและดำเนินการภายใต้เงื่อนไขใหม่ๆ พันธสัญญาหมู่บ้านเหล่านี้ไม่ได้ขัดต่อกฎหมาย ไม่ได้ “มีอยู่” และถูกนำมาใช้ในกรณีที่กฎหมายยังไม่บรรลุหรือเกินขอบเขตของกฎหมาย พันธสัญญาหมู่บ้านจึงเป็นมาตรฐานในการ “แก้ไข” ความขัดแย้ง แม้กระทั่งความขัดแย้งและความขัดแย้งที่เกิดขึ้น

การปรองดองคือความสามารถในการควบคุมสังคมผ่านวัฒนธรรม การปรากฏและการดำเนินงานอย่างมีประสิทธิภาพของ "กลุ่มปรองดอง" ในพื้นที่ชนบทบางแห่ง อาจเป็นผลมาจากการบังคับใช้ทั้งกฎหมายและบทบัญญัติในพันธสัญญาหมู่บ้านควบคู่กันไป แต่ ความลึกซึ้งและความยั่งยืนของผลลัพธ์ของการปรองดองและกฎระเบียบนั้น เป็นส่วนหนึ่งของ บรรทัดฐานทางวัฒนธรรมในพันธสัญญาหมู่บ้าน ซึ่งได้รับการอนุมัติโดยสมัครใจและเป็นประชาธิปไตยจากชุมชน

ดังนั้น จึงสามารถสรุปได้ว่า สิ่งที่สำคัญที่สุดคือการปลูกฝัง ให้การศึกษา และสร้างความตระหนักรู้ในคุณค่าและบรรทัดฐานทางวัฒนธรรมให้แก่คนและชุมชน เพื่อให้พวกเขา สามารถกำหนดทิศทางและควบคุม ความคิด พฤติกรรม และการกระทำต่างๆ ได้อย่างมีสติ

นั่นคือลักษณะเด่นและสำคัญของหน้าที่ควบคุมสังคมของวัฒนธรรม ซึ่งตรงกันข้ามอย่างสิ้นเชิงกับแนวโน้มที่จะใช้อำนาจและการบังคับ เคยมีช่วงเวลาหนึ่งที่เราใช้อำนาจและความสมัครใจเพื่อบังคับอุดมการณ์ วิถีชีวิต วัฒนธรรม แม้กระทั่งการแทรกแซงผลประโยชน์ส่วนบุคคลและกิจกรรมทางวัฒนธรรมอย่างโหดร้าย ทำให้ผู้คนรู้สึกถูกจำกัด จำกัดเสรีภาพในการพัฒนาและสร้างสรรค์ ทำให้หลายคนตอบโต้ ไม่ว่าจะในที่ลับหรือเปิดเผย

วัฒนธรรมไม่ยอมรับการบังคับด้วยอำนาจ อำนาจมีไว้เพียงเพื่อควบคุมผู้ที่ต่อต้านวัฒนธรรม แต่อำนาจไม่สามารถสร้างค่านิยมและมาตรฐานทางวัฒนธรรมในบุคลิกภาพได้ ดังนั้น ประธานโฮจิมินห์จึงเน้นย้ำหลายครั้งว่าควรปล่อยให้วัฒนธรรมแทรกซึมเข้าไปในทุกด้านของชีวิตสังคม วัฒนธรรมต้องขจัดความฉ้อฉล ความเกียจคร้าน ความฟุ่มเฟือย และความฟุ่มเฟือย (โฮจิมินห์: ผลงานฉบับสมบูรณ์, อ้างแล้ว , เล่ม 1, หน้า XXVI)

เพื่อต่อสู้กับการทุจริตอย่างเด็ดขาด เราต้องใช้พลังของกฎหมายในการ "เผาเตา" ซึ่งเป็นสิ่งจำเป็นอย่างยิ่ง แต่เพื่อ "ขจัด" การทุจริต เราต้องอาศัยพลังทางวัฒนธรรมเพื่อให้ผู้คนมีความสามารถที่จะควบคุมความโลภ รู้วิธีที่จะหยุดระหว่างขอบเขตของความงามและความน่าเกลียด ความดีและความชั่ว จิตสำนึกและความไร้ยางอาย ความพอใจและความโลภ...

กระบวนการทั้งหมดเกิดขึ้นในกระบวนการรับรู้ อารมณ์ และพฤติกรรมของมนุษย์ มันคือการควบคุมค่านิยมและบรรทัดฐานทางวัฒนธรรมของมนุษย์ ท้ายที่สุดแล้ว หากไม่ทำเช่นนั้น ก็เป็นไปไม่ได้ที่จะ “ขจัด” ต้นตอของการทุจริต

เพื่อชี้แจงประเด็นนี้ ข้าพเจ้าขอยกข้อโต้แย้งอันลึกซึ้งยิ่งของท่านเลนินที่ 6 มาอ้าง เมื่อเลนินชี้ให้เห็นจุดอ่อนในกลไกรัฐของสหภาพโซเวียตหลังการปฏิวัติเดือนตุลาคม (ค.ศ. 1917) ท่านกล่าวว่ามัน "แย่มาก" และคิดว่า "จะแก้ไขมันอย่างไร" ท่านยืนยันว่า "มีเพียงสิ่งที่ฝังรากลึกในชีวิตทางวัฒนธรรม ขนบธรรมเนียม และนิสัยเท่านั้นที่ถือได้ว่าได้นำมาปฏิบัติ" (VI Lenin: Complete Works , National Political Publishing House Truth, ฮานอย, 2006, เล่ม 45, หน้า 443)

บางทีเรามักจะหยุดอยู่กับข้อสรุป ทิศทางทางการเมือง เศรษฐกิจ สังคม... โดยมองว่าเป็นประเด็นสุดท้ายในการคิด แต่กลับไม่ได้คิดถึงวิธีการ และวิธี การถ่ายทอดคุณค่าทางวัฒนธรรม ที่ “หยั่งรากลึกในชีวิตทางวัฒนธรรม” ตั้งแต่ระดับจุลภาคไปจนถึงระดับมหภาค หลายสิ่งที่เราทำแบบครึ่งๆ กลางๆ หรือปล่อยทิ้งไว้ไม่เสร็จ หรือรีบด่วนสรุปว่าสำเร็จแล้ว อาจเกิดจากสาเหตุอันลึกซึ้งข้างต้น ซึ่งวี.ไอ. เลนิน ได้ค้นพบเมื่อประมาณ 100 ปีก่อน

ประเด็นบางประการเกี่ยวกับหน้าที่ควบคุมวัฒนธรรม

ดังที่ได้นำเสนอไว้ในหัวข้อข้างต้น งานวิจัยทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับวัฒนธรรมได้บรรลุผลเชิงบวกมากมาย โดยเฉพาะอย่างยิ่งในประเด็นทางทฤษฎีทั่วไป ผลลัพธ์เหล่านี้ใช้เป็นพื้นฐานสำหรับการกำหนดมุมมอง นโยบาย และแนวปฏิบัติของพรรค และนโยบายและกฎหมายด้านวัฒนธรรมของรัฐตลอดช่วงเวลาต่างๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งนับตั้งแต่ประเทศของเราได้ดำเนินกระบวนการฟื้นฟู (พ.ศ. 2529) จนถึงปัจจุบัน

นอกจากการพัฒนาทฤษฎีแล้ว ภารกิจการสรุปแนวปฏิบัติทางวัฒนธรรมก็ได้รับความสนใจเช่นกัน นโยบายเกี่ยวกับการสร้างหมู่บ้านวัฒนธรรม สภาพแวดล้อมทางวัฒนธรรม และพื้นที่ชนบทใหม่ ได้รับการเสนอและนำไปปฏิบัติอย่างได้ผลดี

อย่างไรก็ตาม นอกเหนือจากความสำเร็จเหล่านั้นแล้ว งานวิจัยทฤษฎีวัฒนธรรมกำลังแสดงให้เห็นถึงข้อจำกัดที่ชัดเจน กล่าวคือ เริ่มหยุดนิ่ง ซ้ำซาก และขาดการสำรวจใหม่ๆ เพื่อเข้าถึงแนวโน้มของการพัฒนาเชิงทฤษฎีให้ทันสมัย ในทางกลับกัน บทสรุปของแนวปฏิบัติทางวัฒนธรรมยังไม่ถึงขั้นพัฒนาที่ช่วยกำหนดนโยบายและแนวทางในการสร้างวัฒนธรรมในยุคใหม่ หรือบทสรุปดังกล่าวไม่ได้ถูกนำไปประยุกต์ใช้กับทิศทางและการจัดองค์กรในทางปฏิบัติ

ยกตัวอย่างเช่น นักวิทยาศาสตร์ที่ศึกษาประวัติศาสตร์วัฒนธรรม เช่น ศาสตราจารย์ตรัน ก๊วก เวือง และศาสตราจารย์โง ดึ๊ก ถิญ ได้ทุ่มเทความพยายามอย่างมากในการศึกษา ภูมิศาสตร์วัฒนธรรม และจากจุดนั้นจึงได้ระบุภูมิภาคและวัฒนธรรมท้องถิ่นในประเทศของเรา ความคิดเห็นอาจแตกต่างกันไป แต่ผลการวิจัยดังกล่าวจำเป็นต้องนำไปประยุกต์ใช้ในด้านภาวะผู้นำ ทิศทาง และการจัดการวัฒนธรรม อย่างไรก็ตาม ผลการวิจัยดังกล่าวยังคงคลุมเครือ ดังนั้นจึงยังไม่สามารถส่งเสริมจุดแข็งและลักษณะเฉพาะของแต่ละภูมิภาคทางวัฒนธรรมได้ และไม่ก่อให้เกิดการเสริมซึ่งกันและกันระหว่างภูมิภาคทางวัฒนธรรม สิ่งนี้เชื่อมโยงกับความจำเป็นในการทำความเข้าใจประวัติศาสตร์และประเพณีทางวัฒนธรรมอย่างลึกซึ้ง

ในส่วนของบทบาทนั้น หน้าที่ในการควบคุมดูแลวัฒนธรรมก็อยู่ในสถานการณ์นี้เช่นกัน หลายครั้งที่นักวิชาการด้านวัฒนธรรมบางท่านเสนอให้ระบุให้การควบคุมดูแลเป็นหนึ่งในหน้าที่ที่สำคัญและเฉพาะเจาะจง แต่กลับไม่ได้บรรจุอยู่ในเอกสารทางกฎหมาย และไม่ได้ถูกนำมาใช้ในกระบวนการกำกับดูแล บริหารจัดการ และส่งเสริมบทบาทของวัฒนธรรม

ในปี พ.ศ. 2557-2558 เพื่อเตรียมความพร้อมสำหรับการประชุมสมัชชาใหญ่พรรคคอมมิวนิสต์จีนครั้งที่ 12 สภาทฤษฎีกลางได้ริเริ่มโครงการระดับชาติ “การวางแนวทางเพื่อการพัฒนาทางวัฒนธรรม – ความแข็งแกร่งภายในของประเทศชาติภายใต้สภาวะเศรษฐกิจตลาดและการบูรณาการระหว่างประเทศ” ในส่วน V ของโครงการ “เสนอให้ปรับปรุงมุมมอง เป้าหมาย ภารกิจ และแนวทางแก้ไขสำหรับการพัฒนาทางวัฒนธรรมให้สมบูรณ์แบบ เพื่อรองรับการพัฒนาที่ยั่งยืนของประเทศในยุคใหม่” ผู้เขียนโครงการได้เสนอให้ปรับปรุงมุมมองในมติของการประชุมสมัชชาใหญ่พรรคคอมมิวนิสต์จีนครั้งที่ 9 สมัยที่ 11 มติดังกล่าวระบุว่า “วัฒนธรรมคือรากฐานทางจิตวิญญาณของสังคม เป็นเป้าหมายและแรงผลักดันสำหรับการพัฒนาที่ยั่งยืนของประเทศ วัฒนธรรมต้องทัดเทียมกับเศรษฐกิจ การเมือง และสังคม”

หัวข้อวิทยาศาสตร์ข้างต้นเสนอไว้ดังนี้ “เพื่อให้เข้าใจบทบาทและสถานะของวัฒนธรรมอย่างถ่องแท้และครอบคลุม จำเป็นต้องปรับปรุงมุมมองนี้ให้สมบูรณ์ ดังนี้ วัฒนธรรมคือผลรวมของคุณค่าทางวัตถุและจิตวิญญาณที่ชุมชนชาติพันธุ์เวียดนามสร้างขึ้น อันเป็นรากฐานของความเข้มแข็งโดยรวมของประเทศ วัฒนธรรมหล่อหลอมคุณภาพ สติปัญญา จิตวิญญาณ และคุณลักษณะของชาติ เป็นรากฐานทางจิตวิญญาณและ ระบบการกำกับดูแลของสังคม เป็นแรงผลักดันและทรัพยากรภายในที่สำคัญของการพัฒนาที่ยั่งยืนของประเทศ วัฒนธรรมต้องมีความเท่าเทียมและ เชื่อมโยงอย่างใกล้ชิด กับเศรษฐกิจ การเมือง สังคม และ สิ่งแวดล้อม ” (ศาสตราจารย์ ดร. ฟุง ฮู ฟู บรรณาธิการ: การพัฒนาทางวัฒนธรรม - ความแข็งแกร่งภายในของประเทศในสภาวะเศรษฐกิจตลาดและการบูรณาการระหว่างประเทศ สำนักพิมพ์การเมืองแห่งชาติ Truth, ฮานอย, 2016, หน้า 337)

เป็นเรื่องที่น่ายินดีอย่างยิ่งที่ข้อเสนอข้างต้นหลายข้อได้รับการยอมรับ อย่างไรก็ตาม บทบาทและหน้าที่ของวัฒนธรรมในฐานะ “ระบบกำกับดูแลทางสังคม” ยังไม่ได้ถูกบรรจุไว้ในเอกสารทางกฎหมายใดๆ ดังนั้น ผู้ที่เข้าร่วมในหัวข้อนี้ซึ่งมีข้อกำหนดใหม่มากในเรื่อง “การวิจัยวัฒนธรรมในแง่ของการควบคุมการพัฒนาทางสังคม” ควบคู่ไปกับการพยายามชี้แจงพื้นฐานทางวิทยาศาสตร์ของปัญหาการวิจัย อาจจำเป็นต้อง สรุปแนวปฏิบัติเบื้องต้น โดยการระบุหน้าที่ของการควบคุมจากแนวปฏิบัติของประวัติศาสตร์วัฒนธรรม ...

(โปรดติดตามตอนต่อไป)

ที่มา: https://baovanhoa.vn/van-hoa/tu-gia-tri-den-chuan-muc-van-hoa-trong-xa-hoi-duong-dai-185885.html