เช้าวันที่ 21 กรกฎาคม การอภิปรายต่อเนื่องในการพิจารณาคดีจำเลย 54 รายในคดี “Rescue Flight” ตัวแทนจากสำนักงานอัยการที่มีสิทธิดำเนินคดีในคดีดังกล่าวได้ตอบสนองต่อมุมมองและข้อโต้แย้งเพื่อการพ้นผิดของจำเลยและทนายของจำเลย
 |
จำเลย หว่าง วัน หุ่ง ขึ้นศาล |
อัยการยืนยันว่าการสอบสวน ดำเนินคดี และพิจารณาคดีจำเลย Hoang Van Hung (อดีตหัวหน้าแผนก 5 หน่วยงานสืบสวนความปลอดภัย กระทรวงความมั่นคงสาธารณะ ) นั้นมีมูลเหตุอันสมควรและมีฐานทางกฎหมาย
การเปิดเผยข้อมูลที่เป็นความลับ
ตัวแทนสำนักงานอัยการวิเคราะห์ว่า ตามคำร้องขอของฮวง วัน ฮุง การประชุม คำแนะนำ การรับแจ้งความ และเงินของเหงียน ถิ ถั่น ฮัง (รองผู้อำนวยการบริษัทบลูสกาย) ทั้งหมดจัดขึ้นที่บ้านของเหงียน อันห์ ตวน (อดีตรองผู้อำนวยการตำรวจนคร ฮานอย ) และทั้งหมดหลังเวลา 20.00 น. วิธีการสื่อสารคือ ฮังไม่ได้ติดต่อฮังโดยตรง แต่ติดต่อผ่านตวน ตวนและฮังติดต่อกันโดยใช้ซิมการ์ดขยะผ่านแอปพลิเคชันไวเบอร์ ในช่วงเวลาสั้นๆ ตวนและฮังติดต่อกันทางโทรศัพท์ 435 สาย โดย 165 สายเป็นสายที่เชื่อมต่อ และ 270 สายเป็นสายที่ไม่ได้รับ
โดยเฉพาะอย่างยิ่ง มีข้อมูลเกี่ยวกับกระบวนการสอบสวนคดี หากฮั่งไม่เปิดเผย ตวน ฮั่ง เซิน ก็ไม่อาจทราบได้ โดยทั่วไป หากฮั่งสารภาพ เธอจะได้รับการลดหย่อนโทษตามกฎหมาย เช่นเดียวกับกรณีของบริษัท เล วัน เหงีย-เญิ๋ต มินห์ หรือเกี่ยวกับบทบาทของ เล ฮอง เซิน (กรรมการผู้จัดการบริษัทบลูสกาย) ฮั่งได้ให้ข้อมูลมากมาย เช่น เนื่องจากซอนถือหุ้น 70% เขาจึงต้องรับผิดชอบ เช่นเดียวกับกรณีของบริษัท ฮวง ดิ่ว โม-อัน บินห์ ระบุชื่อผู้สอบสวนที่ทำงานร่วมกับ เล ฮอง เซิน จำเลยที่ศูนย์กักขัง B34 ในนคร โฮจิมิน ห์ ข้อเท็จจริงที่ว่าเจ้าหน้าที่กรมกิจการวิชาชีพ A01 มีทัศนคติที่รุนแรงต่อ เล ฮอง เซิน... ข้อมูลเหล่านี้เป็นความลับเกี่ยวกับการทำงานที่ตวน ฮั่ง เซิน คงไม่สามารถนึกถึงได้เมื่อรายงานต่อสำนักงานสอบสวน
ระหว่างการพิจารณาคดี ฮวง วัน หุ่ง มักอ้างข้ออ้างที่ว่าตนติดต่อบุคคลที่มีร่องรอยการละเมิด เพื่อชักชวนให้บุคคลเหล่านั้นยอมมอบตัว โดยอ้างว่าเป็นการปฏิบัติตามคำสั่งของผู้นำกระทรวงความมั่นคงสาธารณะและผู้นำหน่วยงานสอบสวน อย่างไรก็ตาม ในความเป็นจริง หุ่งไม่ได้รายงานตัวต่อผู้นำ และไม่ได้รับความเห็นชอบจากผู้นำ จำเลยได้ติดต่อบุคคลโดยพลการซึ่งละเมิดกฎระเบียบ
ฮวง วัน หุ่ง พบปะและสั่งให้ฮังและเซินให้การเท็จเพื่อวัตถุประสงค์ส่วนตัว โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เขาเลือกสถานที่นัดพบที่บ้านส่วนตัวของจำเลย ตวน นอกเวลาทำการ คือช่วงเย็นหรือดึกดื่น ไม่ได้ติดต่อฮังโดยตรง แต่ผ่านคนกลาง คือ เหงียน อันห์ ตวน โดยใช้ซิมการ์ดขยะและแอปพลิเคชันไวเบอร์เพื่อปกปิดการกระทำของเขา หลังจากถูกย้ายไปทำงานอื่นและไม่มีหน้าที่ หน้าที่ หรืออำนาจในการสืบสวนและคลี่คลายคดีอีกต่อไป หุ่งยังคงพบกับฮังต่อไป แม้ว่าซอนจะถูกจับกุมแล้วก็ตาม
คำประกาศที่ไม่ถูกต้อง
ในระหว่างการอภิปราย นายฮวง วัน ฮุง ได้กล่าวซ้ำแล้วซ้ำเล่าว่าคำให้การของจำเลยสอดคล้องกันตั้งแต่ต้นจนจบ แต่หน่วยงานอัยการไม่พิจารณาให้เป็นเหตุบรรเทาโทษสำหรับผู้กระทำความผิดที่จะรับสารภาพโดยสุจริตตามบทบัญญัติของประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 51 วรรค 1 จุด s
ระหว่างการสอบสวน ฮวง วัน ฮุง ได้ให้ถ้อยคำเพียงบางส่วน โดยยอมรับเพียงสิ่งที่หน่วยงานสอบสวนได้นำเสนอ ในขณะเดียวกัน เขาก็หลอกลวงและแต่งเรื่องขึ้นมาเพื่อปกปิดการกระทำผิดทางอาญา เพื่อพิสูจน์ประเด็นนี้ ตัวแทนของสำนักงานอัยการได้อ้างอิงคำให้การสองคำของฮวง วัน ฮุง โดยเฉพาะอย่างยิ่งในบันทึกคำให้การที่บันทึกไว้เมื่อวันที่ 5 มกราคม 2566 ฮวง วัน ฮุง ได้กล่าวว่า “ข้าพเจ้าขอยืนยันว่า ก่อน ระหว่าง และหลังจากที่ข้าพเจ้าพบกับนางสาวเหงียน ถิ แทงห์ ฮัง ที่บ้านของนายเหงียน อันห์ ตวน นายตวนและนางสาวฮังไม่ได้ให้เงินหรือผลประโยชน์ใดๆ แก่ข้าพเจ้า ตัวข้าพเจ้าเองไม่ได้รับผลประโยชน์ใดๆ จากนางสาวฮัง นายตวน หรือบุคคลใดๆ ที่เกี่ยวข้องกับนางสาวฮัง นายตวน” จนกระทั่งในวันที่ 24 มีนาคม 2566 เมื่อหน่วยงานสอบสวนได้เผยแพร่คลิปวิดีโอของจำเลยกำลังรับกระเป๋าเดินทางที่นาย Trinh Van Huy (หลานชายของจำเลย Nguyen Anh Tuan ซึ่งจำเลย Tuan ได้ขอให้ไปส่งกระเป๋าเดินทางให้ Hung) ส่งมาให้ที่หน้าประตูของหน่วยงานสอบสวนความปลอดภัย กระทรวงความมั่นคงสาธารณะ ซึ่งนาย Hoang Van Hung ยอมรับว่าได้รับกระเป๋าเดินทางดังกล่าว และระบุว่าภายในมีไวน์ 4 ขวดเพื่อปกปิดความผิด
ในบันทึกการสอบสวนผู้ต้องหาเมื่อวันที่ 24 มีนาคม 2566 ฮวง วัน ฮุง ไม่ยอมรับว่าได้สั่งให้เหงียน ถิ ถั่น หั่ง เขียนคำประกาศตนเองและรับคำประกาศตนเองของเหงียน เมื่อหน่วยงานสอบสวนจัดการเผชิญหน้ากับเหงียน อันห์ ตวน และเหงียน ถิ ถั่น หั่ง ผู้ต้องหายอมรับว่าได้สั่งให้เหงียน เขียนคำประกาศตนเอง โดยเสริมว่าผู้รับคืออัยการ และระบุถึงความยากลำบากและปัญหาในกระบวนการจัดการหลบหนี หลังจากได้รับคำประกาศตนเองเหล่านี้แล้ว ฮุงจึงนำเอกสารเหล่านั้นกลับบ้าน
ไม่มีหลักการใช้หลักสันนิษฐานว่าบริสุทธิ์
จากเอกสารที่รวบรวมระหว่างการสอบสวนและสอบถามต่อสาธารณะในระหว่างการพิจารณาคดี ผู้แทนอัยการได้วิเคราะห์ โต้แย้ง และยืนยันว่า นาย Hoang Van Hung ได้ยักยอกเงินไปโดยทุจริตจำนวน 800,000 เหรียญสหรัฐ
อัยการย้ำว่า ฮุงเป็นพนักงานสอบสวนอาวุโส หัวหน้ากรมสอบสวนคดีนี้ มีหน้าที่สั่งการคณะสอบสวนโดยตรงเพื่อสืบสวนคดี “เที่ยวบินกู้ภัย” ขณะที่คณะสอบสวนกำลังตรวจสอบและรวบรวมพยานหลักฐานทั้งกลางวันและกลางคืน ต่อสู้และชี้แจงความผิดทางอาญาอย่างดุเดือดเพื่อดำเนินการตามระเบียบ จำเลยในฐานะผู้บังคับบัญชาและหัวหน้า ได้ติดต่อและชี้นำผู้กระทำผิดเพื่อหลีกเลี่ยงการลงโทษตามกฎหมาย การกระทำนี้ไม่เพียงแต่เป็นการทรยศต่อเพื่อนร่วมงาน เพื่อนร่วมทีม และวีรกรรมอันกล้าหาญของกองกำลังรักษาความมั่นคงสาธารณะที่คนรุ่นก่อนได้ฝึกฝนมาอย่างยากลำบากเท่านั้น แต่ยังทำลายชื่อเสียงของหน่วยงานสอบสวนโดยเฉพาะและหน่วยงานตุลาการโดยรวมอีกด้วย
ยิ่งไปกว่านั้น ฮังเองก็รู้ดีว่าหากฮังและซอนเข้ามอบตัวและสารภาพอย่างซื่อสัตย์ กฎหมายจะลดหย่อนโทษให้ แต่ฮังใช้ประโยชน์จากความไว้วางใจของคนเหล่านี้ สั่งให้พวกเขาให้การเท็จ และให้ข้อมูลเท็จอย่างต่อเนื่องเพื่อขอให้ฮังและซอนให้เงินและยึดทรัพย์สินของเขา
เนื้อหาของคดีแสดงให้เห็นว่าจำเลยเหงียน อันห์ ตวน, เหงียน ถิ แถ่ง หั่ง และเล ฮอง เซิน ไม่มีความสัมพันธ์ทางธุรกิจหรือความขัดแย้งกับจำเลยฮวง วัน ฮุง จำเลยตวนและจำเลยหั่งไม่สามารถสร้าง "สถานการณ์" ที่สมบูรณ์แบบดังที่กล่าวข้างต้นเพื่อกล่าวหาฮวง วัน ฮุงอย่างเท็จได้ ดังนั้น คำวินิจฉัยที่ว่าฮวง วัน ฮุง ได้กระทำการฉ้อโกงและยักยอกเงิน 800,000 ดอลลาร์สหรัฐจากเล ฮอง เซินและเหงียน ถิ แถ่ง หั่ง จึงมีมูลความจริง อัยการใช้หลักการสันนิษฐานว่าบริสุทธิ์ อย่างไรก็ตาม ในคดีนี้ อัยการไม่พบมูลเหตุที่จะนำมาใช้
ผู้แทนสำนักงานอัยการสรุปว่า ในฐานะบุคคลที่มีความรู้เกี่ยวกับกฎหมายอาญามากที่สุดในบรรดาจำเลยที่นั่งอยู่ที่นี่ ฮวง วัน ฮุง ควรตระหนักถึงความผิดพลาดของตนเองอย่างเต็มที่ สำนึกผิดเพื่อแก้ไข และรักษาจิตสำนึกและศีลธรรมของตนไว้ แต่จำเลยกลับใช้ความรู้ของตนเพื่อรับมือกับความผิดเพื่อหลีกเลี่ยงการลงโทษทางกฎหมาย ในการพิจารณาคดี จำเลย ฮุง มักเลี่ยงประเด็น ปฏิเสธความผิด มีทัศนคติที่ไม่เหมาะสม ดูหมิ่นหน่วยงานสอบสวน สำนักงานอัยการ และกดดันจำเลยคนอื่นๆ
อิงตามผลการสืบสวนและการซักถามสาธารณะในระหว่างการพิจารณาคดี อัยการจึงยืนกรานคำฟ้องที่นำเสนอ โดยขอให้คณะพิจารณาคดีประเมินอย่างครอบคลุม พิจารณาทัศนคติและระดับของอาชญากรรมที่ Hoang Van Hung พิจารณา และออกโทษที่เข้มงวดและถูกต้องตามกฎหมายเพื่อให้ความรู้แก่จำเลย
ตามรายงานของ VNA
คดี "เที่ยวบินกู้ภัย" เที่ยวบินกู้ภัย สำนักงานสอบสวนความปลอดภัย ฮวง วัน ฮุง
ลิงค์ที่มา
การแสดงความคิดเห็น (0)