คดี “เที่ยวบินกู้ภัย”: หลักฐานเพียงพอที่จะตัดสินพฤติกรรมทางอาญาของ Hoang Van Hung

เช้าวันที่ 21 กรกฎาคม การอภิปรายต่อเนื่องในการพิจารณาคดีจำเลย 54 รายในคดี "Rescue Flight" ตัวแทนจากสำนักงานอัยการที่มีสิทธิดำเนินคดีในการพิจารณาคดีได้ตอบสนองต่อมุมมองและข้อโต้แย้งเพื่อการพ้นผิดของจำเลยและทนายความของจำเลย

Vụ “Chuyến bay giải cứu”, Chuyến bay giải cứu, Cơ quan An ninh điều tra, Hoàng Văn Hưng

จำเลย หว่าง วัน หุ่ง ขึ้นศาล

อัยการยืนยันว่าการสอบสวน ดำเนินคดี และพิจารณาคดีจำเลย Hoang Van Hung (อดีตหัวหน้าแผนก 5 หน่วยงานสืบสวนความปลอดภัย กระทรวงความมั่นคงสาธารณะ ) นั้นมีมูลเหตุอันสมควรและมีฐานทางกฎหมาย

การเปิดเผยข้อมูลที่เป็นความลับ

ตัวแทนสำนักงานอัยการวิเคราะห์ว่า ตามคำร้องขอของฮวง วัน ฮุง การประชุม คำแนะนำ การรับแจ้งความ และเงินของเหงียน ถิ ถั่น ฮัง (รองผู้อำนวยการบริษัทบลูสกาย) ทั้งหมดจัดขึ้นที่บ้านของเหงียน อันห์ ตวน (อดีตรองผู้อำนวยการตำรวจนคร ฮานอย ) และทั้งหมดหลังเวลา 20.00 น. วิธีการสื่อสารคือ ฮังไม่ได้ติดต่อฮังโดยตรง แต่ติดต่อผ่านตวน ตวนและฮังติดต่อกันโดยใช้ซิมการ์ดขยะผ่านแอปพลิเคชันไวเบอร์ ในช่วงเวลาสั้นๆ ตวนและฮังติดต่อกันทางโทรศัพท์ 435 สาย โดย 165 สายเป็นสายที่เชื่อมต่อ และ 270 สายเป็นสายที่ไม่ได้รับ

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง มีข้อมูลเกี่ยวกับกระบวนการสอบสวนคดี หากฮั่งไม่เปิดเผย ตวน ฮั่ง เซิน ก็ไม่อาจทราบได้ โดยทั่วไป หากฮั่งสารภาพ เธอจะได้รับการลดหย่อนโทษตามกฎหมาย เช่นเดียวกับกรณีของบริษัท เล วัน เหงีย-เญิ๊ท มินห์ จำเลย หรือเกี่ยวกับบทบาทของ เล ฮอง เซิน (กรรมการผู้จัดการบริษัทบลูสกาย) ฮั่งได้ให้ข้อมูลมากมาย เช่น เนื่องจากซอนถือหุ้น 70% เขาจึงต้องรับผิดชอบ เช่นเดียวกับกรณีของบริษัท ฮวง ดิว โม-อัน บินห์ ระบุชื่อผู้สอบสวนที่ทำงานร่วมกับจำเลย เล ฮอง เซิน ที่ศูนย์กักขัง B34 นคร โฮจิมิน ห์ ข้อเท็จจริงที่ว่าเจ้าหน้าที่กรมกิจการวิชาชีพ A01 มีทัศนคติที่รุนแรงต่อเล ฮอง เซิน... ข้อมูลเหล่านี้เป็นความลับเกี่ยวกับการทำงานที่ตวน ฮั่ง เซิน คงไม่ทันคิดถึงเมื่อรายงานต่อสำนักงานสอบสวน

ระหว่างการพิจารณาคดี ฮวง วัน หุ่ง มักอ้างข้ออ้างที่ว่าตนติดต่อผู้กระทำความผิดพร้อมหลักฐาน เพื่อชักจูงให้ผู้กระทำผิดยอมมอบตัว โดยอ้างว่าเป็นการปฏิบัติตามคำสั่งของผู้นำกระทรวงความมั่นคงสาธารณะและผู้นำหน่วยงานสอบสวน อย่างไรก็ตาม ในความเป็นจริง หุ่งไม่ได้รายงานตัวต่อผู้นำ และไม่ได้รับความเห็นชอบจากผู้นำ จำเลยได้ติดต่อโดยไม่ได้รับอนุญาต ซึ่งขัดต่อระเบียบข้อบังคับ

ฮวง วัน หุ่ง พบปะและสั่งให้ฮังและเซินให้การเท็จเพื่อวัตถุประสงค์ส่วนตัว โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เขาเลือกสถานที่นัดพบที่บ้านส่วนตัวของจำเลย ตวน นอกเวลาทำการ คือช่วงเย็นหรือดึกดื่น ไม่ได้ติดต่อฮังโดยตรง แต่ผ่านคนกลาง คือ เหงียน อันห์ ตวน โดยใช้ซิมการ์ดขยะและแอปพลิเคชันไวเบอร์เพื่อปกปิดการกระทำของเขา หลังจากถูกย้ายไปทำงานอื่นและไม่มีหน้าที่ หน้าที่ หรืออำนาจในการสืบสวนและคลี่คลายคดีอีกต่อไป หุ่งยังคงพบกับฮังต่อไป แม้ว่าซอนจะถูกจับกุมแล้วก็ตาม

คำประกาศที่ไม่ถูกต้อง

ในระหว่างการอภิปราย นายฮวง วัน ฮุง ได้กล่าวซ้ำแล้วซ้ำเล่าว่าคำให้การของจำเลยสอดคล้องกันตั้งแต่ต้นจนจบ แต่หน่วยงานอัยการไม่พิจารณาให้เป็นเหตุบรรเทาโทษสำหรับผู้กระทำความผิดที่จะรับสารภาพโดยสุจริตตามบทบัญญัติของประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 51 วรรค 1 จุด s

ระหว่างการสอบสวน ฮวง วัน ฮุง ได้ให้ถ้อยคำเพียงบางส่วน โดยยอมรับเฉพาะสิ่งที่หน่วยงานสอบสวนนำเสนอ ในขณะเดียวกัน เขาก็หลอกลวงและแต่งเรื่องขึ้นเพื่อปกปิดการกระทำผิดทางอาญา เพื่อพิสูจน์ประเด็นนี้ ตัวแทนของสำนักงานอัยการได้อ้างอิงคำให้การสองฉบับของฮวง วัน ฮุง โดยเฉพาะอย่างยิ่งในบันทึกคำให้การที่บันทึกไว้เมื่อวันที่ 5 มกราคม 2566 ฮวง วัน ฮุง ได้กล่าวว่า “ข้าพเจ้ายืนยันว่า ก่อน ระหว่าง และหลังเวลาที่ข้าพเจ้าพบกับนางสาวเหงียน ถิ แทงห์ ฮัง ที่บ้านของนายเหงียน อันห์ ตวน นายตวนและนางสาวฮังไม่ได้ให้เงินหรือผลประโยชน์ใดๆ แก่ข้าพเจ้า ตัวข้าพเจ้าเองไม่ได้รับผลประโยชน์ใดๆ จากนางสาวฮัง นายตวน หรือบุคคลใดๆ ที่เกี่ยวข้องกับนางสาวฮัง นายตวน” จนกระทั่งในวันที่ 24 มีนาคม 2566 เมื่อหน่วยงานสอบสวนได้เผยแพร่คลิปวิดีโอของจำเลยกำลังรับกระเป๋าเดินทางที่นาย Trinh Van Huy (หลานชายของจำเลย Nguyen Anh Tuan ซึ่งจำเลย Tuan ได้ขอให้ไปส่งกระเป๋าเดินทางให้ Hung) มอบให้หน้าประตูของหน่วยงานสอบสวนความปลอดภัย กระทรวงความมั่นคงสาธารณะ ซึ่งนาย Hoang Van Hung ยอมรับว่าได้รับกระเป๋าเดินทางดังกล่าว และระบุว่าภายในมีไวน์ 4 ขวดเพื่อปกปิดความผิด

ในบันทึกการสอบสวนผู้ต้องหาเมื่อวันที่ 24 มีนาคม 2566 ฮวง วัน ฮุง ไม่ยอมรับว่าได้สั่งให้เหงียน ถิ ถั่น หั่ง เขียนคำประกาศตนเองและรับคำประกาศตนเองจากหั่ง เมื่อหน่วยงานสอบสวนจัดการเผชิญหน้ากับเหงียน อันห์ ตวน และเหงียน ถิ ถั่น หั่ง ผู้ต้องหายอมรับว่าได้สั่งให้หั่งเขียนคำประกาศตนเอง โดยกล่าวเสริมว่าผู้รับคืออัยการ และระบุถึงความยากลำบากและปัญหาในกระบวนการจัดการหลบหนี หลังจากได้รับคำประกาศตนเองเหล่านี้แล้ว หั่งจึงนำเอกสารเหล่านั้นกลับบ้าน

ไม่มีหลักการใช้หลักสันนิษฐานว่าบริสุทธิ์

จากเอกสารที่รวบรวมระหว่างการสอบสวนและสอบถามต่อสาธารณะในระหว่างการพิจารณาคดี ผู้แทนอัยการได้วิเคราะห์ โต้แย้ง และยืนยันว่า นาย Hoang Van Hung ได้ฉ้อโกงและยักยอกเงินจำนวน 800,000 เหรียญสหรัฐ

อัยการย้ำว่า ฮุงเป็นพนักงานสอบสวนอาวุโส หัวหน้ากรมสอบสวนคดีนี้ มีหน้าที่สั่งการคณะสอบสวนโดยตรงเพื่อสืบสวนคดี “เที่ยวบินกู้ภัย” ขณะที่คณะสอบสวนกำลังตรวจสอบและรวบรวมพยานหลักฐานทั้งกลางวันและกลางคืน ต่อสู้อย่างดุเดือด ชี้แจงความผิดทางอาญาให้ถูกต้องตามระเบียบ จำเลยในฐานะผู้บังคับบัญชาและหัวหน้า ได้ติดต่อและชี้แนะผู้กระทำความผิดเพื่อหลีกเลี่ยงการลงโทษตามกฎหมาย การกระทำนี้ไม่เพียงแต่เป็นการทรยศต่อเพื่อนร่วมงาน เพื่อนร่วมทีม และวีรกรรมอันกล้าหาญของกองกำลังรักษาความมั่นคงสาธารณะที่คนรุ่นก่อนได้สร้างขึ้นมาอย่างยากลำบากเท่านั้น แต่ยังทำลายความน่าเชื่อถือของหน่วยงานสอบสวนโดยเฉพาะ และหน่วยงานตุลาการโดยรวมอีกด้วย

ยิ่งไปกว่านั้น ฮังเองก็รู้ดีว่าหากฮังและซอนเข้ามอบตัวและให้ถ้อยคำโดยสุจริต กฎหมายก็จะผ่อนปรนลง แต่ฮังใช้ประโยชน์จากความไว้วางใจของคนเหล่านี้ โดยสั่งให้คนเหล่านี้ให้ถ้อยคำเท็จ และให้ข้อมูลเท็จอย่างต่อเนื่องเพื่อขอให้ฮังและซอนให้เงินและยึดเอาไป

เนื้อหาของคดีแสดงให้เห็นว่าจำเลยเหงียน อันห์ ตวน, เหงียน ถิ แถ่ง หั่ง และเล ฮอง เซิน ไม่มีความสัมพันธ์ทางธุรกิจหรือความขัดแย้งกับจำเลยฮวง วัน ฮุง จำเลยทั้งตวนและหั่งไม่สามารถสร้าง "สถานการณ์" ที่สมบูรณ์แบบดังที่กล่าวข้างต้นเพื่อกล่าวหาฮวง วัน ฮุงอย่างเท็จได้ ดังนั้น คำวินิจฉัยที่ว่าฮวง วัน ฮุง ได้กระทำการฉ้อโกงและยักยอกเงิน 800,000 ดอลลาร์สหรัฐจากเล ฮอง เซิน และเหงียน ถิ แถ่ง หั่ง จึงมีมูลความจริง อัยการใช้หลักการสันนิษฐานว่าบริสุทธิ์ อย่างไรก็ตาม ในคดีนี้ อัยการไม่พบมูลเหตุที่จะนำมาใช้

ผู้แทนสำนักงานอัยการสรุปว่า ในฐานะบุคคลที่มีความรู้เกี่ยวกับกฎหมายอาญามากที่สุดในบรรดาจำเลยที่นั่งอยู่ที่นี่ ฮวง วัน ฮุง ควรตระหนักถึงความผิดพลาดของตนเองอย่างเต็มที่ สำนึกผิดเพื่อแก้ไขและธำรงไว้ซึ่งมโนธรรมและศีลธรรม แต่จำเลยกลับใช้ความรู้ของตนเพื่อรับมือกับสถานการณ์เพื่อหลีกเลี่ยงการลงโทษทางกฎหมาย ในการพิจารณาคดี จำเลย ฮุง มักเลี่ยงประเด็น ปฏิเสธความผิด มีทัศนคติที่ไม่เหมาะสม ดูหมิ่นหน่วยงานสอบสวน สำนักงานอัยการ และกดดันจำเลยคนอื่นๆ

อิงตามผลการสืบสวนและการซักถามสาธารณะในระหว่างการพิจารณาคดี อัยการจึงยืนกรานคำฟ้องที่นำเสนอ โดยขอให้คณะพิจารณาคดีประเมินและพิจารณาทัศนคติและระดับความผิดของ Hoang Van Hung อย่างครอบคลุม เพื่อพิจารณาและออกโทษที่เข้มงวดและถูกต้องตามกฎหมายเพื่อให้ความรู้แก่จำเลย

ตามรายงานของ VNA

คดี "เที่ยวบินกู้ภัย" เที่ยวบินกู้ภัย สำนักงานสอบสวนความปลอดภัย ฮวง วัน ฮุง

ลิงค์ที่มา