Представити Національній Асамблеї два варіанти аудіо- та відеозапису в суді

Продовжуючи 7-му сесію, вранці 28 травня Національні збори обговорили в залі засідань проект Закону про організацію народних судів (зі змінами).

Місце зустрічі вранці 28 травня.

Цей законопроект обговорюється Національними зборами з 6-ї сесії. Багато делегатів мають занепокоєння щодо деяких його елементів, зокрема щодо положень про аудіо- та відеозапис у суді.

Немає домовленості щодо запису та кінозйомки в суді

Виступаючи перед Національними зборами, голова Судового комітету Ле Тхі Нга зазначила, що проект Закону про організацію народних судів (зі змінами) після прийняття та перегляду містить 153 статті; з яких 2 статті видалено, 2 статті додано, а стаття 142 об'єднана зі статтею 143, що на 1 статтю менше порівняно з проектом, який Верховний народний суд подав до Національних зборів.

Щодо цього питання, стаття 141 проекту Верховного народного суду, поданого до Національних зборів на 6-й сесії, передбачає: «Запис промов та зображення Судової колегії, суддів та інших учасників судового розгляду може здійснюватися під час відкриття судового розгляду або засідання лише за згодою головуючого на судовому розгляді або засіданні судді».

Запис промови або зображення відповідачів, сторін у справі та інших учасників судового розгляду повинен здійснюватися за їхньою згодою та згодою головуючого на судовому розгляді або засіданні.

Під час обговорення цього змісту висловлювалися різні думки. Постійний комітет Національних зборів заявив, що були думки, що пропонують регулювання інформаційної діяльності на судових засіданнях та зборах, подібне до чинного процесуального законодавства; були думки, що пропонують переглянути його, щоб переконатися, що він не суперечить принципу публічного розгляду справ Судом.

Голова Судового комітету Ле Тхі Нга представила проект Закону про організацію народних судів (зі змінами).

Постійний комітет Національних зборів вважає, що в суді аудіо- та відеозапис має забезпечувати права людини та громадянські права, а також забезпечувати інформаційну діяльність відповідно до положень закону.

«Це положення також сприяє забезпеченню урочистості в суді, створюючи умови для того, щоб Судова колегія могла добре проводити судовий розгляд, не відволікаючись на інші фактори», – пояснила голова Судового комітету Ле Тхі Нга.

Більшість думок Постійного комітету Національних зборів пропонували внести зміни до пункту 3 та пункту 4 статті 141 у тому напрямку, що запис промови та зображення членів Судової колегії під час судового розгляду або засідання повинен здійснюватися за згодою головуючого судді; запис промови та зображення інших сторін у справі та учасників судового розгляду або засідання повинен здійснюватися за їхньою згодою та згодою головуючого судді.

Запис зображень на судових засіданнях та зустрічах здійснюється лише під час відкриття судових засідань та зустрічей, а також оголошення вироку та рішення. Водночас, додати до пункту 4 положення про те, що Суд записує та знімає весь хід судових засідань та зустрічей для виконання професійних завдань, коли це необхідно, а надання результатів запису та зйомки має здійснюватися відповідно до положень закону; доручити Голові Верховного народного суду уточнити деталі цього пункту.

Деякі думки в Постійному комітеті Національних зборів вважають, що положення щодо аудіо- та відеозапису на судових засіданнях та зустрічах у проекті Закону є вужчими, ніж положення процесуального законодавства. Для сприяння інформаційній діяльності на судових засіданнях та зустрічах у цій висновку пропонується зберегти чинні правила.

Крім того, у двох інших висновках Постійного комітету Національних зборів та Верховного народного суду пропонувалося викласти пункт 3 статті 141 у такій редакції: Запис промови та зображення на судових засіданнях та зборах може здійснюватися лише під час відкриття судового засідання та зборів, а також оголошення вироку та рішення з дозволу головуючого на судовому засіданні або зборах; у разі запису аудіо- або зображення інших сторін у справі або учасників судового засідання або зборів необхідно отримати їхню згоду та згоду головуючого на судовому засіданні або зборах.

Водночас, доповнити положення пункту 4 щодо запису та відеозйомки Судом усього процесу судового розгляду та засідання для виконання професійних завдань.

Місце зустрічі вранці 28 травня.

Проект Закону про організацію народних судів представлений у двох варіантах для подання депутатам Національних зборів для отримання коментарів. Зокрема:

* Варіант 1 (пункти 3 та 4):

Запис промов та зображення членів Судової колегії на судовому розгляді або засіданні повинен здійснюватися за згодою головуючого судді; запис промов та зображення інших учасників судового розгляду або засідання повинен здійснюватися за їхньою згодою та згодою головуючого судді. Запис зображень на судовому розгляді або засіданні може здійснюватися лише під час відкриття судового розгляду або засідання, оголошення вироку та рішення.

Суд записує промову та зображення всього ходу судового розгляду або засідання, якщо це необхідно для виконання професійних обов'язків. Використання та надання результатів запису промови та зображення процесу судового розгляду здійснюється відповідно до положень закону. Голова Верховного народного суду детально визначає це положення.

* Варіант 2: Не передбачати пункти 3 та 4 (Реалізувати відповідно до положень процесуального законодавства та відповідних законів).

Суд може продовжити збір документів та доказів.

Щодо збору документів та доказів при врегулюванні кримінальних, адміністративних, цивільних та інших справ, що належать до юрисдикції Суду (стаття 15), багато думок погоджуються з проектом Закону, що Суд не зобов'язаний збирати докази. Багато думок не погоджуються з проектом Закону та пропонують передбачити, що в деяких необхідних випадках Суд збирає докази під час судового розгляду.

Постійний комітет Національних зборів зазначив, що Резолюція № 27 вимагає: «Дослідити та з’ясувати… справи, коли суди збирають докази під час судових розглядів». Закон про організацію народних судів 2014 року конкретно не регулює обсяг збору доказів судами.

Процесуальне законодавство регулює діяльність/заходи щодо збору документів та доказів, у яких Кримінально-процесуальний кодекс та Адміністративно-процесуальний кодекс передбачають: якщо учасник судового процесу не здійснює їх збору, він/вона має право звернутися до суду з вимогою про збір доказів. В результаті багато учасників судового процесу не виконують свої зобов'язання повністю, покладаючись на суд у справі збору доказів, що призводить до перевантаження багатьох судів роботою.

Тому необхідно переглянути та перерегулювати більш суворо. Практика показує, що якщо суд не збирає докази в деяких випадках, він може зіткнутися з труднощами у вирішенні справи.

Делегати, присутні на зустрічі вранці 28 травня.

У відповідь на думки депутатів Національних зборів та низки відповідних установ і організацій, Постійний комітет Національних зборів доручив переглянути статтю 15 законопроекту в напрямку визначення того, що суд безпосередньо збирає документи та докази, а також підтримує збір документів і доказів для інституціоналізації Резолюції 27 та відповідності практичним умовам нашої країни, одночасно переглядаючи та переробляючи положення закону, щоб зробити його більш доцільним.

Щодо реформування народних судів провінційного та районного рівня за юрисдикцією (пункт 1, стаття 4), Голова Судового комітету зазначив, що багато думок не погоджуються з положенням про реформування народних судів провінційного рівня в апеляційні народні суди та народних судів районного рівня в народні суди першої інстанції. Багато думок погоджуються з проектом Закону про реформування народних судів за юрисдикцією.

Постійний комітет Національних зборів визнав реформу народних судів провінційного рівня в апеляційні народні суди, а народних судів районного рівня – в народні суди першої інстанції відповідно до юрисдикції, але завдання та повноваження цих судів залишаються незмінними. Суди, як і раніше, приєднані до адміністративних одиниць районного та провінційного рівня; апеляційні народні суди, як і раніше, розглядають деякі справи в першій інстанції.

Місце зустрічі вранці 28 травня.

Це положення не узгоджується з організацією інших місцевих судових органів і вимагає внесення змін до низки пов'язаних законів для забезпечення узгодженості правової системи, а також несе певні витрати (такі як зміна печаток, вивісок, бланків та документів). Тому Постійний комітет Національних зборів пропонує зберегти положення чинного Закону про народні суди провінційного рівня та народні суди районного рівня.

Оскільки депутати Національних зборів досі мають різні думки, а Верховний народний суд продовжує пропонувати реформувати народні суди провінційного рівня в апеляційні народні суди, а народні суди районного рівня – в народні суди першої інстанції, Постійний комітет Національних зборів доручив розробити два варіанти пункту 1 статті 4 законопроекту для подання на розгляд та обговорення до Національних зборів.

nhandan.vn

Джерело: https://baolaocai.vn/trinh-quoc-hoi-hai-phuong-an-ve-ghi-am-ghi-hinh-tai-phien-toa-post384648.html