Іноземні туристи зупиняються в багатоквартирному будинку в Хошиміні - Фото: TTD
Заборона Хошиміна на оренду квартир за принципом Airbnb виправдана як захід для забезпечення громадського порядку та безпеки. Однак за цим криється прогалина в політиці: у В'єтнамі наразі відсутній закон, який би чітко визначав короткострокове проживання через технологічні платформи.
Тому влада часто обирає найпростіший варіант – якщо це нелегально, то ліквідувати. Це створює парадокс: попит все ще існує, люди готові гнучко брати участь у туристичному ринку, але це заборонено. Економіка спільного використання – модель, яка допомагає зменшити соціальні витрати та підвищити ефективність використання активів – придушується.
Раніше подібна реакція спостерігалася у В'єтнамі, коли вперше з'явилися Uber та Grab. Між 2014 і 2016 роками цей тип послуг з перевезення пасажирів зіткнувся з сильним опором з боку традиційних компаній таксі, що призвело до численних пропозицій щодо посилення правил або заборони діяльності. Однак після тривалих дебатів уряд умовно легалізував цю послугу.
На сьогоднішній день Grab та інші додатки для замовлення поїздок стали невід'ємною частиною міської транспортної інфраструктури. Тому за допомогою відповідних механізмів управління ці нові моделі сприятимуть збагаченню екосистеми послуг.
Багато країн також запровадили більш гнучкий та ефективний підхід до цієї послуги. Наприклад, у 2015 році Сеул (Південна Корея) зіткнувся з хвилею критики з боку традиційних готельних асоціацій через швидке зростання Airbnb.
Замість заборони, уряд Південної Кореї прийняв закон про «перебування в Ханок», який дозволяє домогосподарствам здавати своє житло в оренду за певних умов: обов’язкова реєстрація, максимальний термін перебування та регулярна звітність. Сеул розробив портал, що з’єднує орендодавців та уряд, щоб забезпечити прозорість.
Між 2016 і 2018 роками різке зростання кількості бронювань житла через Airbnb у Барселоні (Іспанія) зустріло сильний опір з боку мешканців. Замість повної заборони місто вимагало від усіх об'єктів оренди короткострокових дозволів, обмежувало кількість гостей на одне помешкання та запровадило окремий туристичний податок для Airbnb.
У Південно-Східній Азії Сінгапур не повністю відкритий для Airbnb, але й не пропонує абсолютної заборони. Уряд Сінгапуру зосереджується на контролі за допомогою технологій та податкових зобов'язань: кожна транзакція оренди звітується для моніторингу податковими органами. Тут немає жодних юридичних лазівок та жодного підпільного ринку.
Отже, по суті, Airbnb чи інші платформи короткострокового розміщення не є проблемою, а радше інструментами для ефективнішого розподілу житлових активів у суспільстві. Питання полягає в готовності регуляторної системи – чи наважимося ми побудувати нову правову базу для нової моделі?
Відповідь має бути ствердною – і чим швидше, тим краще. Однак, щоб одночасно керувати та використовувати можливості, що надаються цією моделлю економіки спільного використання, необхідно знайти кілька синхронізованих рішень. По-перше, необхідно встановити юридичне визначення короткострокової оренди через платформи, чітко визначивши її як технологічний бізнес з надання послуг розміщення, відмінний від традиційних готелів.
Ідентифікація прокладе шлях для управління податками, пожежної безпеки та захисту прав споживачів. По-друге, система реєстрації має бути простою та ефективною. Власники житла, які бажають здавати свою нерухомість в оренду через Airbnb, повинні зареєструвати ідентифікаційний номер нерухомості, декларувати години роботи та проходити періодичні перевірки стандартів безпеки. Систему можна оцифрувати та інтегрувати з такими платформами, як VNeID, для зручності як громадян, так і органів влади.
По-третє, уряд має підписати угоди з Airbnb, Booking або подібними компаніями для обміну даними, перевірки орендарів/орендодавців та підтримки податкового контролю. По-четверте, слід запровадити гнучку та прозору податкову модель. Податки можуть стягуватися на основі кількості проживань або відсотка від доходу, залежно від розміру бізнесу, одночасно створюючи механізм автоматичного вирахування податків з платформи, щоб зменшити ризик втрати доходів.
Зрештою, цю модель слід випробувати в кількох містах, таких як Хошимін, Дананг і Нячанг – районах з розвиненою туристичною інфраструктурою – перш ніж розширювати її, якщо вона буде ефективною. Основою залишається зміна менталітету: від «страху втратити контроль» до «розвитку здатності контролювати».
Цифрова економіка нікого не чекає. Чим довше ми зволікаємо, тим більше можливостей ми втрачаємо для використання сплячих соціальних ресурсів – незабудованих квартир, домовласників, які хочуть брати участь у туристичній економіці, але їм відмовляють у можливостях.
Без зміни управлінського мислення В'єтнам може продовжувати переживати хвилю відтоку активів і капіталу – не тому, що його народу бракує креативності, а тому, що йому бракує легітимного механізму розвитку.
Багато людей інвестували в житло, щоб вести цей бізнес з надання послуг, і їм просто потрібно, щоб це було визнано, аби вони могли працювати прозоро.
І держава, замість того, щоб забороняти, може стати лідером – а також законним збирачем податків – такого розвитку подій.
Джерело: https://tuoitre.vn/viec-cam-kinh-doanh-luu-tru-qua-airbnb-khong-phu-hop-trong-nen-kinh-te-so-2025061822275457.htm
Коментар (0)