الأمين العام لاتحاد كرة السلة الفنلندي: إزالة القواعد المنظمة للسيطرة على استخدام رأس مال القروض أمر غير قانوني ويتعارض مع الممارسات الدولية.

[إعلان 1]

ANTD.VN - قال السيد نجوين كووك هونغ، نائب رئيس مجلس الإدارة والأمين العام لاتحاد بنوك فيتنام (VNBA)، إن البنوك لا ينبغي أن تقدم قروضًا مقابل ودائع الإسكان، ومن الضروري التحكم في استخدام رأس مال القرض للغرض الصحيح في حالة قروض المساهمة في رأس المال.

الحاجة إلى تشديد قروض الودائع السكنية

يتضمن قانون الأعمال العقارية (المعدل) الذي أقره مجلس الأمة مؤخرا في الدورة السادسة للجمعية الوطنية الخامسة عشرة عددا من النقاط الجديدة مثل اللائحة الخاصة بتحصيل وديعة لا تتجاوز 5% من سعر البيع أو سعر الإيجار مع الشراء من العملاء عندما يلبي المنزل أو أعمال البناء جميع الشروط اللازمة لبدء العمل؛ في الوقت نفسه، خفض معدل الدفع عند الإيجار مع الشراء للمنازل المستقبلية إلى 50% بدلا من 70% كما هو الحال حاليا.

وفي تعليقه على هذه القواعد الجديدة، أعرب نائب الرئيس والأمين العام لاتحاد بنوك فيتنام نجوين كوك هونج عن موافقته على هذه القواعد الجديدة.

صرح السيد هونغ بأن اللائحة الخاصة بتحصيل دفعة مقدمة لا تتجاوز 5% من سعر البيع أو الإيجار من العملاء تتوافق مع أحكام قانون حماية المستهلك (المعدل). وتهدف هذه اللائحة إلى ضمان أن تكون قيمة الدفعة المقدمة (وليس لغرض تعبئة رأس المال) كافيةً لتلبية متطلبات ورغبات كلٍّ من المودع والمستفيد، بما في ذلك متطلبات ورغبات مشتري المنازل.

السيد نجوين كوك هونغ

فيما يتعلق بمسألة قروض الودائع السكنية، أشار السيد هونغ إلى أنه لا ينبغي السماح لمؤسسات الائتمان بإقراض ودائع سكنية فقط. فوفقًا لأحكام قانون مؤسسات الائتمان والتعميمات الإرشادية، يشترط لجميع القروض (بما في ذلك قروض الرهن العقاري باستخدام دفاتر الادخار) وجود خطة قرض، وتقديم عقد شراء سلع، وخطة سداد ديون، ومصدر سداد ديون، وما إلى ذلك.

إذن، كيف يطلب العميل من البنك اقتراض المال كدفعة أولى فقط، للالتزام بشراء مشروع بناء؟ ما مدى فعالية ذلك؟ وما هي اللوائح التي يعتمد عليها البنك في منح قرضه إذا لم تكن هناك خطة شاملة لشراء منزل تتضمن دفعة أولى؟ لذلك، وفقًا للسيد هونغ، إذا مُنح القرض كدفعة أولى فقط، فلا أساس للإقراض لدى البنك.

حتى في حال وضع العميل خطة لشراء سلع، تتضمن إيداع مبلغ لاقتراض رأس المال، يجب عليه الالتزام بإيداع ما لا يقل عن 20-30% من رأس ماله الخاص. تساءل السيد هونغ: "إذا أراد العميل الإيداع لضمان العقد، فلماذا يقترض رأس مال من البنك؟ لأنه يجب أن يمتلك المقترض ما لا يقل عن 20-30% من رأس ماله الخاص. لا أستطيع أن أتخيل لماذا يقترض من البنك لإيداع مبلغ لضمان العقد، بينما هذا ليس عقد بيع؟"

حتى في حالة البنوك، وبناءً على عقد البيع الذي يتضمن اتفاقية إيداع لإقراض الوديعة (إن وُجدت)، يرى أن البنك سيواجه أيضًا مخاطر محتملة إذا كان القرض مقابل الوديعة مخصصًا للبائع. لذلك، عند الإقراض، سيتفق البنك مع العميل على ضرورة الاحتفاظ بالمال في البنك حتى الوفاء بالالتزام.

بفضل خبرتي الطويلة في القطاع المصرفي، وجدتُ أنه لا ينبغي منح القروض بغرض الإيداع فقط. في حالات خاصة، وبالنظر إلى الخطة الشاملة، يُمكن التفاوض مع العملاء لإقراضهم وديعةً خلال فترة ضمان العقد، ولكن يجب الاحتفاظ بهذا المبلغ في حساب وديعة العميل أو البائع، ولا يجوز استخدامه، ولا يُستخدم إلا عند إبرام عقد البيع. ويُدرج مبلغ الوديعة هذا ضمن مبلغ القرض لشراء منزل وفقًا للخطة الشاملة عند اقتراح القرض، كما قال السيد هونغ.

من المستحيل إلغاء التنظيم الذي يفرض على البنوك التحكم في استخدام رأس مال القروض.

في الآونة الأخيرة، اقترحت جمعية العقارات في مدينة هو تشي منه (HoREA) أن يقوم بنك الدولة بتعديل واستكمال التعميم رقم 39/2016 لإزالة اللائحة الخاصة بـ "السيطرة على استخدام القروض للغرض الصحيح" من قبل المؤسسات الائتمانية.

السبب الذي قدمته HoREA هو أن العميل "اقترض لدفع مساهمة رأس المال وفقًا لعقد مساهمة رأس المال أو عقد التعاون الاستثماري أو عقد التعاون التجاري لتنفيذ المشروع"، ثم تم تحويل مبلغ القرض من قبل مؤسسة الائتمان إلى حساب مستثمر المشروع، وهذا يعني أن العميل الذي اقترض الائتمان استخدم القرض للغرض الصحيح وهو "الاقتراض لدفع مساهمة رأس المال".

مع ذلك، صرّح السيد نجوين كوك هونغ بأنه وفقًا لأحكام البند 3 من المادة 94 من قانون مؤسسات الائتمان لعام 2010، والبندين 1 و2 من المادة 24 من التعميم رقم 39/2016/TT-NHNN، يحق لمؤسسات الائتمان، بل ويلزمها، فحص ومراقبة استخدام رأس مال القروض وسداد ديون العملاء. كما ينص البند 2 من المادة 14 من المرسوم رقم 88/2019/ND-CP على عقوبات إدارية، تصل إلى غرامة قدرها 20 مليون دونج فيتنامي لمؤسسات الائتمان في حال مخالفتها.

ومن خلال الأنظمة المذكورة أعلاه بشأن العقوبات بالعقوبات الإدارية، أكد قانون المصارف أن أعمال التفتيش والرقابة هي أيضاً واجبة على المقرضين، نابعة من المصالح المشتركة للأنشطة المصرفية.

تُظهر النظرية والتطبيق أن المخاطر الناشئة عن المقترض (العميل) يمكن أن تتحول أيضًا إلى مخاطر على النظام المصرفي. لذلك، يجب على المقترض أن يكون على دراية بالتزاماته، وأن يلتزم بدقة بإجراءات التفتيش والرقابة، وألا يُقدم أي مبرر لتأخير أو التهرب من أداء هذا الالتزام.

مسؤولية مؤسسات الائتمان هي التحقق قبل الإقراض وأثناءه وبعده. إجراءات الإقراض ولوائح مؤسسات الائتمان واضحة ومحددة للغاية، ويجب الالتزام بها بدقة - قال.

فيما يتعلق بتحصيل السندات، قال السيد هونغ إنه يجب على الشركات والمؤسسات التي ترغب في إصدار سندات لتجميع رأس المال وضع خطة إصدار: لأي غرض؟ أين تستثمر؟ ما مدى فعاليتها؟ ما مقدار الربح؟ بناءً على ذلك، سيتم تحديد سعر فائدة التحصيل. يحق للمستثمرين معرفة ما إذا كانت الأموال مُستثمرة وفقًا للغرض من الإصدار. ومن ثم، سيتأكدون من أن سعر الفائدة المُستلم مناسب لربحية المشروع.

ومن ثم فإن الاقتراح بإلغاء اللائحة الخاصة بـ"السيطرة على استخدام القروض للغرض الصحيح"، وفقا للسيد هونغ، يتعارض مع القانون والممارسات الدولية.

[إعلان 2]
رابط المصدر