Die Grokipedia-Artikel des Milliardärs Elon Musk sind oft fast vollständig von Wikipedia kopiert.

Im Zeitalter der künstlichen Intelligenz (KI) bleibt Wikipedia ein Archiv von von Menschen bearbeiteten Informationen, während die von Herrn Musk als überlegen beworbene Alternative Grokipedia ungenau ist und nur wenige Quellen hat.

Grokipedia mit KI-Unterstützung ist weniger genau als Wikipedia – Foto: NDTV

Im Oktober sagte der Milliardär Musk: „Grokipedia wird Wikipedia hinsichtlich Informationsreichtum, -tiefe und -genauigkeit um ein Vielfaches übertreffen.“

Laut der Nachrichtenverifizierungsseite Politifact vom 12. November sind Artikel auf Grokipedia jedoch oft fast vollständig von Wikipedia kopiert.

Die Informationen, die Grokipedia den Artikeln hinzufügt, sind oft von schlechter Qualität, weisen fehlende oder falsch zitierte Quellen auf und sind fehleranfällig, was das als Wikipedia-Alternative beworbene KI-Tool weniger zuverlässig macht.

Die Artikelstruktur von Grokipedia ähnelt beispielsweise der von Wikipedia, mit einem Literaturverzeichnis am Ende. In einigen Fällen kopiert Grokipedia jedoch Wikipedia-Artikel, lässt aber die Zitate und das Literaturverzeichnis weg.

Der Milliardär Musk sagte einmal, sein Team habe den KI-Chatbot Grok darauf trainiert, eine Million Wikipedia-Artikel durchzugehen und „hinzuzufügen, zu bearbeiten und zu löschen“. Grokipedia-Artikel tragen oft den Hinweis „Faktencheck von Grok“.

Politifact überprüfte Artikel auf Grokipedia und stellte fest, dass, wenn der Artikel eine andere Sprache als die bereits auf Wikipedia vorhandene Sprache enthielt, der neue Inhalt keine Zitate oder Verweise enthielt oder irreführende/subjektive Behauptungen aufstellte.

Grokipedia lässt außerdem oft den Kontext in den Artikeln weg.

Politifact hat mindestens einen Fall entdeckt, in dem Grokipedia Fehler enthält. Der Artikel über den „Nobelpreis für Physik“ ist auf Grokipedia und Wikipedia zwar sehr ähnlich, aber Grokipedia fügt folgenden Satz hinzu: „Traditionell wird Physik als erster Preis bei der Nobelpreisverleihung verliehen.“ Das ist falsch, da seit einigen Jahren der Nobelpreis für Medizin zuerst vergeben wird.

Herr Joseph Reagle, außerordentlicher Professor für Medienwissenschaften an der Northeastern University (USA), sagte, dass Grokipedia die Stärken von Wikipedia und KI falsch eingeschätzt habe.

Der Vorteil von Wikipedia liegt laut Herrn Reagle darin, dass es das Ergebnis der Arbeit einer Gemeinschaft von Tausenden von Menschen ist, die hart daran arbeiten, qualitativ hochwertige Inhalte zu erstellen, während KI deshalb nützlich ist, weil sie interaktiv ist und Feedback akzeptiert.

Wikipedia ermöglicht es jedem, Artikel beizutragen und zu bearbeiten, und gewährleistet Transparenz durch die Einsicht in die Artikelhistorie. Mehrere erfahrene Freiwillige sind befugt, gegen negatives Verhalten auf der Plattform vorzugehen.

Grokipedia hingegen bietet Nutzern lediglich die Möglichkeit, Änderungen an bereits veröffentlichten Artikeln auf der Plattform vorzuschlagen; es gibt jedoch keine Funktion, die es ihnen erlaubt, die bearbeiteten Artikel zu lesen.

Die Wikimedia Foundation, die gemeinnützige Organisation, die Wikipedia betreibt, ist sich des Problems des Plagiats ebenfalls bewusst, kann aber die Qualität der Inhalte von Grokipedia nicht kontrollieren.

Zurück zum Thema

ANH THU

Quelle: https://tuoitre.vn/cac-bai-viet-tren-grokipedia-cua-ti-phu-elon-musk-thuong-gan-nhu-sao-chep-tu-wikipedia-20251114102253027.htm