Die fossile Brennstoffindustrie fordert Emissionsprivilegien.

Experten werfen der fossilen Brennstoffindustrie vor, Sonderprivilegien anzustreben, und argumentieren, dass Treibhausgasemissionen aus Ölfeldern anders behandelt werden sollten.

Sollten Treibhausgasemissionen aus Ölfeldern anders behandelt werden?

Lobbyisten argumentieren, dass es unfair sei, die fossile Brennstoffindustrie genauso zu behandeln wie andere Branchen, da das Endprodukt Öl und Gas zwangsläufig Emissionen verursache.

Experten werfen der fossilen Brennstoffindustrie vor, eine Sonderbehandlung anzustreben, nachdem Lobbyisten argumentiert hatten, dass Treibhausgasemissionen aus Ölfeldern anders behandelt werden sollten als die anderer Branchen.

Die britische Regierung befindet sich in einer Debatte darüber, ob das riesige neue Ölfeld Rosebank genehmigt werden soll. Einige argumentieren, es könne das Wachstum ankurbeln, während andere befürchten, es könne das Ziel, bis 2050 Netto-Null-Emissionen zu erreichen, gefährden.

Die fossile Brennstoffindustrie genießt weltweit besondere staatliche Privilegien in Form von Billionen Dollar an Subventionen und Steuervergünstigungen. (Illustrationsfoto)

Die britische Labour-Partei hatte in ihrem Wahlprogramm versprochen, die Vergabe von Lizenzen für neue Ölfelder in der Nordsee einzustellen. Rosebank und mehrere andere Projekte waren jedoch bereits lizenziert und warteten auf die endgültige Genehmigung, als die Partei die Parlamentswahl gewann.

Aus den Dokumenten geht hervor, dass Offshore Energies UK (OEUK), der Branchenverband, der Unternehmen und Organisationen im britischen Offshore-Energiesektor vertritt, fordert, dass die Scope-3-Emissionen (einschließlich aller indirekten Emissionen, die aus den Aktivitäten eines Unternehmens entstehen, aber nicht direkt von ihm kontrolliert oder besessen werden, entlang der gesamten Lieferkette) von Rosebank und anderen Ölfeldern, also jene, die bei der Verbrennung des geförderten Öls und Gases entstehen, anders behandelt werden, da dies ein Kernziel seiner Geschäftstätigkeit ist.

In einem kürzlich eingereichten Gerichtsverfahren wurde festgestellt, dass die von der Vorgängerregierung an Rosebank erteilte Genehmigung rechtswidrig war, da diese Emissionen nicht berücksichtigt wurden.

Der britische Energieminister Ed Miliband entscheidet nun, wie die Unternehmen auf ein wegweisendes Urteil des Obersten Gerichtshofs reagieren werden, das im vergangenen Jahr besagte, dass Öl- und Gasunternehmen nicht nur die Treibhausgase aus dem Bau der Anlagen, sondern auch die Scope-3-Emissionen aus der Verbrennung geförderter fossiler Brennstoffe berücksichtigen müssen.

Derzeit läuft eine Konsultation, um die Leitlinien festzulegen, die diese Unternehmen von der Regierung zu diesem Thema erhalten werden. Diese Leitlinien werden darüber entscheiden, ob die von der Vorgängerregierung erteilten Genehmigungen für fossile Brennstoffe weiterhin gelten können.

OEUK hat eine Petition an die Regierung gerichtet, in der argumentiert wird, dass sich ihre Branche von anderen dadurch unterscheidet, dass ihre Endprodukte, Öl und Gas, zwangsläufig Scope-3-Emissionen verursachen, da das Endergebnis fast immer die Verbrennung dieser fossilen Brennstoffe ist. OEUK schlägt vor, dass dies in den Entwurf der Regierungsrichtlinien einbezogen werden muss.

OEUK ist der Ansicht, dass der Leitlinienentwurf die Besonderheiten von Öl- und Gasprojekten nicht ausreichend berücksichtigt, nämlich dass deren Zweck primär die Gewinnung von Kohlenwasserstoffen zur Nutzung als Energieträger durch Verbrennung ist. Dieser Aspekt von Öl- und Gasprojekten sollte bei Umweltverträglichkeitsprüfungen und Umwelterklärungen als relevant anerkannt werden.

Der größte Verursacher des Klimawandels

Die Öl- und Gasindustrie argumentiert, es sei unfair, sie mit anderen Branchen, etwa Automobilherstellern, gleichzustellen, da Autos ihre Scope-3-Emissionen durch effizientere Motoren reduzieren könnten, während ein Barrel Öl oder eine Tonne Gas durch deren Verbrennung keine Emissionsreduktion ermögliche. Da Gas daher noch Jahrzehnte als Energieträger genutzt werde, dürfe es aufgrund seiner Scope-3-Emissionen nicht von der Produktion ausgeschlossen werden.

Klimaexperten sagen jedoch, dass dies kein mildernder Umstand sein sollte, da das Ziel von Scope-3-Emissionsbewertungen darin besteht, übermäßige Kohlenstoffemissionen, wie sie beispielsweise durch die Verbrennung fossiler Brennstoffe entstehen, zu verhindern.

„ Die fossile Brennstoffindustrie trägt maßgeblich zum Klimawandel bei , und die Scope-3-Emissionen machen den größten Teil ihrer klimaschädlichen Umweltverschmutzung aus“, sagte Patrick Galey, leitender Ermittler für fossile Brennstoffe bei der internationalen Nichtregierungsorganisation Global Witness.

„ Diese Branche hat von Regierungen weltweit Billionen von Dollar an Subventionen und Steuervergünstigungen genossen. Es ist unglaublich, dass die Branche nun die Dreistigkeit besitzt, zusätzliche Emissionsprivilegien zu fordern .“

„Öl- und Gasproduzenten behaupten, unschuldig zu sein, weil ihre Produkte die Umwelt verschmutzen, als ob sie keinerlei Verantwortung dafür trügen, jährlich Milliarden von Dollar in deren Produktion zu investieren. Wenn der Branche die CO₂-Emissionen wirklich am Herzen lägen, würde sie einen schnellen und gerechten Ausstieg aus fossilen Brennstoffen vollziehen. Stattdessen scheint sie entschlossen, die Regeln so zu ändern, dass sie weiterhin klimaschädliche Schadstoffe ausstoßen kann “, fügte Galey hinzu.

Tessa Khan, Gründerin von Uplift, der Organisation, die den Prozess gegen Rosebank gewann, sagte: „ Wie die Gerichte festgestellt haben, ist das Abfackeln von Öl und Gas in Projekten wie Rosebank und die damit verbundenen CO₂-Emissionen unvermeidbar. Daher ist es unerlässlich, dass sich jede Bewertung der Umweltauswirkungen neuer Öl- und Gasfelder auf die Klimafolgen des Abfackelns des darin enthaltenen Öls und Gases konzentriert. Der Hauptzweck dieser Projekte ist die Gewinnung und Verbrennung der Ressourcen .“

Die Öl- und Gasindustrie argumentiert, es sei unfair, sie mit anderen Branchen, etwa Automobilherstellern, gleichzustellen, da Autos durch effizientere Motoren die Scope-3-Emissionen reduzieren könnten, während ein Barrel Öl oder eine Tonne Gas durch deren Verbrennung keine Emissionsreduktion ermögliche. Da Gas daher noch Jahrzehnte als Energieträger genutzt werde, dürfe es aufgrund der Scope-3-Emissionen nicht von der Produktion ausgeschlossen werden.

Quelle: https://congthuong.vn/cong-nghiep-nhien-lieu-hoa-thach-yeu-cau-dac-quyen-khi-thai-375040.html