Experten werfen der fossilen Brennstoffindustrie vor, Sonderrechte anzustreben, und argumentieren, dass die Treibhausgasemissionen aus Ölfeldern anders behandelt werden müssten.
Sollten Treibhausgasemissionen aus Ölfeldern anders behandelt werden?
Lobbyisten argumentieren, dass es unfair sei, die fossile Brennstoffindustrie genauso zu behandeln wie andere Industrien, da die Endprodukte Öl und Gas zwangsläufig Emissionen verursachen.
Experten warfen der fossilen Brennstoffindustrie vor, eine Sonderbehandlung anzustreben, nachdem Lobbyisten argumentiert hatten, dass Treibhausgasemissionen aus Ölfeldern anders behandelt werden sollten als die anderer Industrien.
Die britische Regierung ist in eine Debatte darüber verstrickt, ob der Bau des riesigen neuen Rosebank-Ölfelds genehmigt werden soll. Einige argumentieren, dass dies das Wachstum ankurbeln könnte, während andere befürchten, dass es das Ziel, bis 2050 Netto-Null-Emissionen zu erreichen, beeinträchtigen könnte.
 |
| Die fossile Brennstoffindustrie genießt weltweit staatliche Sonderrechte in Form von Billionen Dollar an Subventionen und Steuererleichterungen. Illustrationsfoto |
Die britische Labour-Partei hatte in ihrem Programm zugesagt, keine Lizenzen mehr für neue Ölfelder in der Nordsee zu vergeben. Doch als die Partei die Parlamentswahlen gewann, waren für Rosebank und mehrere andere Projekte bereits Lizenzen erteilt worden und warteten auf die endgültige Genehmigung.
Aus den Dokumenten geht hervor, dass Offshore Energies UK (OEUK), die Industriegruppe, die im britischen Offshore-Energiesektor tätige Unternehmen und Organisationen vertritt, fordert, dass Scope-3-Emissionen (einschließlich aller indirekten Emissionen, die aus den Aktivitäten eines Unternehmens entstehen, aber nicht direkt von diesem kontrolliert werden oder in dessen Besitz sind, und zwar über die gesamte Lieferkette hinweg) aus Rosebank und anderen Ölfeldern, also jene, die durch die Verbrennung von gefördertem Öl und Gas entstehen, anders behandelt werden, weil sie einen zentralen Teil ihres Geschäfts darstellen.
In einem kürzlich geführten Gerichtsverfahren wurde festgestellt, dass die Rosebank von der vorherigen Regierung erteilte Genehmigung rechtswidrig war, da diese Emissionen darin nicht berücksichtigt wurden.
Der britische Energieminister Ed Miliband entscheidet derzeit, wie die Unternehmen auf ein wegweisendes Urteil des Obersten Gerichtshofs aus dem vergangenen Jahr reagieren werden. Dieses Urteil besagt, dass Öl- und Gasunternehmen auch die Emissionen der Kategorie 3 aus der Verbrennung geförderter fossiler Brennstoffe berücksichtigen müssen und nicht nur die Treibhausgase, die beim Bau der Anlagen entstehen.
Derzeit laufen Konsultationen, um die Leitlinien festzulegen, die diese Unternehmen von der Regierung zu diesem Thema erhalten werden. Diese werden darüber entscheiden, ob die von der vorherigen Regierung erteilten Lizenzen für fossile Brennstoffe fortbestehen können.
OEUK hat eine Petition an die Regierung eingereicht und argumentiert, dass sich seine Branche von anderen dadurch unterscheidet, dass die Endprodukte Öl und Gas die Entstehung von Scope-3-Emissionen nicht vermeiden können, da das Endergebnis fast immer die Verbrennung dieser fossilen Brennstoffe ist. Sie schlägt vor, dass der Richtlinienentwurf der Regierung dies berücksichtigen muss.
OEUK ist der Ansicht, dass der Leitlinienentwurf die relativ spezifische Natur von Öl- und Gasprojekten nicht berücksichtigt. Der Zweck solcher Projekte besteht in der Produktion von Kohlenwasserstoffen, die durch Verbrennung als Energiequelle genutzt werden sollen. Dieser Aspekt von Öl- und Gasprojekten sollte bei der Erstellung von Umweltverträglichkeitsprüfungen (UVP) und Umwelterklärungen als relevant anerkannt werden.
Der größte Verursacher des Klimawandels
Die Öl- und Gasindustrie argumentiert, es sei unfair, sie mit anderen Branchen, wie beispielsweise der Automobilindustrie, gleichzubehandeln. Autos könnten ihre Scope-3-Emissionen durch effizientere Motoren reduzieren, während die Verbrennung eines Barrels Öl oder einer Tonne Gas die Emissionen nicht reduzieren könne. Da Gas also noch Jahrzehnte als Energiequelle genutzt wird, sollte es nicht wegen Scope-3-Emissionen von der Produktion ausgeschlossen werden.
Klimaexperten meinen jedoch, dass dies kein mildernder Faktor sein sollte, da das Ziel der Emissionsbewertungen des Geltungsbereichs 3 darin besteht, übermäßige Kohlenstoffemissionen, beispielsweise durch die Verbrennung fossiler Brennstoffe, zu verhindern.
„ Die fossile Brennstoffindustrie trägt maßgeblich zum Klimawandel bei , und die Emissionen der Kategorie 3 machen den größten Teil ihrer die Erde erwärmenden Umweltverschmutzung aus“, sagte Patrick Galey, leitender Ermittler für fossile Brennstoffe bei der internationalen Nichtregierungsorganisation Global Witness.
„ Diese Branche hat weltweit staatliche Privilegien in Form von Billionen Dollar an Subventionen und Steuererleichterungen genossen. Es ist unglaublich, dass die Branche nun die Dreistigkeit besitzt, zusätzliche Emissionsprivilegien zu fordern .“
„Öl- und Gasproduzenten behaupten, sie seien unschuldig, weil ihre Produkte die Umwelt verschmutzen, als hätten sie nichts damit zu tun, jedes Jahr Milliarden von Dollar für deren Produktion auszugeben. Wenn der Industrie die CO2-Emissionen wirklich am Herzen lägen, würde sie schnell und gerecht von fossilen Brennstoffen abrücken. Stattdessen scheint sie entschlossen, die Regeln so zu ändern, dass sie weiterhin klimaschädliche Schadstoffe ausstößt “, fügte Galey hinzu.
„ Wie die Gerichte anerkannt haben, ist das Abfackeln von Öl und Gas bei Projekten wie Rosebank unvermeidlich und verursacht Kohlenstoffemissionen“, sagte Tessa Khan, Gründerin von Uplift, der Organisation, die den Fall gegen Rosebank gewonnen hatte. „Daher ist es wichtig, dass sich jede Bewertung der Umweltauswirkungen neuer Öl- und Gasfelder auf die Klimaauswirkungen des Abfackelns des darin enthaltenen Öls und Gases konzentriert. Der Hauptzweck dieser Projekte ist die Förderung und Verbrennung der Ressourcen .“
| Die Öl- und Gasindustrie argumentiert, es sei unfair, sie mit anderen Branchen, wie beispielsweise der Automobilindustrie, gleichzubehandeln. Autos könnten die Scope-3-Emissionen durch effizientere Motoren reduzieren, während die Verbrennung eines Barrels Öl oder einer Tonne Gas die Emissionen nicht reduzieren könne. Da Gas also noch Jahrzehnte als Energiequelle genutzt wird, sollte es nicht wegen Scope-3-Emissionen von der Produktion ausgeschlossen werden. |
[Anzeige_2]
Quelle: https://congthuong.vn/cong-nghiep-nhien-lieu-hoa-thach-yeu-cau-dac-quyen-khi-thai-375040.html
Kommentar (0)