TPO – Die Geschichte der Universitätszulassungen in Vietnam sorgt weiterhin für Kontroversen, nachdem das Ministerium für Bildung und Ausbildung (MOET) vorgeschlagen hatte, die Quoten für die vorzeitige Zulassung auf höchstens 20 % zu begrenzen und eine Umrechnung der Ergebnisse zwischen den Zulassungsmethoden vorzuschreiben.
TPO – Die Geschichte der Universitätszulassungen in Vietnam sorgt weiterhin für Kontroversen, nachdem das Ministerium für Bildung und Ausbildung (MOET) vorgeschlagen hatte, die Quoten für die vorzeitige Zulassung auf höchstens 20 % zu begrenzen und eine Umrechnung der Ergebnisse zwischen den Zulassungsmethoden vorzuschreiben.
Das Ministerium für Bildung und Ausbildung hat soeben einen Rundschreibenentwurf bekannt gegeben, mit dem zahlreiche Artikel der Verordnung über die Zulassung zu Universitäten und Hochschulen im Bereich der frühkindlichen Bildung geändert und ergänzt werden. Er enthält zahlreiche neue Punkte, z. B. die Anhebung der Aufnahmeanforderungen für die Lehrerausbildung und das Gesundheitswesen, die Kontrolle der Quote für vorzeitige Zulassung, die Berücksichtigung der gesamten Punktzahl der 12. Klasse im Zeugnis und die Umstellung der Zulassungsmethoden auf eine gemeinsame Skala zur Gewährleistung einer gerechten Zulassung. Dem Entwurf zufolge dürfen Schulen Kandidaten mit herausragenden Fähigkeiten und akademischen Leistungen vorzeitig auswählen. Die Quote für vorzeitige Zulassung darf jedoch 20 % nicht überschreiten und die Zulassungsnote darf nicht niedriger sein als die Standardpunktzahl der Zulassungsrunde gemäß dem Generalplan des Ministeriums für Bildung und Ausbildung . Der Entwurf hat Aufmerksamkeit und viele Debatten erregt … Die Zeitung Tien Phong möchte einen Artikel vorstellen, in dem er die Ansichten von Dr. Hoang Ngoc Vinh, dem ehemaligen Direktor der Abteilung für Berufsbildung (Ministerium für Bildung und Ausbildung), darlegt.
Obwohl die Bestimmungen des Entwurfs der Zulassungsordnung mit dem Ziel der Gewährleistung von Fairness vorgelegt wurden, weisen sie einen administrativen Zwang und mangelnde Klarheit auf und stehen im Widerspruch zur aktuellen Realität der Hochschulbildung . Es ist anzumerken, dass der Entwurf eine Reihe von Bestimmungen enthält, die die Kernphilosophie der Zulassung ignorieren: die Auswahl geeigneter Kandidaten und deren Unterstützung beim Lernen.
In den letzten Jahren scheint der Geist der Autonomie die Grenzen überschritten zu haben. Dies führte zu einer Vielzahl von Zulassungsverfahren und dazu, dass Kandidaten mit allen Mitteln ausgemustert wurden, um die Quote zu erfüllen. Dies führte zu einem ziemlichen Chaos bei der Zulassung. Insbesondere die frühzeitige Zulassung aufgrund akademischer Leistungen oder anderer Methoden führte zu Ungerechtigkeit und Ungleichheit bei den Chancen der Kandidaten. Früh zugelassene Kandidaten wurden dadurch an die Stelle anderer Kandidaten gesetzt, die sich auf anderem Wege für die Zulassung angemeldet hatten. Mit diesem Entwurf möchte das Ministerium natürlich wieder Ordnung in die Hochschulzulassung bringen.
 |
Dr. Hoang Ngoc Vinh |
Der Druck, die Zulassungsquote zu erfüllen, besteht darin, dass die Universitäten die Erfüllung der Zulassungsquote an erste Stelle setzen, manchmal ohne Rücksicht auf die Qualität der Bewerbungen. Viele Hochschulen konzentrieren sich auf „einfache“ Zulassungsmethoden, wie die Überprüfung von Zeugnissen oder eine frühzeitige Zulassung, ohne Rücksicht darauf, ob diese Methoden für das jeweilige Studienfach wirklich geeignet sind oder nicht. Dies hat dazu geführt, dass die Hochschulen die Zulassungsquoten für die einzelnen Methoden nicht klar veröffentlichen, sodass Bewerber und Eltern nicht genügend Informationen haben, um die richtige Wahl zu treffen. Top-Hochschulen können durch eine frühzeitige Zulassung leichter gute Bewerber anziehen, während Schulen mit niedrigerem Ranking auf die Abiturprüfung angewiesen sind, wodurch ein ungleicher Wettbewerb entsteht. Dadurch entsteht auch ein gewisser Druck, da sich die Bewerber an vielen Orten bewerben müssen, und dies kann zu einer Ablenkung vom Studium im letzten Studienjahr führen.
Wichtig ist, dass sich die Schulen nicht auf die Besetzung freier Plätze konzentrieren, sondern darauf achten, dass die Schülerinnen und Schüler nicht nur „gebildet“, sondern auch „lernfähig“ sind – entsprechend ihren Fähigkeiten und ihrem gewünschten Studienfach.
Die 20%-Frühzulassungsquote – Eine starre, unerklärliche Regel
Die Regelung, die die vorzeitige Zulassung auf 20 % begrenzt, wurde mit der Begründung eingeführt, sie sorge für „Gerechtigkeit“, ist jedoch nicht flexibel und basiert nicht auf wissenschaftlichen Erkenntnissen. Diese Begrenzung wird den Besonderheiten der verschiedenen Studienfächer und Hochschulen nicht gerecht.
In einigen Bereichen wie Ingenieurwesen oder Technologie müssen möglicherweise 50–60 % der Bewerber frühzeitig zugelassen werden, um geeignete Talente zu gewinnen. In Bereichen wie Medizin oder Pädagogik hingegen reicht möglicherweise eine niedrigere Quote aus, da sich einige Hochschulen beworben haben. Eine allgemeine Formel von 20 % für alle festzulegen, ist unzumutbar und widerspricht dem modernen Bildungstrend weltweit, wo die Zulassung auf Grundlage akademischer Leistungen und Kompetenzfeststellungsprüfungen beliebt ist und der Philosophie einer umfassenden Bildung entspricht.
Die Kontrolle der Frühzulassungsquote ist ein Rückschritt. Sie schränkt Kreativität und Flexibilität bei der Zulassung ein und verletzt mitunter sogar die akademische Autonomie der Universitäten. Schließlich wird die Diversifizierung der Zulassungsverfahren zur Auswahl geeigneter Personen dadurch zunichte gemacht, dass die Frühzulassungsquote unter 20 % liegt.
Tatsächlich gibt es keine Daten oder Untersuchungen, die belegen, dass die 20 %-Marke für alle Hochschulen und Studiengänge optimal ist. Möglicherweise handelt es sich aber auch nur um eine subjektive Zahl. Eine solche Regelung scheint das Problem der fehlenden Studienplatzübereinstimmung eher zu kontrollieren als grundlegend zu lösen.
Ist eine gleichwertige Umrechnung möglich?
Darüber hinaus sieht der Entwurf vor, die Noten der verschiedenen Zulassungsmethoden auf eine einheitliche Skala umzurechnen, um Fairness zu gewährleisten. Dies ist jedoch aufgrund der unterschiedlichen Methoden nicht möglich. Das Zeugnis spiegelt den Lernprozess gemäß den Zielen des General Education Program 2028 wider, die Abiturprüfung prüft Grundkenntnisse, die Kompetenzfeststellungsprüfung misst Denken und Analyse, während Leistungen wie olympische Auszeichnungen oder nationale Spitzenleistungen den Schwerpunkt auf Fachkompetenzen legen. Diese Unterschiede lassen sich nicht in gleichwertige Standards umrechnen.
Andererseits erfordert der Aufbau eines Konvertierungssystems angesichts der über 100 Zulassungskombinationen und der Vielzahl unterschiedlicher Methoden enorme Datenmengen und umfangreiche Forschung, die derzeit nicht durchgeführt wird. Eine ungenaue Konvertierung führt zu Ungerechtigkeiten und beeinträchtigt die Qualität der Eingaben.
Regelungen wie die 20-Prozent-Grenze oder die Punkteumrechnung spiegeln einen altmodischen Verwaltungskontrollansatz wider: „Wenn du es nicht schaffst, verbiete es“, anstatt andere Optionen zu finden, um Fairness, Gleichheit und Qualität der Zulassungen zu gewährleisten, die sowohl mit dem General Education Program 2018 als auch mit unzähligen Hauptfächern mit unterschiedlichen Merkmalen und Anforderungen vereinbar sind.
Das Ministerium und die Schulen müssen nun Informationen zu den Zulassungsquoten nach Verfahren öffentlich und transparent veröffentlichen, damit alle Bewerber ausreichend informiert sind und fundierte Entscheidungen treffen können. Das Bildungsministerium muss eine allgemeine Koordinierungsrolle übernehmen und die Schulen dazu verpflichten, sich auf aktuelle Daten der letzten drei Jahre für jedes Studienfach zu stützen, anstatt eine einheitliche Quote für alle festzulegen. Die Schulen müssen ermutigt werden, bei ihren Zulassungsmethoden kreativ zu sein, sie an ihre jeweiligen Gegebenheiten anzupassen und die Zulassungskombinationen nicht zu kompliziert zu gestalten, solange die Qualität gewährleistet ist – die Bewerber werden zugelassen und können lernen.
Die Regelung, die die Frühaufnahmequote auf 20 % begrenzt und eine Punkteumrechnung vorschreibt, sind administrative Kontrollmaßnahmen, denen es an wissenschaftlicher Grundlage mangelt und die für die Praxis ungeeignet sind. Anstatt unnötige Hürden zu errichten, sollte das Bildungsministerium eine Zulassungspolitik entwickeln, die auf wissenschaftlicher Forschung, realen Daten und Schulautonomie basiert. Nur dann wird das Zulassungssystem wirklich transparent, fair und den richtigen Bildungszielen dienen.
* Der Artikel gibt die persönliche Meinung des Autors wieder.
[Anzeige_2]
Quelle: https://tienphong.vn/du-thao-quy-che-tuyen-sinh-moi-dung-khong-quan-duoc-thi-cam-post1695523.tpo
Kommentar (0)