Kontroverse um Immobilienkautionregelungen

Der Gesetzentwurf, derder Nationalversammlung (NA) erstmals zur Stellungnahme vorgelegt wurde (Vorlage Nr. 108/TTr-CP der Regierung vom 5. April), sieht vor, dass Projektinvestoren, die künftig Häuser und Bauarbeiten verkaufen, sowie die Übertragung und Vermietung von Landnutzungsrechten mit Infrastruktur im Projekt über eine Immobilienbörse abwickeln müssen (Artikel 57). Diese Vorschläge stießen auf zahlreiche Gegenstimmen, darunter zahlreiche Experten und einige NA-Abgeordnete.

2 Optionen

Auf Grundlage der Stellungnahmen der Abgeordneten der Nationalversammlung in der fünften Sitzung koordinierte die Redaktionsagentur die Prüfung, Aufnahme und Überprüfung des Gesetzesentwurfs mit den zuständigen Behörden. Im Bericht über die Aufnahme, Überarbeitung und Fertigstellung des jüngsten Gesetzesentwurfs an den Wirtschaftsausschuss der Nationalversammlung stimmte die Regierung zu, die Regelung, die eine Abwicklung von Immobilientransaktionen über den Treuhandfonds vorschreibt (Artikel 57), zu streichen und Unternehmen stattdessen lediglich dazu zu ermutigen.

„Die Zustimmung zur Vertragsgestaltung kommt zur rechten Zeit und ist sehr willkommen, denn wenn manche Immobilientransaktionen über Dritte, beispielsweise einen Immobilienhandelsplatz, abgewickelt werden müssen, entstehen zusätzliche Verfahren und Kosten, was zu höheren Immobilienpreisen führt, zumal das Gesetz bereits Regelungen zur notariellen Beglaubigung und Zertifizierung von Verträgen enthält“, äußerte sich Master Nguyen Van Dinh, Rechtsexperte für Immobilienrecht.

Eine weitere wichtige Bestimmung des Gesetzesentwurfs betrifft die Bedingungen für die Einziehung von Einlagen bei Immobilientransaktionen durch Investoren. In Absatz 5, Artikel 23 des jüngsten Gesetzesentwurfs schlägt die Redaktion zwei Optionen vor.

Über die im Entwurf des Gesetzes über Immobiliengeschäfte (geändert) vorgeschlagenen Kautionsregelungen für Immobiliengeschäfte gibt es weiterhin viele widersprüchliche Meinungen. Foto: TAN THANH

Option 1: Der Immobilieninvestor darf nur dann Anzahlungen gemäß der Vereinbarung mit dem Kunden einziehen, wenn das Haus oder das Bauvorhaben einen von einer staatlichen Behörde genehmigten Grundentwurf aufweist, der Investor mindestens eines der in Absatz 2, Artikel 25 dieses Gesetzes genannten Dokumente zu Landnutzungsrechten besitzt und die Verfahren zur Anmeldung des Baubeginns gemäß den gesetzlichen Bestimmungen abgeschlossen hat. Die Anzahlungsvereinbarung muss den Verkaufspreis bzw. Mietkaufpreis des Hauses oder Bauvorhabens klar angeben, und die Anzahlung darf 10 % des Verkaufspreises bzw. Mietkaufpreises des Hauses oder Bauvorhabens nicht überschreiten.

Option 2: Investoren von Immobilienprojekten dürfen gemäß der Vereinbarung mit Kunden nur dann Anzahlungen einziehen, wenn die Wohn- und Bauarbeiten alle Voraussetzungen für die Inbetriebnahme erfüllt haben und Transaktionen gemäß den Bestimmungen dieses Gesetzes durchgeführt wurden.

Kautionspflicht reduzieren oder aufheben?

Herr Le Hoang Chau, Vorsitzender der Ho Chi Minh City Real Estate Association (HoREA), äußerte sich mit einigen Inhalten der ersten Option nicht einverstanden, da diese nicht viel Sinn für den Schutz der Kundeninteressen, insbesondere der Privatkunden, hat. Insbesondere sollte die in der ersten Option festgelegte Kautionshöhe angepasst werden auf

Ein Mindesteinzahlungsbetrag von 5 % ist gemäß gesellschaftlicher Gepflogenheiten angemessen und stellt sicher, dass die Einlage nicht der Kapitalbeschaffung dient und einen ausreichend hohen Wert aufweist, damit sowohl der Einzahler als auch der Einzahler die Vereinbarung bewusst einhalten. Dadurch hilft es dem Projektinvestor auch, die Bedürfnisse und Vorlieben der Kunden zu verstehen und die Qualität der Produkte, Dienstleistungen und Leistungen des Projekts zu optimieren und zu verbessern.

Der Experte Nguyen Van Dinh erklärte unterdessen, dass theoretisch geprüft werden müsse, ob die Anzahlung in den Geltungsbereich des Immobiliengesetzes falle. Ihm zufolge sei die Beziehung zwischen Verkäufer (Investor) und Käufer (potenzieller Kunde) eine zivilrechtliche Beziehung, die durch das Zivilrecht geregelt sei.

Gemäß Artikel 328 des Zivilgesetzbuches liegt eine Anzahlung vor, wenn eine Partei der anderen Partei für einen bestimmten Zeitraum einen Geldbetrag oder Edelmetalle, Edelsteine ​​oder andere Wertgegenstände (zusammenfassend als Anzahlung bezeichnet) überlässt, um den Abschluss oder die Erfüllung eines Vertrags sicherzustellen.

Wenn also der Zweck der Anzahlungsvereinbarung zwischen Verkäufer und Käufer lediglich darin besteht, sicherzustellen, dass beide Parteien, wenn sie qualifiziert sind, einen Kaufvertrag über die Wohnung abschließen (um einen Platz zu reservieren), kann dann ein spezielles Gesetz (Gesetz über das Immobiliengeschäft) den Zeitpunkt des Eingangs der Anzahlung oder die Höhe der Anzahlung begrenzen?

Um die Wirksamkeit der Politik zu gewährleisten und Gesetzeskonflikte zu vermeiden, müsse das Immobiliengesetz Einlagen nicht regulieren, so Herr Dinh. Stattdessen müsse es eine strenge Kontrolle über den Verkauf von Häusern, künftige Bauarbeiten, die Kapitalbeschaffung und -verwendung durch Investoren regeln und gleichzeitig strenge Sanktionen für Verstöße vorsehen. Daher sollten die Bestimmungen über die Bedingungen für die Entgegennahme von Einlagen und die Höhe der Einlagen aus dem Gesetzesentwurf gestrichen werden.

Herr LE HOANG CHAU, Vorsitzender der Ho Chi Minh City Real Estate Association (HoREA):

Probleme bei der Projektübertragung

In Bezug auf die Regelungen zur Projektübertragung legt Artikel 38 des Entwurfs klar fest, dass das Projekt grundsätzlich ganz oder teilweise übertragen werden kann. Insbesondere Absatz 3 von Artikel 38 sieht vor, dass der Investor das Projekt nach der Übertragung erben kann. Dieser Grundsatz steht jedoch im Widerspruch zu Artikel 39 des Entwurfs. Insbesondere Artikel 39 Absatz 1, Punkt C, schreibt vor, dass der Investor im Falle einer Projektübertragung die Infrastruktur fertigstellen muss.

Tatsächlich haben Projektverkäufer und -käufer völlig unterschiedliche Vorstellungen. Der Käufer verfügt über Geld, hat andere Vorstellungen und möchte in die Veränderung des aktuellen Projektstatus investieren. Nach Erhalt der Übertragung kann er die Planung um 1/500 anpassen, höhere Zahlungen akzeptieren, seinen finanziellen Verpflichtungen nachkommen und die alte Infrastruktur nicht mehr nutzen, sondern eine neue bauen. Klausel 3, Artikel 39 erfordert jedoch die Fertigstellung neuer Infrastruktur, um die Übertragung zu ermöglichen, was für den Übertragenden unpraktisch ist. Solange die Vorschriften weiterhin bindend sind, erschwert dies Projektfusionen und -übernahmen (M&A) und schafft keine günstigen Bedingungen für die Übertragung. Viele zahlungsunfähige Investoren werden Schwierigkeiten haben, neue Investoren zu finden.

Dr. PHAM ANH KHOI, Generaldirektor der FINA Real Estate Financial Services Company:

Regulierungen müssen für Ausgewogenheit sorgen

Die Nationalversammlung hat viele wichtige Inhalte zum Immobiliengesetz (geändert) diskutiert und beschlossen. Alle Entscheidungen müssen jedoch zwischen den Marktteilnehmern, einschließlich Immobilienkäufern und -verkäufern, abgewogen werden. Erschwert das Gesetz Käufern und Verkäufern die Entscheidung, geht dieses Gleichgewicht verloren. Beispielsweise können Investoren bei zu strengen Vorschriften über die Verkaufsbedingungen von Produkten kein oder nur schwer Kapital mobilisieren, Projekte werden erschwert und die Kosten steigen. Das Angebot an Produkten wird niedrig sein, und der Verkaufspreis übersteigt die Möglichkeiten der Käufer.

Auch dem Staat werden Haushaltseinnahmen entgehen, andere mit Immobilien verbundene Branchen wie Baumaterialien, Bau und Installation werden verloren gehen, Arbeiter werden ihre Jobs verlieren … und die gesamte Wirtschaft wird ebenfalls betroffen sein.

Herr LE HUU NGHI, Generaldirektor der Le Thanh Trading and Construction Company Limited:

Es sollte Vorschriften für die Verwaltung des mobilisierten Geldes geben.

Es gibt unnötige Vorschriften, die die Nationalversammlung ignorieren sollte. Eine verbindliche Regelung kostet nur mehr Personal für Kontrolle und Überwachung. Beispielsweise ist die Kautionsregelung eine zivilrechtliche Angelegenheit, über die sowohl Käufer als auch Verkäufer entscheiden. Wenn der Käufer einer Kaution zustimmt, aber nicht kauft, geht die Kaution verloren. Nimmt der Verkäufer das Geld und kündigt den Vertrag, wird die Kaution zurückerstattet.

Die Frage, ob der Handel über die Börse reguliert werden soll oder nicht, sollte dem Anleger freigestellt werden, da dieser weiß, welche Börse die erforderliche Kompetenz besitzt. Andernfalls verkauft er das Produkt selbst und trägt die Verantwortung gegenüber dem Kunden. Tatsächlich werden bei einer obligatorischen Regulierung viele unseriöse Börsen, die Produkte nur wegen der Provisionen verkaufen wollen, die Wahrheit übertreiben und das Projekt falsch darstellen, um Produkte an Kunden zu verkaufen. Die gesamte Verantwortung trägt dann der Anleger.

Im Immobiliengeschäft ist es wichtig, den Cashflow des Investors zu steuern. Wohin fließt das Geld der Kunden? Wird es nicht gezielt verwaltet und eingesetzt und nicht in die Projektumsetzung investiert, ist das für die Kunden riskant.

Pham Dinh aufgezeichnet

Quelle: https://nld.com.vn/bat-dong-san/tranh-cai-ve-quy-dinh-dat-coc-bat-dong-san-20231030220850679.htm