50 destacados economistas estadounidenses presentan una petición contra los derechos compensatorios

Un grupo de casi 50 economistas firmó una petición a la Corte Suprema el 24 de octubre. La petición afirma que los déficits comerciales entre Estados Unidos y otros países son normales y no la amenaza inusual y grave que la administración Trump ha citado para imponer una serie de aranceles con base en la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA) de 1977.

Los economistas también afirman que estos aranceles no eliminarán el déficit comercial con EE. UU. Al contrario, tendrán un impacto multimillonario en la economía estadounidense, extendiéndose a todos los hogares y estados. La petición también denuncia a la administración Trump por imponer aranceles a países basándose en déficits comerciales prácticamente imposibles de equilibrar.

Este grupo incluye a numerosos expertos económicos destacados, de diversas tendencias políticas . Entre ellos destacan dos expresidentes de la Reserva Federal de Estados Unidos (FED), Ben Bernanke y Janet Yellen; Douglas Holtz-Eakin, exdirector de la Oficina de Presupuesto del Congreso; Greg Mankiw, presidente del Consejo de Asesores Económicos de la Casa Blanca (CEA) durante la presidencia de George W. Bush; y Jason Furman, presidente del CEA durante la presidencia de Barack Obama.

La Corte Suprema considerará la legalidad de los aranceles del presidente Trump en una audiencia el 5 de noviembre. Diversos grupos externos han presentado escritos amicus curiae (amigos de la corte) anticipándose al fallo. El escrito de los economistas fue uno de varios presentados antes de la fecha límite del 24 de octubre en apoyo a las empresas que impugnan los aranceles de Trump. Los escritos también fueron presentados por 31 exjueces federales, exmilitares y exoficiales de seguridad nacional, y profesores de política exterior.

El gobierno de Trump, en una presentación ante la Corte Suprema el 19 de septiembre, argumentó que los aranceles del presidente eran necesarios para "corregir el déficit comercial que está destruyendo a Estados Unidos". La presentación también afirmó que los aranceles ayudarían a Estados Unidos a convertirse en una nación rica y poderosa.

Previamente, el 28 de mayo, el Tribunal de Comercio Internacional de los Estados Unidos (CIT) concluyó que la imposición de aranceles por parte del presidente estadounidense al amparo de la IEEPA era inconstitucional, ya que esta ley no permite su uso como herramienta comercial. El 29 de agosto, el Tribunal Federal de Apelaciones confirmó el fallo del CIT, reforzando la opinión de que la administración se había excedido en su autoridad. El fallo del Tribunal de Apelaciones contra el uso de la IEEPA para imponer aranceles allana el camino para que el caso se remita a la Corte Suprema. Los jueces de la Corte Suprema decidirán si el presidente Trump actuó conforme a la ley al promulgar los aranceles al amparo de la IEEPA.

Fuente: https://vtv.vn/50-nha-kinh-te-hang-dau-tai-my-kien-nghi-phan-doi-thue-doi-ung-100251026095904459.htm