Un grupo de casi 50 economistas firmó una petición ante la Corte Suprema el 24 de octubre. La petición afirma que los déficits comerciales entre Estados Unidos y otros países son normales y no representan una amenaza inusual o grave, como lo ha alegado la administración Trump para imponer una serie de aranceles con base en la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA) de 1977.
Los economistas también argumentan que estos aranceles no ayudarán a eliminar el déficit comercial con EE. UU. Al contrario, tendrán un impacto multimillonario en la economía estadounidense, extendiéndose a todos los hogares y estados. La petición también denuncia que la administración Trump está imponiendo aranceles a países basándose en déficits comerciales prácticamente imposibles de equilibrar.
Este grupo está compuesto por numerosos expertos económicos destacados de diversas tendencias políticas . Entre ellos destacan dos expresidentes de la Reserva Federal (Fed), Ben Bernanke y Janet Yellen; Douglas Holtz-Eakin, exdirector de la Oficina de Presupuesto del Congreso; Greg Mankiw, presidente del Consejo de Asesores Económicos de la Casa Blanca (CEA) durante la presidencia de George W. Bush; y Jason Furman, presidente del CEA durante la presidencia de Barack Obama.
La Corte Suprema considerará la legalidad de los aranceles del presidente Trump en una audiencia el 5 de noviembre. A la espera del fallo, numerosos grupos externos han presentado escritos amicus curiae para expresar sus opiniones. La presentación del grupo de economistas es uno de los muchos documentos presentados ante la Corte Suprema antes de la fecha límite del 24 de octubre, en apoyo a las empresas que demandan por los aranceles del presidente Trump. Además, 31 exjueces federales, exoficiales militares y de seguridad nacional, y profesores de política exterior también se han unido a la petición.
En un escrito presentado ante la Corte Suprema el 19 de septiembre, la administración Trump argumentó que las medidas arancelarias del presidente eran necesarias para "resolver el déficit comercial que está destruyendo a Estados Unidos". El escrito también afirmó que la imposición de aranceles contribuiría a convertir a Estados Unidos en una nación rica y poderosa.
Previamente, el 28 de mayo, el Tribunal de Comercio Internacional de EE. UU. (CIT) concluyó que la imposición de aranceles por parte del presidente estadounidense al amparo de la IEEPA era inconstitucional, ya que la ley no permite el uso de aranceles como herramienta comercial. El 29 de agosto, el Tribunal Federal de Apelaciones confirmó el fallo del CIT, reforzando la opinión de que la administración se había excedido en su autoridad. El fallo del Tribunal de Apelaciones contra el uso de la IEEPA para imponer aranceles allana el camino para que el caso llegue a la Corte Suprema. Los jueces de la Corte Suprema decidirán si el presidente Trump actuó conforme a la ley al imponer los aranceles al amparo de la IEEPA.
Fuente: https://vtv.vn/50-nha-kinh-te-hang-dau-tai-my-kien-nghi-phan-doi-thue-doi-ung-100251026095904459.htm
Kommentar (0)