Impuesto de transmisiones patrimoniales: Expertos recomiendan gravar con un 20% la diferencia entre compra y venta

ANTD.VN - Los expertos recomiendan aplicar un impuesto del 20% sobre la diferencia entre el precio de compra y venta de bienes inmuebles, en lugar del 2% actual sobre el valor de transferencia.

¿Debe gravarse la diferencia entre el precio de compra y el de venta?

Según muchos expertos, las rentas procedentes de transmisiones de inmuebles constituyen actualmente una de las fuentes de ingresos importantes en el sistema del IRPF, pero el proceso de tributación aún presenta muchas limitaciones y deficiencias.

El profesor asociado Phan Huu Nghi, subdirector del Instituto de Banca y Finanzas de la Universidad Nacional de Economía , afirmó que actualmente, el impuesto sobre la renta personal sobre los ingresos provenientes de transferencias de bienes inmuebles se aplica utilizando dos métodos.

En primer lugar, se aplica un impuesto del 2% sobre el valor de la transacción, independientemente de si hay ganancias o pérdidas. En segundo lugar, se aplica un impuesto del 20% sobre la diferencia entre el precio de compra y el de venta.

Según el experto, si bien el impuesto del 2% sobre el valor de la transacción es simple y fácil de recaudar, crea una importante laguna en la declaración de precios. Los vendedores suelen declarar un precio de transferencia inferior al importe real para reducir el impuesto a pagar. Esto no solo genera pérdidas de ingresos para el presupuesto estatal, sino que también resta transparencia al mercado inmobiliario.

Por el contrario, el impuesto del 20% sobre la diferencia entre el precio de compra y el de venta ofrece ventajas, ya que refleja con precisión los ingresos reales. Sin embargo, este método presenta dificultades para determinar con precisión el precio de compra, especialmente en transacciones inmobiliarias realizadas hace muchos años, cuando no existía un mecanismo transparente para gestionar los precios de compra y venta como el que existe hoy.

Los expertos consideran que el actual sistema de impuesto sobre transmisiones patrimoniales es inadecuado.

El profesor asociado Phan Huu Nghi sostiene que, para garantizar la equidad y limitar la evasión fiscal, se debería aplicar un impuesto del 20% a la diferencia entre los precios de compra y venta, similar al impuesto sobre la renta corporativa.

Actualmente, las autoridades fiscales y el Ministerio de Agricultura y Medio Ambiente disponen de información completa sobre los precios de compra y venta para el cálculo de impuestos. Por lo tanto, es totalmente posible controlar los precios de transferencia comparándolos con los datos reales.

"Cuando los compradores aceptan declarar un precio inferior para evitar impuestos, al momento de la reventa, tendrán dificultades para registrar un precio de compra inferior al precio de mercado. Esto puede generar mayores impuestos a pagar en la reventa posterior, si el comprador no acepta la transacción de dos precios (es decir, declarar un precio inferior)", analizó.

Según el experto, el impuesto del 20% sobre la diferencia entre el precio de compra y el de venta debería ir acompañado de sanciones estrictas por la declaración incorrecta de precios. Esto aumentaría la transparencia de las transacciones inmobiliarias, reduciría la práctica de "dos precios" (precio real y precio declarado) y facilitaría una recaudación fiscal más justa. Se minimizaría la manipulación de los precios de mercado a través de intermediarios y transacciones circulares.

“Uno de los impactos significativos de aplicar un impuesto del 20% sobre las ganancias reales es ayudar a frenar la práctica de inflar los precios inmobiliarios. Si la política fiscal sobre el valor añadido se aplica estrictamente, las empresas inmobiliarias también deberán ser más cuidadosas al decidir los precios de venta, contribuyendo así a un funcionamiento más transparente y realista del mercado”, afirmó el profesor asociado Phan Huu Nghi.

De manera similar, el Dr. Nguyen Ngoc Tu, profesor de la Universidad de Negocios y Tecnología de Hanoi , sostiene que calcular un impuesto del 2% sobre el precio de venta fácilmente conduce a una sobreimposición y es incompatible con la naturaleza del impuesto a la renta personal, que sólo se aplica sobre los ingresos, es decir, los ingresos menos los gastos, del contribuyente.

Propuesta para imponer un impuesto anual sobre el valor de los bienes inmuebles.

Según el experto Nguyen Tri Hieu, director del Instituto de Investigación y Desarrollo de los Mercados Financieros e Inmobiliarios Globales, en Vietnam los impuestos inmobiliarios actualmente sólo incluyen tasas como el impuesto sobre el uso de tierras no agrícolas, el impuesto sobre la renta personal por transferencias de bienes inmuebles y las tasas de registro.

Mientras tanto, países desarrollados como Estados Unidos, Canadá, Japón y Corea del Sur aplican impuestos anuales a la propiedad sobre el valor de los bienes raíces para garantizar la equidad en la distribución de la riqueza y crear una fuente sostenible de ingresos para el presupuesto estatal.

Según el experto, el fracaso en la implementación efectiva del impuesto predial en Vietnam ha tenido varias consecuencias notables.

En primer lugar, la especulación y el acaparamiento de bienes raíces están en aumento. Sin presión fiscal, muchas personas y organizaciones tienden a invertir en bienes raíces para conservarlos a largo plazo en lugar de usarlos o revenderlos. Esto contribuye a una disminución en la oferta de viviendas que realmente satisfagan las necesidades de vivienda, lo que resulta en un aumento de los precios inmobiliarios.

En segundo lugar, el presupuesto estatal desaprovecha una fuente crucial de ingresos. Cuando los bienes inmuebles no se gravan regularmente, el Estado pierde una fuente de ingresos estable y a largo plazo, al tiempo que depende en gran medida del impuesto sobre la renta de sociedades y del impuesto sobre el valor añadido (IVA). Esto impide que el sistema tributario regule eficazmente la economía.

El Dr. Nguyen Tri Hieu considera que el impuesto predial es una herramienta eficaz para controlar la especulación, crear una fuente estable de ingresos para el presupuesto y dirigir los flujos de capital hacia las actividades económicas en lugar de la acumulación de activos. Sin embargo, su implementación requiere una cuidadosa consideración para garantizar que sea coherente con las realidades del mercado y las condiciones socioeconómicas del momento.

Gravar los activos no sólo plantea la cuestión de la equidad en el sistema tributario, sino que también requiere una hoja de ruta razonable para evitar consecuencias no deseadas, especialmente en un mercado que necesita estabilidad.

Fuente: https://www.anninhthudo.vn/thue-chuyen-nhuong-bat-dong-san-chuyen-gia-kien-nghi-danh-20-tren-chenh-lech-mua-ban-post606295.antd