Il faut un véritable cadre juridique ouvert pour le transfert de technologie.

DNVN - Le 6 novembre, lors de discussions en groupes sur le projet de loi modifiant et complétant certains articles de la loi sur le transfert de technologie, la députée à l'Assemblée nationale Nguyen Thi Lan a déclaré que cet amendement ne visait pas seulement à « modifier la loi », mais aussi à créer un véritable corridor juridique ouvert, à débloquer la circulation des connaissances et à faire de l'innovation un pilier de la croissance nationale.

Tạp chí Doanh Nghiệp•07/11/2025

Propriété technologique

La déléguée Nguyen Thi Lan (délégation de Hanoï) a exprimé son accord quant à la nécessité de modifier la loi après plus de sept ans d'application. Selon Mme Lan, bien que la loi de 2017 ait été efficace, de nombreux points ne sont plus adaptés aux nouvelles réalités, où la science et la technologie, la transformation numérique et la transition écologique sont les principaux moteurs du développement.

« La réalité montre que la circulation des connaissances des instituts et des écoles vers les entreprises n'est toujours pas fluide. De nombreux résultats de recherche précieux restent encore lettre morte, sans avoir été commercialisés », s'inquiète Mme Lan.

Le délégué a souligné que cet amendement devait être l'occasion de créer un cadre juridique ouvert et moderne, de tirer des enseignements des expériences des pays développés pour réduire l'écart entre la recherche et la production, et de faire de l'innovation un véritable pilier de la croissance.

Abordant le contenu précis du texte, la déléguée Nguyen Thi Lan a proposé des modifications novatrices. Plus particulièrement, concernant l'article 7 relatif au droit de transférer la technologie, elle a proposé d'ajouter deux droits importants aux détenteurs de technologies : le droit de continuer à améliorer et à développer la technologie transférée ; et le droit de distribuer et de vendre les produits issus de cette technologie.

Pour expliquer sa proposition, Mme Lan a cité des exemples classiques de la communauté internationale. La loi américaine Bayh-Dole de 1980 a révolutionné le secteur en confiant la propriété des brevets (financée par le budget de l'État) aux universités. De ce fait, seulement 5 % des brevets auparavant commercialisés ont donné naissance à des milliers d'entreprises dérivées, faisant d'établissements comme Stanford et le MIT les berceaux des grandes entreprises technologiques.

De même, la Corée du Sud, grâce à sa loi de 2000 sur la promotion de la commercialisation de la recherche, a contribué à la création de plus de 3 000 entreprises de haute technologie issues des universités en seulement une décennie.

« Au Vietnam, les centres de transfert de technologie de l’Université des sciences et technologies de Hanoï , de l’Université nationale de Hô Chi Minh-Ville et de l’Académie vietnamienne des sciences et technologies ne disposent toujours pas d’un mécanisme clair pour s’approprier et exploiter légalement les résultats de la recherche. Je pense que cette loi doit précisément remédier à cette situation, afin d’encourager les scientifiques, les instituts et les établissements d’enseignement à maîtriser les technologies », a souligné le délégué.

En outre, en ce qui concerne l'article 8 sur l'apport en capital par la technologie, il est nécessaire de donner pleine autorité à l'organisation créant la technologie pour décider de la valeur, du plan d'apport en capital et de la répartition des bénéfices, à l'exception des projets liés à la sécurité et à la défense nationale.

Des mécanismes flexibles et des politiques d'incitation « intelligentes » sont nécessaires.

Concernant l'article 9 relatif aux incitations technologiques, les délégués ont indiqué que la loi devrait se limiter à énoncer des principes généraux, la liste précise devant être confiée au gouvernement afin de garantir la flexibilité et une mise à jour rapide en fonction de l'évolution technologique. L'expérience de l'UE, d'Israël et de Singapour montre que la loi ne fait qu'énoncer des principes, le gouvernement adaptant la liste des priorités à chaque étape.

Elle a notamment proposé d'ajouter le principe de « priorité nationale » lors du transfert de technologies de pointe à l'étranger, afin de garantir l'autonomie technologique nationale, à l'instar du mécanisme de contrôle en vigueur aux États-Unis, dans l'UE et au Japon.

Concernant l’article 35 relatif aux politiques d’incitation, les délégués ont salué la nouvelle approche du projet de loi, qui propose une classification des incitations en trois niveaux : « Application », « Maîtrise » et « Innovation ». Cependant, ils ont mis en garde contre le risque de difficultés d’application ou de mise en place d’un mécanisme d’octroi abusif en l’absence de critères d’évaluation précis et transparents. Par exemple, le taux de localisation, le chiffre d’affaires généré par les nouveaux produits et le nombre de brevets commercialisés.

Parallèlement, elle a proposé d'étudier des outils souples tels que le modèle des « chèques innovation » néerlandais et singapourien. Dans ce cadre, l'État octroie des chèques aux PME pour leur permettre d'acquérir des services de R&D auprès d'instituts et d'établissements d'enseignement, contribuant ainsi à l'amélioration de leurs technologies et générant des revenus pour les infrastructures de recherche.

« Cet amendement législatif marque un tournant dans la conception du management : il passe d’une approche axée sur le transfert de compétences à une approche favorisant l’innovation. S’il est mis en œuvre dans une perspective ouverte et émancipatrice, je suis convaincu que cette loi servira de tremplin à l’écosystème d’innovation vietnamien, permettant ainsi à la science et à la technologie de devenir véritablement le principal moteur de la croissance et de la compétitivité nationale », a déclaré le délégué.

Comment (0)