Faut-il reporter le départ d'un chef d'entreprise parce qu'il doit moins d'un million de VND d'impôts ?

L'entreprise doit des impôts, le départ du directeur est retardé

La semaine dernière, le bureau des douanes du port de Saïgon (région 4, département des douanes de Hô-Chi-Minh-Ville) a adressé cinq notifications au service de gestion des sorties du territoire ( ministère de la Sécurité publique ) afin de demander la suspension temporaire de la sortie du territoire de plusieurs représentants légaux d'entreprises en situation d'impayés fiscaux. Parmi ces entreprises, la dette fiscale la plus élevée, s'élevant à 680 millions de VND, concerne la société Quy Thinh Trading Company Limited (district 12, Hô-Chi-Minh-Ville). La décision administrative relative au recouvrement des impôts, constatant que le paiement des impôts de cette entreprise n'est toujours pas effectué, date d'octobre 2013, soit il y a près de onze ans.

En second lieu, la dette fiscale de 290 millions de VND de la société ATB Food Industry Company Limited (district 5, Hô Chi Minh-Ville) est impayée. La personne dont le départ a été retardé est M. NHH, président du conseil d'administration et administrateur. Par ailleurs, M. DHS, président du conseil d'administration et représentant légal de la société Saigon DD Wood Company Limited (qui doit 62 millions de VND), et Mme TTQ, directrice de la société ND Construction, Trade and Service Company Limited (district 2, Hô Chi Minh-Ville), doivent encore plus de 10,2 millions de VND.

De nombreuses entreprises ayant des dettes fiscales ont vu leurs représentants légaux recevoir des avis de suspension de sortie du territoire émis par les autorités douanières.

Parmi les cinq avis de suspension temporaire de sortie du territoire émis par les services douaniers mentionnés ci-dessus, figure notamment le cas de Mme LHB, présidente du conseil d'administration et directrice de GT Chemical Trading Company Limited ( Binh Duong ). Il lui a été demandé de suspendre temporairement sa sortie du territoire à compter du 18 mai, au motif que la société qu'elle représente légalement doit 997 222 VND d'impôts. La décision d'exécution pour « non-paiement des obligations fiscales » remonte à dix ans, en mai 2014. De même, en février, le directeur d'une société basée à Hô Chi Minh-Ville a également fait l'objet d'une suspension temporaire de sortie du territoire, la société devant 1,1 million de VND d'impôts, sans compter les pénalités de retard.

De plus, il arrive que des personnes découvrent à l'aéroport qu'elles sont temporairement interdites de sortie du territoire pour non-paiement d'impôts. Par exemple, en octobre 2023, Mme LTV, représentante légale de Baby Care Trading Company Limited (1er arrondissement, Hô Chi Minh-Ville), a déposé une plainte auprès du bureau des douanes du port de Saïgon (région 1) car elle avait reçu un avis d'interdiction de sortie du territoire alors qu'elle n'avait jamais été directrice de Baby Care Company et ignorait tout de cette société. Elle a affirmé que ses informations avaient été usurpées pour créer une société frauduleuse et se soustraire à l'impôt. Elle a demandé à l'organisme d'enregistrement des entreprises de coordonner les démarches, de transmettre les documents de Baby Care Company à la police pour vérification de la falsification, de révoquer le certificat d'enregistrement de cette société et d'annuler l'avis d'interdiction de sortie du territoire la concernant.

On constate qu'un nombre croissant de chefs d'entreprise se voient interdire de quitter le pays en raison d'arriérés d'impôts, même pour des montants minimes, inférieurs à un million de dongs. Nombreux sont ceux qui estiment qu'empêcher un chef d'entreprise de quitter le pays pour une simple dette fiscale d'un million de dongs est « un peu excessif ».

À ce sujet, l'avocat Nguyen Quoc Toan, directeur du cabinet IAM (Hô-Chi-Minh-Ville), a déclaré que toute dette fiscale, même d'un seul dong, constitue une infraction et que les particuliers comme les entreprises en situation d'arriérés d'impôts sont soumis aux mêmes dispositions légales. L'impôt ne fait aucune distinction entre riches et pauvres. Autrement dit, il n'existe pas de dette plus ou moins importante ; seul un retard de paiement constitue une infraction.

Citant l'histoire d'un Américain âgé qui avait payé 500 USD de taxe foncière, mais avait oublié de prendre en compte les intérêts courus entre l'émission du chèque et la date d'émission (8,41 USD), et dont la maison, d'une valeur de 60 000 USD, a été saisie trois ans plus tard, l'avocat Nguyen Quoc Toan a déclaré : « Si vous devez plus de 8 USD, votre bien peut être saisi. Le principe du droit américain est que si vous n'avez pas payé suffisamment d'impôts l'année précédente, le propriétaire est considéré comme ayant une dette fiscale. Dans le cas présent, la dette fiscale de l'entreprise s'élève à près d'un million de dongs, une somme modique de prime abord, mais si l'on calcule les arriérés et les intérêts accumulés sur les onze dernières années, la dette dépasse largement ce montant. »

Partageant cet avis, le professeur agrégé Dinh Trong Thinh (Académie des finances), expert en économie financière, a déclaré : « L’impôt est une réglementation légale jouissant du statut juridique le plus élevé. Il contribue au budget de l’État et toute personne physique ou morale réalisant des revenus et des bénéfices est tenue de s’en acquitter. En principe, les entreprises et leurs représentants légaux doivent calculer, déclarer et s’acquitter de leurs obligations fiscales. »

« En clair, les décisions de suspension temporaire des exportations ou de recouvrement douanier pour non-paiement d'impôts visent à garantir le respect de l'état de droit pour les entreprises et les entrepreneurs. Dès lors qu'une entreprise est constituée et que son représentant légal en est responsable, le respect de l'état de droit doit primer. Les administrations fiscales adressent régulièrement des avis de redressement et des mises en demeure aux entreprises. Comment le représentant légal pourrait-il ne pas en être informé ? Ou bien considère-t-il le montant comme négligeable ? Il ne devrait y avoir aucune discrimination ni indulgence dans les cas d'arriérés d'impôts de ce type », a déclaré le professeur agrégé Dinh Trong Thinh.

Remboursement tardif des impôts pour les entreprises : qui est responsable ?

Si le secteur fiscal durcit de plus en plus le contrôle des paiements et des dettes fiscales, de nombreuses entreprises estiment par ailleurs que, face à la lenteur des remboursements d'impôts, l'administration fiscale doit également assumer sa part de responsabilité.

Récemment, la société VN Rubber Investment Company Limited a annoncé accuser un retard de remboursement de TVA d'environ deux ans, pour un montant avoisinant les 70 milliards de VND. Ce montant excède même le capital de l'entreprise. Faute de fonds de roulement, la société est contrainte de suspendre temporairement ses activités. Selon un représentant de l'entreprise, bien que la situation soit difficile, la dissolution est impossible car elle compliquerait considérablement les démarches ultérieures pour obtenir les remboursements de TVA. Ce « retenue temporaire » de plusieurs dizaines de milliards de VND de TVA a engendré une pénurie de ressources financières, empêchant l'entreprise d'honorer ses commandes à l'export et entraînant une perte continue de clients.

En 2023, de nombreuses entreprises du secteur du bois avaient déjà signalé que l'obtention d'un remboursement de TVA relevait du parcours du combattant. Par exemple, la société par actions Fococev VN a accusé un retard dans le remboursement de 355 milliards de VND et avait dû déposer 29 dossiers de remboursement entre juin 2020 et février 2023. Certaines entreprises ont déclaré être des victimes collatérales de la fermeture d'entreprises ayant quitté leurs locaux, alors même que les dossiers de remboursement nécessitaient la vérification des factures et des documents de ces dernières.

Selon l'avocat Nguyen Quoc Toan, le remboursement de la TVA correspond en réalité à la taxe payée par l'entreprise lors de l'achat de biens nationaux destinés à l'exportation. Autrement dit, l'entreprise a avancé des fonds au budget de l'État, qui doit les conserver. Dès lors que l'entreprise remplit les conditions requises, l'administration fiscale est chargée du remboursement. Cependant, toutes les entreprises ne sont pas en mesure de satisfaire aux exigences relatives aux factures d'achat de matières premières pour obtenir le remboursement. Par conséquent, la plupart des demandes sont retardées faute de remplir les conditions requises, ou bloquées lors de la vérification des factures et des documents. Cette situation est d'autant plus préoccupante que le nombre d'entreprises qui ferment leurs portes ou font faillite se compte par milliers chaque mois.

« La vérification des factures relève des fonctions internes du service des impôts. Toutefois, ce dernier doit veiller à ce que la loi impose le traitement des demandes de remboursement de TVA des entreprises dans un délai de 40 jours. Il lui incombe non seulement de percevoir les impôts correctement, intégralement et rapidement, mais aussi de lutter contre l'évasion et la fraude fiscales, et notamment contre le détournement de fonds publics par le biais des remboursements de TVA. Si le budget de l'État n'est pas examiné et vérifié de manière approfondie, les agents du fisc seront tenus responsables. En réalité, aucune réglementation n'encadre les sanctions infligées aux autorités fiscales qui retardent les remboursements d'impôts », a déclaré l'avocat Toan.

Selon M. Dau Anh Tuan, secrétaire général adjoint de la Chambre de commerce et d'industrie du Vietnam (VCCI), les retards de remboursement de la TVA ont fortement perturbé les flux de capitaux nécessaires à la production et aux entreprises, entraînant des pertes considérables. En particulier, les délais de vérification des documents sont souvent très longs et de nombreuses entreprises indiquent « ne pas savoir quand la procédure sera terminée ».

Source : https://thanhnien.vn/co-nen-hoan-xuat-canh-lanh-dao-dn-vi-no-chua-toi-1-trieu-dong-tien-thue-185240520232133915.htm