La police de district est la première instance à exercer directement des activités contentieuses. Lors d'une réorganisation, si la police de district est supprimée avant que le parquet et les tribunaux n'aient été réorganisés, un mécanisme spécifique pour les activités contentieuses doit être mis en place.
Le matin du 14 février, l'Assemblée nationale a examiné en séance le projet de résolution régissant le traitement d'un certain nombre de questions liées à la réorganisation de l'appareil d'État.
La députée de l'Assemblée nationale Nguyen Thi Suu ( Hue ) a approuvé la résolution entrant en vigueur le 1er mars, mais elle restait préoccupée par l'organisation des agences concernées lors de la suppression de la police au niveau du district.
La députée à l'Assemblée nationale Nguyen Thi Suu (Hue) a proposé qu'il existe un mécanisme spécifique pour les activités contentieuses lors de la suppression de la police de district.
Elle a déclaré que, conformément à la réglementation du droit pénal, la police de district est la première instance habilitée à mener directement des poursuites.
Avec l'entrée en vigueur, le 1er mars, de la résolution régissant le traitement d'un certain nombre de questions liées à la réorganisation de l'appareil d'État, selon la déléguée, il restera très peu de temps aux autres organes de poursuite, tels que le parquet et le tribunal, pour mener à bien les prochaines étapes, ce qui rendra difficile d'apporter les ajustements nécessaires à la dissolution de la police de district.
Comparant cette résolution à son efficacité, Mme Suu a suggéré la mise en place d'un mécanisme distinct et spécifique pour les activités contentieuses.
Le délégué à l'Assemblée nationale Nguyen Minh Duc (délégation de Hô Chi Minh-Ville).
Pour commenter plus en détail la question de la gestion des actifs après la fusion, le délégué de l'Assemblée nationale Nguyen Minh Duc (délégation de Hô-Chi-Minh-Ville) a souligné qu'en réalité, lors de la mise en œuvre de la politique de fusion des unités administratives aux niveaux communal et de district, des problèmes se posaient également.
Parallèlement, cette révolution simplifiée s'accompagne d'une fusion d'envergure, ce qui engendre un volume d'actifs considérable après l'opération. Or, la réglementation actuelle relative à la gestion de ces actifs après fusion ne permet pas de couvrir l'intégralité de ce volume.
« Par exemple, concernant les actifs constitués à l'avenir, inclus dans des projets et propositions dont les investisseurs sont des agences sujettes à des fusions, des problèmes tels que des retards, des dépassements de coûts, des prolongations surviendront lors de leur mise en œuvre… et devront être gérés. Quelle unité en sera alors responsable ? », a soulevé le délégué, ajoutant qu'il est nécessaire d'effectuer des calculs afin de garantir une gestion raisonnable des actifs et de clarifier les responsabilités.
Parallèlement, dans les faits, de nombreuses sociétés et groupes d'État sont mis en exploitation et gérés, et des projets sont réalisés dans le cadre d'appels d'offres internationaux. Le nom initial de l'investisseur restant inchangé, comment les calculs seront-ils effectués après la fusion et le changement de nom ? Le délégué a suggéré l'élaboration d'une réglementation à ce sujet afin de rassurer les investisseurs étrangers.
Concernant la réglementation relative à la gestion des structures organisationnelles et des personnes concernées après la fusion, le délégué a déclaré que nous disposons des décrets 177 et 178, ainsi que de la circulaire 01/2025 sur la question de la résolution du régime de retraite de ceux qui souhaitent prendre leur retraite, ce qui est une très bonne chose.
« Mais qu’en est-il des employés des agences fusionnées ou de celles qui ont cessé leurs activités, qui ne remplissent pas les conditions des décrets et circulaires susmentionnés ? Comment devons-nous les prendre en compte ? », a soulevé le délégué Duc, suggérant qu’il est possible de préciser davantage les droits de ces personnes avant l’entrée en vigueur de la restructuration.
Ministre de la Justice Nguyen Hai Ninh.
Le ministre de la Justice, Nguyen Hai Ninh, a expliqué que le projet de résolution ne stipule que des principes généraux pour le traitement des questions relatives à l'organisation de l'appareil organisationnel, et non des réglementations sur l'ordre, les procédures et les sanctions.
« Nous avons calculé avec beaucoup de soin afin que cette résolution ne fournisse que des principes généraux pour traiter les questions relatives à l'aménagement et à l'organisation de l'appareil », a déclaré M. Ninh, ajoutant que pour les questions claires et ne présentant aucun problème, nous continuerons à les mettre en œuvre conformément à la réglementation en vigueur.
Par exemple, des décrets ont déjà été publiés concernant la gestion des biens et les politiques applicables aux fonctionnaires. Tout problème rencontré doit être signalé à l'autorité compétente.
Selon le ministre Nguyen Hai Ninh, la réorganisation de l'appareil judiciaire est d'une grande ampleur, et il est donc impossible d'anticiper tous les problèmes qui pourraient survenir. Par conséquent, la résolution autorise le procureur général du parquet, le président de la Cour populaire et les personnes compétentes à traiter les problèmes qui se présenteront.
Source : https://www.baogiaothong.vn/de-xuat-co-co-che-dac-thu-cho-hoat-dong-to-tung-neu-bo-cong-an-cap-huyen-192250214140448133.htm
Comment (0)