 |
| La plupart des avoirs russes saisis se trouvent en Belgique. (Source : Loop News) |
M. Fabio Panetta a déclaré que « l’instrumentalisation » de l’euro risque de nuire à l’attractivité de la monnaie unique et de promouvoir les monnaies concurrentes.
« L’opération militaire russe en Ukraine est un rappel clair des avantages stratégiques qu’offre une monnaie commune européenne comme l’euro. Ce pouvoir doit être utilisé à bon escient », a souligné le gouverneur de la Banque d’Italie.
Selon lui, le recours accru au yuan pour payer les échanges commerciaux entre la Chine et la Russie en est la preuve.
Pékin encourage l'utilisation des monnaies locales dans les pays touchés par les sanctions internationales, ce qui rend plus difficile pour ces pays de payer des biens en dollars ou en euros.
La part du commerce chinois financée en yuan a doublé ces trois dernières années, contribuant à faire de cette monnaie la deuxième plus utilisée au monde pour les paiements commerciaux, devant l'euro.
M. Panetta n’a pas mentionné explicitement le projet de l’UE de transférer à l’Ukraine les bénéfices tirés des avoirs gelés de Moscou, mais des responsables ont indiqué que ses propos tenaient compte de ce projet.
L'Italie a gelé une somme relativement faible de fonds de la banque centrale russe. La majeure partie des avoirs de Moscou est bloquée en Belgique, où le dépositaire central Euroclear détient environ 191 milliards d'euros.
L'UE envisage de saisir les profits exceptionnels réalisés par Euroclear sur ses actifs fixes et de les reverser à l'Ukraine. Cependant, les États membres devraient prochainement adopter de nouvelles règles contraignant l'UE à saisir ces profits sans pour autant les transférer à Kiev.
Les États-Unis, qui détiennent actuellement environ 5 milliards de dollars d'actifs russes, ont incité les autres membres du G7 à aller plus loin et à saisir eux-mêmes ces actifs.
Mais l'Italie fait partie des nombreux États membres de l'UE, dont l'Allemagne et la France, qui ont exprimé leur scepticisme quant à une telle mesure et ont mis en garde contre les conséquences de la saisie d'actifs appartenant à un État souverain , qui bénéficie d'une immunité en vertu du droit international.
Source
Comment (0)