Quand l'intelligence artificielle « entre » dans la salle d'entretien de recrutement

Image de la leçon 81.png — Entretiens d'embauche : l'humain ou l'IA est-il plus efficace ? Photo : Midjourney

Des chercheurs de la Booth School of Business de l'Université de Chicago et de l'Université Érasme de Rotterdam ont publié de nouvelles conclusions sur la capacité de l'intelligence artificielle à sélectionner des candidats exceptionnels.

Les résultats ne sont pas réjouissants pour les recruteurs. Cependant, ils fournissent aux dirigeants d'entreprise de nouvelles données à prendre en compte pour décider d'investir ou non dans l'IA.

En collaboration avec un cabinet de recrutement, l'équipe a réparti aléatoirement 67 000 candidats en entretiens avec un agent vocal IA, un recruteur humain ou deux candidats au choix. Dans tous les cas, les décisions finales d'embauche pour les postes de débutants en service client aux Philippines ont été prises par des humains, sur la base des résultats des candidats aux entretiens et à un test standardisé.

Les entretiens menés par l'IA ont généré 12 % d'offres d'emploi supplémentaires et 17 % de rétention après au moins le premier mois. L'étude, désormais ouverte aux commentaires du public, révèle que les agents vocaux utilisant l'IA couvrent nettement plus de sujets clés que les entretiens menés par des humains, fournissant ainsi aux employeurs des informations plus pertinentes pour leur prise de décision.

Cela s'explique en partie par le fait que, comme le souligne l'auteur principal Brian Jabarian de Booth, l'IA parle moins et encourage les candidats à parler davantage, un rappel utile pour quiconque conduit des entretiens. De plus, lorsqu'il faut mener des milliers d'entretiens, les recruteurs se fatiguent (contrairement à l'IA) et oublient parfois de poser certaines questions.

Un petit nombre de candidats étaient « allergiques » à l'idée d'être interviewés par l'IA : environ 5 % des candidats programmés avec l'IA ont mis fin à l'appel car ils ne souhaitaient pas parler au robot. Les agents vocaux ont également rencontré des problèmes techniques dans 7 % des cas. Les candidats ont qualifié les voix de l'IA de « nettement moins naturelles ».

Cependant, parmi les candidats ayant donné leur avis spontanément, 70 % de ceux ayant participé à un entretien mené par l'IA ont déclaré que l'expérience avait été positive, contre environ la moitié de ceux ayant été menés par des humains. Ce constat a surpris de nombreux recruteurs professionnels, qui s'attendaient pour la plupart à de moins bons résultats de l'IA.

Jabarian a déclaré qu'il était également « assez surpris » par la façon dont l'agent vocal IA a capté les interactions sociales - une compétence souvent considérée comme une force uniquement humaine.

Autre constat intéressant : près des quatre cinquièmes des candidats, lorsqu'ils en ont eu le choix, ont choisi de passer un entretien avec l'IA. C'était peut-être simplement plus pratique : ils pouvaient prendre rendez-vous à tout moment. Les chercheurs ont également constaté que les candidats interrogés avaient une opinion plutôt positive de l'IA, ce qui a peut-être contribué à ce qu'un plus grand nombre de personnes choisissent activement l'IA.

L’un des points les plus intéressants de l’étude concerne les implications de la rentabilité du remplacement des recruteurs professionnels par des robots IA.

Bien que les robots accomplissent une tâche complexe et importante avec brio, cette technologie n'offre pas de retour sur investissement garanti. Les candidats étudiés ont pu planifier des entretiens légèrement plus rapidement avec l'agent IA, mais cet avantage en termes d'efficacité a été contrebalancé par le fait que les recruteurs ont mis en moyenne deux fois plus de temps à examiner les résultats des entretiens générés par l'IA.

Ce résultat est cohérent avec une étude récente et notable du MIT qui a conclu que 95 % des expériences d’IA dans les entreprises n’ont pas réussi à enregistrer des bénéfices mesurables, malgré des milliards de dollars investis.

La rentabilité réelle de l'investissement dans un agent vocal IA pour les entretiens dépend largement du contexte. Cela peut dépendre du poste à pourvoir et de la capacité de l'IA à gérer les entretiens pour des postes de cols blancs, et pas seulement pour les tâches répétitives décrites dans cette étude.

Cela peut également dépendre de facteurs tels que le volume de recrutement et le salaire versé par l'entreprise à ses recruteurs. Les petites entreprises situées dans des régions où les coûts de recrutement sont relativement faibles peuvent ne pas atteindre le seuil de rentabilité, surtout compte tenu des coûts initiaux liés au paiement du prestataire. À l'inverse, les grandes organisations qui traitent un grand nombre de candidats dans des régions où les coûts de recrutement sont élevés peuvent réaliser des économies substantielles.

Le fait que les outils d'entretien d'IA semblent conduire à des connexions de candidats de meilleure qualité pourrait également signifier des économies de coûts pour les entreprises, car elles n'auront pas à remplacer de nouveaux employés aussi souvent - un énorme avantage dans des secteurs comme les centres d'appels, où la rotation du personnel est notoirement élevée.

Cette recherche pourrait marquer le début d’une période de plus grande clarté dans la manière dont les entreprises abordent leurs investissements dans l’IA.

Comment (0)