De nombreuses propositions du projet de loi sur l'organisation des tribunaux populaires sont susceptibles de provoquer des perturbations.

Le 26 septembre, la délégation de l'Assemblée nationale de Hô Chi Minh-Ville a organisé un atelier afin de donner son avis sur le projet de loi relatif à l'organisation des tribunaux populaires (modifié). Lors de cet atelier, un représentant du parquet populaire de Hô Chi Minh-Ville a déclaré que de nombreux amendements et ajouts proposés au projet de loi étaient contraires à la Constitution et manquaient d'uniformité et de cohérence avec le système juridique existant. Ces modifications proposées pourraient perturber le système judiciaire et potentiellement entraîner des amendements et des ajouts à la Constitution et à de nombreuses lois connexes.

3 points importants

En conséquence, le bureau du procureur a relevé trois points importants.

Premièrement, selon le parquet populaire de Hô Chi Minh-Ville, la création de tribunaux de première instance et d'appel pour remplacer les tribunaux de district et provinciaux était mentionnée dans la résolution n° 49. Cependant, après 15 ans d'examen, le Politburo a conclu que cette politique ne devait pas être mise en œuvre, et la résolution n° 27 n'a pas non plus mentionné ce contenu.

Par conséquent, selon le parquet, le changement de nom proposé dans le projet de loi est inutile, car il ne s'agit que d'une formalité et il ne modifie pas fondamentalement la situation. Un tel changement aurait un impact direct et perturberait le système juridique concerné dans le domaine judiciaire, nécessitant des modifications et des ajouts tels que le Code de procédure pénale et le Code de procédure civile, et serait un gaspillage de ressources du fait de la nécessité de modifier la plaque signalétique, le sceau et le siège social.

Selon un représentant du parquet populaire de Hô Chi Minh-Ville, la proposition d'abolir l'obligation pour le tribunal de recueillir des preuves à ce stade n'est pas conforme aux réalités pratiques.

Deuxièmement, le parquet populaire de Hô Chi Minh-Ville a fait connaître sa position concernant la proposition d'abolir l'obligation pour le tribunal de recueillir des preuves à ce stade. Cela ne correspond pas à la réalité. En effet, dans notre pays aujourd'hui, le niveau d'éducation et de connaissance juridique de la population, notamment des classes populaires, reste limité. Les citoyens manquent d'informations et de moyens pour s'adresser aux autorités compétentes afin de recueillir des preuves ; les organismes d'État ne fournissent pas automatiquement de preuves, sauf demande expresse d'une autorité compétente.

Il est nécessaire d'accorder la priorité au soutien des groupes vulnérables ; toutefois, tous les citoyens sont égaux devant la loi et ne peuvent faire l'objet de discrimination. De plus, la réglementation en vigueur prévoit déjà une assistance juridique aux groupes vulnérables, notamment pour la collecte de preuves.

Selon la réglementation en vigueur, les parties concernées n'ont pas le droit de demander au tribunal de recueillir des documents et des preuves dans tous les cas, mais seulement de solliciter son assistance si elles sont dans l'incapacité de les recueillir elles-mêmes, et dans les cas prévus par la loi.

En réalité, il arrive fréquemment que, malgré la collecte, la vérification et l'évaluation directes des preuves par le tribunal, ce dernier ne parvienne pas à apprécier correctement la nature de l'affaire, ce qui entraîne des erreurs, des annulations, des modifications ou l'inexécution des jugements. C'est pourquoi, conformément à la politique du Parti visant à construire un système judiciaire au service du peuple, le Parquet propose de poursuivre la réglementation des devoirs et des pouvoirs du tribunal en matière de collecte de documents et de preuves.

Troisièmement, concernant le traitement des juges qui enfreignent la réglementation, L'article 105 du projet de loi stipule que l'arrestation, la détention, les poursuites et la perquisition du domicile et du lieu de travail des juges de la Cour suprême populaire doivent avoir l'avis du président de la République socialiste du Vietnam ; tandis que pour les juges, elles doivent avoir l'avis du juge en chef de la Cour suprême populaire.

Le règlement susmentionné implique une « immunité » (droits spéciaux) pour les juges, similaire à celle dont bénéficient les députés à l'Assemblée nationale, actuellement prévue à l'article 81 de la Constitution. Le parquet populaire de Hô Chi Minh-Ville soutient que, même si le Parti adhère au principe de la reconnaissance de cette « immunité » pour les juges, il convient de l'examiner dans le respect du principe d'égalité devant la loi pour tous les citoyens, y compris les fonctionnaires. Il est notamment nécessaire de prévenir promptement et de punir rigoureusement toutes les infractions et tous les crimes, sans exception ni impunité.

Mme Van Thi Bach Tuyet (Chef adjointe de la délégation permanente de l'Assemblée nationale de Hô Chi Minh-Ville)

Qu'ont dit les représentants du tribunal ?

Parallèlement, les représentants des tribunaux populaires de Hô-Chi-Minh-Ville, du 6e arrondissement et du district de Binh Thanh ont tous approuvé le projet de loi. Selon la juge Tran Thi Thuong du tribunal populaire de Hô-Chi-Minh-Ville, les activités du barreau, du centre d'aide juridique, de l'association des avocats et des huissiers de justice faciliteront le recueil des preuves. Une fois la loi sur l'organisation des tribunaux populaires adoptée, la société s'adaptera en conséquence.

Parallèlement, le représentant du tribunal militaire de la 7e région militaire a soulevé la question : « Selon le projet de loi, la détention d’un juge requiert l’avis du président de la Cour suprême populaire ou du président de la République. En l’absence de cet avis, la procédure est caduque. Ceci porte atteinte au bon déroulement des procédures. À mon sens, une modification s’impose ; il serait plus approprié de soumettre la question au président de la République ou au président de la Cour suprême populaire. »

Selon Mme Van Thi Bach Tuyet (vice-présidente de la délégation de l'Assemblée nationale à Hô Chi Minh-Ville), le fait que le tribunal recueille ou non des preuves n'affecte pas l'objectivité du juge. « Il est vrai qu'en général, toute personne souhaitant intenter une action en justice doit fournir des preuves, et le tribunal fonde sa décision uniquement sur les preuves recueillies. Certains prétendent que les juges recueillent des preuves pour faire pression sur l'une ou l'autre partie, mais je crois que cette opinion est erronée. Cela signifie-t-il pour autant que le recueil de preuves par le tribunal a toujours été partial ? », s'est interrogée Mme Tuyet.

Lien source: https://thanhnien.vn/vien-ksnd-tphcm-nhieu-de-xuat-tai-du-an-luat-to-chuc-tand-de-gay-xao-tron-185230926185826233.htm