De nombreuses propositions contenues dans le projet de loi sur l’organisation des tribunaux populaires peuvent facilement provoquer des perturbations.

Le 26 septembre, la délégation de l'Assemblée nationale de Hô-Chi-Minh-Ville a organisé un atelier afin de formuler des observations sur le projet de loi relatif à l'organisation des tribunaux populaires (modifié). Lors de cet atelier, un représentant du Parquet populaire de Hô-Chi-Minh-Ville a déclaré que de nombreux amendements et compléments proposés au projet de loi n'étaient pas conformes à la Constitution ni au système juridique. Le contenu proposé perturberait le système judiciaire, ce qui nécessiterait de modifier et de compléter la Constitution et de nombreuses lois connexes.

3 problèmes notables

En conséquence, le parquet a cité trois points importants.

Premièrement, selon le Parquet populaire de Hô Chi Minh-Ville, la création du Tribunal populaire de première instance et de la Cour populaire d'appel pour remplacer les Tribunaux populaires de district et de province a été énoncée dans la Résolution n° 49. Cependant, après 15 ans de synthèse, le Politburo a également conclu que cette politique ne serait pas mise en œuvre et la Résolution n° 27 n'a pas mentionné ce contenu.

Par conséquent, selon le Parquet, le changement de nom prévu par le projet de loi est inutile, car il ne s'agit que d'une formalité et ne modifie en rien l'essence même de l'institution. Cela aurait des répercussions directes et des perturbations sur le système juridique concerné, qui nécessiterait des modifications et des compléments, notamment le Code de procédure pénale et le Code de procédure civile, et engendrerait des gaspillages liés à la modification de la plaque signalétique, du sceau et du siège social.

Selon le représentant du Parquet populaire de Hô Chi Minh-Ville, la proposition de supprimer à ce stade le règlement du tribunal sur la collecte de preuves n'est pas adaptée à la pratique.

Deuxièmement, le Parquet populaire de Ho Chi Minh-Ville a déclaré que concernant la proposition de supprimer le règlement sur la collecte de preuves du tribunal au stade de Cette situation est inadaptée à la réalité. En effet, dans notre pays, le niveau d'éducation et de connaissance du droit de la population, notamment des travailleurs, reste limité. Les personnes concernées manquent d'informations et de conditions pour saisir les autorités compétentes et recueillir des preuves ; les organismes publics ne fournissent pas de preuves sans la demande ou la proposition des autorités compétentes.

Il est nécessaire de donner la priorité au soutien aux personnes défavorisées, sachant que tous les citoyens sont égaux devant la loi et ne sont pas discriminés. De plus, la réglementation en vigueur prévoit un mécanisme d'aide juridictionnelle pour les personnes défavorisées, incluant un soutien à la collecte de preuves.

Conformément à la réglementation en vigueur, les parties n'ont pas le droit de demander au tribunal de recueillir des documents et des preuves dans tous les cas, mais ont seulement le droit de demander au tribunal de les aider si les parties ne peuvent pas les recueillir, et dans les cas prévus par la loi.

En réalité, il existe de nombreux cas où le tribunal recueille, vérifie et évalue directement les preuves, sans toutefois apprécier correctement la nature de l'affaire, ce qui entraîne des erreurs, l'annulation, la correction ou la non-exécution du jugement. Par conséquent, afin de se conformer à la politique du Parti visant à bâtir une justice au service du peuple, le Parquet propose de continuer à encadrer les devoirs et pouvoirs du tribunal en matière de collecte de documents et de preuves.

Troisièmement, en ce qui concerne le traitement des juges contrevenants, L'article 105 du projet de loi stipule que l'arrestation, la détention, la garde à vue, les poursuites et la perquisition du domicile ou du lieu de travail d'un juge de la Cour populaire suprême doivent avoir l'avis du Président de la République socialiste du Vietnam ; et pour les juges, l'avis du président de la Cour populaire suprême doit être obtenu.

La disposition ci-dessus confère aux juges une « immunité » (droits spéciaux), similaire à celle des députés à l'Assemblée nationale, actuellement prévue à l'article 81 de la Constitution. Le Parquet populaire de Hô Chi Minh-Ville estime que, même lorsque le Parti approuve la politique de reconnaissance de l'« immunité » des juges, celle-ci doit être envisagée dans le respect du principe d'égalité devant la loi pour tous les citoyens, y compris les fonctionnaires. Il est notamment nécessaire de prévenir rapidement et de sanctionner avec rigueur tous les actes de violation de la loi et les infractions, sans exception ni interdiction.

Mme Van Thi Bach Tuyet (Chef adjoint de la délégation de l'Assemblée nationale de Hô-Chi-Minh-Ville)

Que disent les représentants du tribunal ?

Parallèlement, des représentants du Tribunal populaire de Hô-Chi-Minh-Ville, du Tribunal populaire du 6e arrondissement et du District de Binh Thanh ont tous exprimé leur accord avec le projet de loi. Selon Tran Thi Thuong, juge du Tribunal populaire de Hô-Chi-Minh-Ville, les activités du Barreau, du Centre d'aide juridictionnelle, de l'Association des avocats et des huissiers de justice aideront les justiciables à recueillir des preuves. Après l'adoption de la Loi sur l'organisation des tribunaux populaires, la société s'engagera à se développer conformément à…

Le représentant du Tribunal militaire de la 7e région militaire a soulevé la question suivante : « Selon le projet, la détention des juges doit être soumise à l’avis du président de la Cour populaire suprême ou du président. En cas de désaccord entre le président et le président, les procédures judiciaires ne seront pas engagées. Cela a porté atteinte aux procédures judiciaires. À mon avis, il faudrait prévoir un ajustement permettant de rendre compte au président ou au président de la Cour populaire suprême. »

Selon Mme Van Thi Bach Tuyet (chef adjointe de la délégation de l'Assemblée nationale à Hô-Chi-Minh-Ville), le fait que le tribunal recueille ou non des preuves n'affecte pas l'objectivité du juge. « Il est vrai que, selon la tendance actuelle, quiconque souhaite intenter une action en justice doit fournir des preuves, et le tribunal ne se base que sur celles-ci. Certains pensent que les juges recueillent des preuves pour faire pression sur une partie, ce qui me semble erroné. Est-il vrai que le tribunal n'a pas recueilli de preuves de manière objective depuis l'Antiquité ? », a interrogé Mme Tuyet.

Lien source: https://thanhnien.vn/vien-ksnd-tphcm-nhieu-de-xuat-tai-du-an-luat-to-chuc-tand-de-gay-xao-tron-185230926185826233.htm