Le 22 juin, le tribunal populaire du district de Hoan Kiem ( Hanoï ) a rouvert deux procès pour juger deux actions en justice demandant l'annulation de contrats de services juridiques, entre les plaignants, Mme Truong Thi Ban (59 ans) et M. Phung Quoc Lan (79 ans, tous deux résidant dans le district de Long Bien) et le défendeur, Hai Nam Law Company Limited, représenté par l'avocat Vu Manh Cuong.
Le procès devait initialement s'ouvrir le 8 juin, mais il a dû être reporté à la demande de l'accusé pour raisons professionnelles. Aujourd'hui, dans les deux cas, les accusés étaient de nouveau absents.
M. Phung Quoc Lan a poursuivi le cabinet d'avocats pour récupérer les honoraires de ses services juridiques.
La plainte a été rejetée car l’avocat n’a pas violé la loi.
Dans le cas de M. Phung Quoc Lan, ce dernier était absent et avait mandaté un représentant. Lors de sa comparution devant le tribunal, ce dernier a maintenu sa demande d'action en justice, demandant au tribunal de contraindre Hai Nam Law Company Limited à lui restituer 50 millions de VND d'honoraires d'avocat.
Cependant, après examen, le jury a décidé de rejeter la demande susmentionnée. Le tribunal a estimé que le contrat énonçait clairement les termes, notamment l'obligation pour Hai Nam Law Company Limited de rechercher, de recueillir des documents et d'évaluer les preuves.
Après avoir étudié le dossier, la société a informé M. Lan et déposé une plainte auprès de l'agence d'enquête policière. Ainsi, la société a correctement exécuté ses obligations contractuelles et l'accusation de M. Lan selon laquelle l'avocat aurait gravement violé ses obligations contractuelles était infondée, a déclaré le tribunal.
Concernant le montant de 50 millions de VND, le contrat stipule clairement « qu'il ne peut être remboursé en aucune circonstance », il n'y a donc aucune raison de forcer Hai Nam Law Company Limited à restituer l'argent.
Dans l'affaire de Mme Truong Thi Ban, lors du procès, le représentant du parquet a fait valoir que le contrat légal avait été signé du vivant de son mari, mais qu'il était maintenant décédé. La valeur du contrat n'est pas importante, mais il est nécessaire de respecter la réglementation afin de garantir les droits des héritiers de premier rang du mari de Mme Ban.
Le représentant du procureur a donc demandé le report du procès afin que le plaignant puisse présenter des certificats de décès supplémentaires et des documents connexes. Le collège des juges a approuvé cette demande, mais n'a pas annoncé de date de réouverture du procès.
Une action en justice a été intentée parce que l'avocat a reçu de l'argent et « n'a rien fait »
Selon l'affaire, en 2014, le mari de Mme Truong Thi Ban a participé à une opération de marketing à paliers multiples au sein de la société Thien Ngoc Minh Uy. Pour obtenir des fonds, il a hypothéqué le livre foncier familial afin d'emprunter 300 millions de VND pour financer l'entreprise.
Quelque temps plus tard, Mme Ban a découvert que le contrat hypothécaire s'était transformé « comme par magie » en un contrat de transfert de droits d'utilisation du terrain. La famille a été choquée, pensant avoir été victime d'une arnaque, car aucune explication ne lui avait été fournie au moment de la signature.
Après le transfert du livre rouge, le nouveau propriétaire a hypothéqué la maison et le terrain de la famille de Mme Ban pour emprunter 4 milliards de VND à la banque. N'ayant pas payé les intérêts et le capital promis, il a été poursuivi par la banque, exigeant le remboursement ; la maison de la famille de Mme Ban risquait d'être saisie.
Mme Truong Thi Ban a également poursuivi le cabinet d'avocats pour récupérer les honoraires de ses services juridiques.
Comme le mari de Mme Ban, M. Phung Quoc Lan a hypothéqué sa maison pour emprunter 1 milliard de VND afin d'acheter des packages de marketing à plusieurs niveaux VIP, et le contrat d'hypothèque a été « magiquement transformé » en un contrat de transfert de droits d'utilisation du sol.
N'ayant pas d'autre choix, lorsqu'ils ont découvert qu'ils avaient été escroqués, Mme Ban, M. Lan et 10 autres personnes du district de Long Bien dans la même situation ont envisagé de demander l'assistance juridique d'avocats.
En juillet 2019, ce groupe a signé des contrats de services juridiques avec Hai Nam Law Company Limited, pour un coût total de plus de 600 millions de VND.
Selon l'accord, l'avocat Vu Manh Cuong est chargé de collecter, de vérifier et de rechercher des dossiers de fraude aux prêts, aux hypothèques et aux transferts de livres rouges ; de rédiger des documents et de coordonner avec les agences d'État compétentes pour résoudre l'affaire...
La présentation des plaignants montre que l'avocat Cuong leur a demandé de signer une plainte collective concernant le comportement d'un groupe de personnes impliquées dans le marketing à paliers multiples. Deux d'entre eux se sont ensuite rendus avec l'avocat au département d'enquête de la police municipale de Hanoï pour déposer plainte, mais se sont contentés d'attendre devant le portail, sans entrer ensemble.
Des mois plus tard, leur avocat n'a toujours pas donné de nouvelles de leur part quant à la transmission de la plainte à la police. « M. Cuong a déclaré avoir déposé plainte le 30 août 2019, mais après près de quatre ans, je n'ai toujours pas reçu de réponse », a déclaré Mme Ban, ajoutant qu'elle et d'autres personnes avaient déposé une plainte auprès de la police municipale de Hanoï.
Le 19 mai, la police a répondu, confirmant qu'elle n'avait reçu aucune demande de l'avocat Cuong le 30 août 2019. Estimant que l'avocat n'avait pas rempli son engagement professionnel, Mme Ban, M. Lan et de nombreuses autres personnes ont intenté une action en justice, exigeant le remboursement des honoraires payés.
Au contraire, dans les documents envoyés au tribunal, l'avocat Vu Manh Cuong a déclaré que la demande des plaignants était sans fondement.
En fait, il a eu de nombreuses consultations directes en dehors des heures de bureau avec le groupe de Mme Ban, puis a collecté, étudié les documents et préparé la plainte. Il a également accompagné personnellement deux d'entre eux pour déposer la plainte ; celle-ci a été reçue, enregistrée et la procédure a été suivie.
L'avocat a affirmé que l'accord entre les deux parties était volontaire et ne violait aucune interdiction. Le contrat stipulait clairement que « les 50 millions de VND ne sont en aucun cas remboursables ».
De plus, les contrats étaient toujours en cours et l'agence d'enquête était en activité lorsque Mme Ban et M. Lan ont soudainement demandé l'arrêt des travaux et un remboursement. Cet avocat a demandé au tribunal de rejeter la demande du plaignant, estimant qu'il s'agissait d'un « acte de non-respect de la loi et du contrat ».
Lien source
Comment (0)