בחינת סיום תיכון: להשאיר או לבטל?

TPO - שיעור סיום לימודי התיכון עומד על 97-99% במשך שנים רבות ברציפות, ואף כמעט 100% בשנים מסוימות, מה שגורם לדעת הקהל לתהות: האם בחינה זו עדיין הכרחית או שמא מדובר רק בעניין פורמלי? הסיפור התחמם כאשר משרד החינוך וההכשרה מבקש חוות דעת על תיקון חוק ההשכלה הגבוהה - הזדמנות לרפורמה סינכרונית בבחינות.

Báo Tiền Phong•09/08/2025

השאלה היא האם יש לשמר את בחינות סיום התיכון?

ד"ר הואנג נגוק וין, לשעבר מנהל המחלקה לחינוך מקצועי ( משרד החינוך וההכשרה ), אמר כי השאלה הנוכחית אינה רק האם לשמור או לבטל את הבחינה הזו, אלא כיצד לגרום לבחינה לשרת ביעילות שתי מטרות שונות.

לדברי מר וין, שלוש אפשרויות עיקריות נדונות.

ראשית , יש לארגן שתי בחינות נפרדות: אחת לסיום תיכון ואחת לכניסה לאוניברסיטה. תוכנית זו ברורה במטרותיה אך קשה ליישום משום שהיא מבזבזת תקציב ומשאבי אנוש, יוצרת לחץ כפול על הסטודנטים וחוזרת על הנוהג הנפוץ של הכנה לבחינות. לאוניברסיטאות רבות גם אין את היכולת והתנאים לארגן בחינות נפרדות בהתאם לתקנים.

שנית , לבטל לחלוטין את בחינת סיום התיכון ולהטיל את משימת הערכת וההכרה בסיום הלימודים על בתי הספר.

עם זאת, פתרון זה אינו מספק כאשר אין מערכת אבטחת איכות עצמאית, הכרה בסיום לימודים המבוססת רק על הערכה פנימית עלולה להוביל בקלות לאובדן אמון, חוסר הוגנות ולגרום לקשיים בהזרמת סטודנטים לאחר התיכון ובהכרה בתארים בינלאומיים לצורך לימודים בחו"ל.

האפשרות השלישית - שמירה על בחינה אחת - נותרה האפשרות הריאלית ביותר עם התאמות סבירות. הדגש אינו על מספר הבחינות אלא על תכנון בחינה אחת שתעמוד בשתי המטרות.

לדברי מר וין, חשוב להגדיר בבירור איזה חלק במבחן נועד להעריך את תנאי ההכרה בסיום הלימודים, ואיזה חלק נועד לשרת את הקבלה לאוניברסיטה. כאשר המטרה מוגדרת בבירור, גם מבנה המבחן צריך להשתנות בהתאם.

מר וין הדגיש גם כי בהקשר של איסוף חוות דעת על תיקון חוק ההשכלה הגבוהה, זהו זמן חשוב לבסס בבירור את האוטונומיה של מוסדות ההשכלה הגבוהה ברישום, על פי עקרון האחריותיות.

תיקון חוק ההשכלה הגבוהה צריך להיות מלווה ברפורמה בבחינות, כך שהמערכת כולה תוכל לעבור מחשיבה של שליטה לחשיבה של קידום איכות, מחשיבה של כפייה להעצמה מותנית. בחינה עדיין יכולה לשמש היטב הן לסיום הלימודים והן לקבלה לאוניברסיטה - אם המטרות מוגדרות בבירור ומעוצבות מחדש בצורה גמישה ומקצועית.

"באותה עת, הבחינה המשותפת לא תהווה עוד 'צוואר בקבוק' אלא תהפוך ל'נקודת משען' הן עבור החינוך הכללי והן עבור החינוך האוניברסיטאי, כדי שיוכלו להתפתח בהרמוניה ובת קיימא. הגיע הזמן לרפורמה רדיקלית בבחינות, למדידה והערכת איכות במערכת על סמך עמודי התווך העיקריים: טכנולוגיה; סוציאליזציה של משאבים; מקצועיות הצוות" - מר וין הביע את דעתו.

מר נגוין טאן קונג, מורה בבית הספר התיכון הפדגוגי של האנוי

האם עלינו לשמור על בחינת סיום התיכון גם כאשר הדירוג שלה אינו גבוה?

מר נגוין טאנה קונג, מורה בבית הספר התיכון הפדגוגי של האנוי, אמר שבשנים האחרונות, אנשים רבים סבורים כי אין לשמור על בחינת סיום התיכון השנתית, ובמקום זאת, על משרד החינוך וההכשרה להנפיק תעודות סיום תוכנית התיכון לתלמידים לאחר סיום התיכון.

תומכי דעה זו טוענים ששיעור המעבר כה גבוה עד שכבר אין טעם לסווג אותו.

במשך שנים רבות, שיעור הסיום היה תמיד מעל 97-99%, כאשר בשנים מסוימות הוא כמעט הגיע ל-100%. כאשר "לא משנה מה, תעבור", הבחינה מאבדת בהדרגה את תפקידה כמבחנה והופכת לפורמלית.

עלות ארגון הבחינה היא עצומה, התקציב לארגון הבחינה מוציא מדי שנה אלפי מיליארדי דולרים על הדפסה, השגחה, ציונים, אבטחה, טכנולוגיית מידע... וכתוצאה מכך "כמעט כולם עוברים", יעילות ההשקעה אינה באמת הולמת. חוץ מזה, יש לחץ מיותר כאשר סטודנטים לחוצים ללמוד למבחנים במשך חודשים רבים. זה יוצר לחץ נוסף על סטודנטים חלשים, סטודנטים בתחומים קשים, במקום לעודד למידה אמיתית - למידה עמוקה.

ניתן להחליפו בצורות אחרות כגון הסתמכות על הערכת תהליך הלמידה (דוחות, מבחנים תקופתיים) כדי לשקול סיום לימודים. מדינות מסוימות יישמו מודל זה ביעילות (פינלנד, הולנד...).

עם זאת, לדעת מר קונג, אין לבטל את בחינת סיום התיכון אלא רק לשפר אותה כדי שתתאים לה מסיבות שונות.

ראשית , הבחינה היא כלי להבטחת איכות התפוקה. למרות שיעור המעבר הגבוה, לבחינה עדיין יש ערך בהערכת רמת ההשכלה הלאומית, והיא גם הבסיס לאיתור פערים בתוכניות, ניתוח התפלגות הציונים ורפורמה בחינוך בקנה מידה גדול.

שנית , אם לא ניגשים לבחינה, הדבר עלול להוביל לסיכון של סטודנטים להיות רשלניים. בחינת הסיום היא "היעד", ויוצרת מוטיבציה ללימודים. עבור סטודנטים טובים, השגת יעד הסיום אינה קשה וקלה מדי, אך עליהם עדיין להשתתף כדי לקבל ציוני קבלה לאוניברסיטה, הסטודנטים עדיין צריכים לנסות להשיג ציונים גבוהים. אם נבחן רק את גיליון הציונים, הדבר עלול להוביל להיבטים שליליים רבים בהערכת ציוני גיליון הציונים, להקשות על אוניברסיטאות בתהליך הקבלה, לגרום לבחינות נפרדות כדי לרשום סטודנטים לאוניברסיטאות מובילות, לאבד את תפקיד הקבלה לאוניברסיטה בבחינת הסיום, ולהוביל לאי-שוויון חינוכי לסטודנטים בין אזורים.

שלישית , בחינות סיום קשורות לקבלה לאוניברסיטאות. תוצאות בחינות הסיום הן ערוץ הקבלה העיקרי עבור יותר מ-70% מהאוניברסיטאות והמכללות. אם יבוטלו, האוניברסיטאות יצטרכו לארגן את הבחינות שלהן בעצמן, מה שיגרום לכפל עלויות ולחץ, וייצור אי שוויון חינוכי בין אזורים. מצד שני, הדמיון ב"רשומות האקדמיות" לא יהיה זהה בין בתי ספר, מחוזות/ערים ואזורים, מה שיגרום לקשיים בקבלה לאוניברסיטאות.

לבסוף, מכיוון שבמקומות רבים עדיין יש ליקויים באיכות ההוראה, עדיין יש צורך בבחינה ארצית כדי לשמור על הסטנדרטים.

מהטיעונים לעיל, מר קונג סבור כי אין לבטל את בחינות הסיום, אלא יש לעצב אותן בצורה תמציתית, תוך התמקדות בהערכה מעשית, צמצום למידה בעל פה ובהכנה לבחינות. סיום הלימודים צריך להתבסס על ציוני בחינות הסיום יחד עם תיקים אקדמיים, ויש להשתמש במגוון טפסי קבלה לאוניברסיטאות כדי להגדיל את ההזדמנויות לסטודנטים הזקוקים לכך.