पीएचडी छात्र पर पहले से लिखे विषय का इस्तेमाल करने का 'आरोप'!

[विज्ञापन_1]

क्या श्री टीएचए पर 9 साल पहले के एक ऐसे विषय का इस्तेमाल करने का आरोप लगाना उचित है जिसका बचाव वे सफलतापूर्वक नहीं कर पाए थे और अब भी शोध कर रहे हैं? और क्या श्री ए का यह कदम डॉक्टरेट शोध प्रबंध या वैज्ञानिक सत्यनिष्ठा के बचाव से संबंधित नियमों का उल्लंघन करता है?...

9 सितंबर को, टीएचए पीएचडी छात्र (2016-2019 पाठ्यक्रम) ने हो ची मिन्ह सिटी यूनिवर्सिटी ऑफ टेक्नोलॉजी में "सीफूड उद्यमों की प्रतिस्पर्धात्मकता में सुधार: बा रिया - वुंग ताऊ प्रांत में एक केस स्टडी" शीर्षक से व्यवसाय प्रशासन में अपने डॉक्टरेट थीसिस का सफलतापूर्वक बचाव किया।

Một nghiên cứu sinh bị "tố" khi 2 lần làm tiến sĩ chung một đề tài - Ảnh 1. — टीएचए स्नातक छात्र के डॉक्टरेट थीसिस बचाव के बारे में जानकारी

हालांकि, इसके तुरंत बाद, कई व्याख्याताओं को पता चला कि टीएचए के पीएचडी छात्र ने 8 नवंबर 2014 को सामाजिक विज्ञान अकादमी में इसी नाम से अर्थशास्त्र में एक थीसिस का बचाव किया था।

विशेष रूप से, उस समय का विषय था "समुद्री खाद्य उद्यमों की प्रतिस्पर्धात्मकता में सुधार (बा रिया - वुंग ताऊ प्रांत में अनुसंधान)"। यह ज्ञात है कि उस समय श्री ए की थीसिस को अयोग्य माना गया था।

"हमें बहुत आश्चर्य हुआ कि श्री टीएचए ने हमारे ही पिछले शोध विषय को ले लिया। क्या यह वैज्ञानिक अखंडता का उल्लंघन है? हमने हो ची मिन्ह सिटी यूनिवर्सिटी ऑफ़ टेक्नोलॉजी को भी इसकी सूचना दी है, लेकिन हमें कोई प्रतिक्रिया नहीं मिली है," पीएचडी छात्र पर "आरोप लगाने" वाले व्याख्याता ने कहा।

थान निएन समाचार पत्र के संवाददाता से बात करते हुए, हो ची मिन्ह सिटी यूनिवर्सिटी ऑफ़ टेक्नोलॉजी के उप-प्राचार्य डॉ. गुयेन क्वोक आन्ह ने बताया: "पीएचडी छात्र टीएचए ने 9 सितंबर को अपनी डॉक्टरेट थीसिस का बचाव किया। नियमों के अनुसार, डॉक्टरेट छात्र द्वारा सफलतापूर्वक बचाव करने के बाद, स्कूल सामाजिक आलोचना के लिए विषय की घोषणा करेगा। 3 महीने बाद, स्कूल फिर से एक थीसिस मूल्यांकन परिषद की स्थापना करेगा।"

डॉ. क्वोक आन्ह के अनुसार, थीसिस मूल्यांकन बोर्ड को यह भी पता था कि श्री ए. को अपने डॉक्टरेट शोध कार्य के दौरान "समुद्री खाद्य उद्यमों की प्रतिस्पर्धात्मकता में सुधार (बा रिया - वुंग ताऊ प्रांत में शोध)" विषय पर पहले भी समस्याओं का सामना करना पड़ा था। इसलिए, पर्यवेक्षक ने सुझाव दिया कि श्री ए. को एक नई दिशा अपनानी चाहिए। तदनुसार, विषय का नाम भी बदल दिया गया, और डॉक्टरेट छात्र के पास कई अतिरिक्त वैज्ञानिक लेख भी थे।

डॉ. क्वोक आन्ह ने कहा, "श्री ए की थीसिस में पिछली थीसिस से कुछ समानताएँ हो सकती हैं, लेकिन मूल्यांकन बोर्ड अपने अंक नए अंकों और नए परिणामों के आधार पर तय करेगा। समाज से प्रतिक्रिया प्राप्त करने के बाद, स्कूल एक मूल्यांकन बोर्ड की स्थापना कर रहा है जो अंतिम परिणामों की समीक्षा, मूल्यांकन और प्रचार करेगा।"

इस स्थिति के संबंध में, हो ची मिन्ह सिटी नेशनल यूनिवर्सिटी के एक सदस्य विश्वविद्यालय के स्नातकोत्तर विभाग के पूर्व प्रमुख ने पुष्टि की कि टीएचए स्नातक छात्र पर "आरोप लगाना" गलत था।

उन्होंने कहा, "एक पीएचडी छात्र जो स्कूल ए में अपने शोध प्रबंध में असफल हो जाता है, वह नए दृष्टिकोण के साथ शोध प्रबंध को पूरी तरह से पुनः कर सकता है और स्कूल बी में उसे सफल माना जा सकता है। लेकिन जब एक पीएचडी छात्र किसी अन्य के शोध प्रबंध की नकल करता है और सफलतापूर्वक उसका बचाव करता है, तो यह एक गंभीर समस्या है।"

[विज्ञापन_2]
स्रोत लिंक