Rencana untuk menaikkan pajak alkohol dan bir perlu dihitung dari banyak perspektif.

Prinsip umum dalam menyusun kebijakan perpajakan adalah menganalisis dari berbagai sudut pandang, dengan mempertimbangkan kepentingan berbagai pihak secara keseluruhan. Oleh karena itu, peningkatan pajak konsumsi khusus untuk alkohol dan bir perlu dikaji secara cermat, serta memiliki peta jalan peningkatan yang wajar untuk membantu pelaku usaha dan konsumen beradaptasi dengan kenaikan pajak secara bertahap hingga tahun 2030.

Demikian sharing Bapak Nguyen Van Phung, Mantan Direktur Direktorat Jenderal Pajak (Ditjen Pajak) saat berbincang dengan wartawan Kinh te & Do thi terkait kisah kenaikan pajak konsumsi khusus untuk bir dan minuman beralkohol yang diusulkan Kementerian Keuangan .

Bapak Nguyen Van Phung - mantan Direktur Departemen Pajak Perusahaan Besar (Departemen Umum Perpajakan)

Memastikan keselarasan kepentingan semua pihak

Berdasarkan Rancangan Undang-Undang Pajak Konsumsi Khusus (PPK) yang sedang dikonsultasikan oleh Kementerian Keuangan, usulan kenaikan pajak untuk minuman beralkohol dan bir cukup tinggi. Apakah tarif pajak baru ini akan mengejutkan para pelaku usaha, Pak?

Saya sedang mempelajari dengan saksama Rancangan Undang-Undang Pajak Konsumsi Khusus yang diajukan oleh Kementerian Keuangan kepada Pemerintah . Usulan ini memiliki banyak poin baru dibandingkan dengan Rancangan Undang-Undang sebelumnya. Khususnya, terdapat 2 opsi untuk menaikkan pajak minuman beralkohol. Semua opsi yang diusulkan cukup tinggi dibandingkan dengan tarif pajak yang berlaku saat ini. Dengan demikian, pada tahun 2030, tarif pajak konsumsi khusus untuk bir dan anggur di atas 20 derajat akan meningkat menjadi 90-100%, dan di bawah 20 derajat akan menjadi 60-70%.

Saya kira dengan tujuan penyempurnaan perpajakan sesuai dengan program yang telah ditetapkan sampai dengan tahun 2030 yang telah disetujui Pemerintah mengenai peningkatan pajak, termasuk pajak konsumsi khusus agar ada sumber daya untuk pembelanjaan anggaran, menjamin pertahanan negara, keamanan, jaminan sosial dan penyesuaian tarif pajak penghasilan pribadi adalah perlu.

Sebab, pajak pada umumnya, dan pajak konsumsi khusus pada khususnya, tugas utamanya adalah menciptakan pendapatan bagi anggaran negara. Pada saat yang sama, pemungutan pajak akan memengaruhi perubahan produksi, konsumsi, dan perilaku pendapatan. Selain itu, pemungutan pajak akan memengaruhi hubungan penawaran-permintaan dan hubungan sosial.

Namun, pajak bukanlah solusi sempurna, tujuan utamanya tetaplah menciptakan sumber pendapatan bagi anggaran negara. Penyesuaian pajak juga merupakan bagian dari strategi sistematis negara, terutama dalam konteks saat ini, kita harus aktif memerangi korupsi. Oleh karena itu, kebijakan perpajakan harus lebih imparsial, lebih efektif, dan lebih teliti.

Terkait dua opsi yang diusulkan, para pelaku bisnis memiliki alasan tersendiri untuk angkat bicara. Penyesuaian yang tiba-tiba juga menyulitkan pelaku bisnis untuk beradaptasi. Oleh karena itu, penting untuk meneliti dan mengumpulkan pendapat secara ekstensif dan cermat.

Menaikkan pajak memang baik, tetapi sebaliknya, kita harus bertanya, jika kita menaikkan pajak sekarang, apakah itu akan menjamin perkembangan bisnis? Kita tidak dapat memastikan hal ini secara pasti, tetapi perlu melakukan penelitian lebih lanjut berdasarkan penelitian ilmiah dan model ekonomi yang komprehensif sebelum kita dapat merekomendasikan kepada Majelis Nasional apakah akan menerapkan opsi 1 atau opsi 2.

Kenaikan pajak yang tiba-tiba akan menyebabkan banyak bisnis menghadapi kesulitan. Apakah menurut Anda sebaiknya kita menunda kenaikan pajak?

Saat ini, saya belum bisa menjawab apakah bisa ditunda atau tidak. Namun, lembaga-lembaga perlu mempertimbangkan peta jalan untuk menaikkan pajak konsumsi khusus, menghindari risiko "guncangan" kebijakan yang berdampak negatif terhadap bisnis. Pajak konsumsi khusus memiliki dampak yang sangat besar terhadap sosial-ekonomi, menyebabkan risiko penurunan pendapatan anggaran dari pajak pertambahan nilai dan pajak penghasilan badan. Risiko efek spillover terhadap bisnis dalam rantai pasokan dan dampak signifikan terhadap usaha kecil dan menengah juga ada.

Kedua opsi tersebut harus dipelajari dengan saksama, berdasarkan data ilmiah. Kami baru meminta pendapat Majelis Nasional sejak Oktober tahun ini, dan baru akan mendapatkan persetujuan pada Mei tahun depan. Jadi, kami masih punya waktu untuk mempelajarinya dengan saksama, terutama dua opsi yang telah diusulkan.

Kita perlu mendengarkan dengan tenang dari berbagai pihak dan meminta para ahli untuk memberikan pendapat mereka dengan saksama. Kita tidak bisa memberikan pendapat secara emosional. Oleh karena itu, saat ini, saya tidak dapat menjawab pertanyaan apakah kenaikan pajak dapat ditunda atau tidak.

Foto ilustrasi. Sumber: Internet.

Alat perpajakan bukanlah solusi ajaib

Berdasarkan usulan Kementerian Keuangan, metode penghitungan pajak relatif yang berlaku saat ini akan dipertahankan, tetapi ada juga yang berpendapat bahwa perlu menerapkan metode penghitungan pajak absolut dan campuran seperti yang diterapkan di banyak negara di dunia. Bagaimana pendapat Anda tentang hal ini?

Dari perspektif yang komprehensif, baik dari perspektif masyarakat maupun peneliti, saya melihat bahwa Draf ini telah menunjukkan beberapa kemajuan dibandingkan sebelumnya. Pertama-tama, perlu ditegaskan bahwa Draf ini telah menyerap opini publik, dan belum serta merta menerapkan metode campuran atau metode absolut.

Padahal, semua metode penghitungan pajak relatif, absolut, maupun campuran, semuanya mempunyai kelebihan dan kekurangan tertentu. Hal ini mengharuskan badan-badan pengelola negara mempelajari secara saksama syarat-syarat yang perlu dan cukup, menganalisis dan mengevaluasi secara jelas masalah manfaat dan biaya... atas dasar itu, mengusulkan untuk menerapkan metode penghitungan pajak yang paling tepat dalam setiap tahap pengembangan.

Metode penghitungan pajak mana yang menjadi pilihan masing-masing negara, sehingga sesuai dengan kondisi sosial ekonomi negara tersebut.

Di Vietnam, jika kita langsung menerapkan metode absolut atau metode campuran, hal itu akan menyebabkan guncangan dan kerugian bagi bisnis dan konsumen. Karena kebanyakan dari kita berpenghasilan rata-rata, tidak cukup dana untuk memenuhi kebutuhan di kisaran harga jutaan VND untuk sebotol anggur, ratusan ribu VND untuk sebotol bir.

Kita hanya boleh mengonsumsi produk dalam jumlah sedang. Misalnya, sekaleng bir berharga 15.000-20.000 VND, sedangkan sebotol anggur berharga sekitar 100.000 VND, yang masih wajar. Jadi, tarif pajaknya wajar, saya sangat menghargai persetujuan komite penyusun.

Pasar bir dan anggur Vietnam memiliki kesenjangan yang besar antara harga produk populer dan produk mahal. Jika tarif pajak absolut diterapkan pada jumlah liter produk, harga produk kelas atas akan lebih menguntungkan, sementara harga produk populer (di mana perusahaan Vietnam mendominasi) akan terdorong naik. Oleh karena itu, hal ini akan memengaruhi produksi dan daya saing perusahaan merek bir Vietnam.

Apa pendapat Anda tentang tujuan menaikkan pajak alkohol dan bir? Dan jika kebijakan pajak tidak diterapkan, menurut Anda kebijakan apa yang seharusnya diterapkan untuk membatasi penggunaan produk-produk ini?

- Dalam melakukan penyesuaian kenaikan pajak konsumsi khusus minuman beralkohol, para pengambil kebijakan memiliki tujuan untuk mencapai tiga sasaran, yaitu mengatur konsumsi, mengurangi dampak negatif minuman beralkohol terhadap kesehatan manusia; menjamin penerimaan anggaran negara yang stabil dan berkelanjutan; serta melindungi industri minuman dalam negeri.

Khususnya, tujuan menaikkan pajak secara tajam untuk segera mengubah perilaku, saya anggap ini ide yang bagus. Namun, saya juga sangat prihatin ketika mendengar pendapat banyak ahli bahwa penilaian dampak tidak komprehensif. Angka-angka penilaian dampak hanya relatif, bertentangan dengan penilaian dampak penelitian yang dilakukan oleh Institut Pusat untuk Manajemen Ekonomi.

Jika menggunakan angka akuntansi untuk statistik, pada tahun 2003-2005, konsumsi per kapita adalah 3,8 liter/orang/tahun, pada tahun 2015-2016 menjadi 8,3 liter. Sementara itu, pajak bir sebelumnya sebesar 45% pada periode 2010-2012, 50% pada tahun 2013, 55% pada tahun 2016, 60% pada tahun 2017, 65% pada tahun 2018 hingga saat ini, dan terus meningkat.

Pajak terus meningkat selama 10 tahun terakhir, tetapi mengingat konsumsi rata-rata per kapita yang telah meningkat lebih dari 2 kali lipat, terutama dampak negatif alkohol, tingkat penyalahgunaan alkohol dan kekerasan pada tahun 2010 hanya 1,4% dari populasi. Namun, yang mengkhawatirkan, pada tahun 2016, angka ini meningkat menjadi 14,4%, 10 kali lipat lebih tinggi. Pajak naik 5% setiap tahun, tetapi perilaku kekerasan meningkat 10 kali lipat.

Dan saya melihat bahwa hanya ketika Peraturan Pemerintah Nomor 100 Tahun 2019 diterapkan secara tegas oleh Pemerintah, perilaku kekerasan ini akan berubah. Oleh karena itu, dapat ditegaskan bahwa pajak bukanlah "kunci universal", efektivitas langkah-langkah administratif lebih kuat daripada dampak pajak.

Menurut hemat saya, dalam kaitan memastikan penerimaan anggaran yang wajar dalam konteks restrukturisasi sumber penerimaan pajak, kita harus menyesuaikan pajak, termasuk pajak konsumsi khusus.

Selain itu, perlu ada kampanye komunikasi yang mendorong konsumen untuk menerima harga, mendorong produsen untuk meningkatkan proses teknologi, berinovasi dalam formula, dan mengurangi zat beracun. Perusahaan saat ini terlalu fokus pada promosi tetapi tidak meningkatkan kualitas produk dan proses produksi.

Terima kasih!

Sumber: https://kinhtedothi.vn/phuong-an-tang-thue-ruou-bia-can-duoc-tinh-toan-nhieu-chieu.html