Terlalu banyak siswa berprestasi tinggi; haruskah sistem penilaian diubah?

Metode penilaian "kurva lonceng" (atau "kurva penilaian") menarik banyak perhatian, terutama dalam pendidikan saat ini. Di Vietnam, menurut saya, metode penilaian ini dapat lebih akurat mencerminkan kemampuan siswa. Namun, metode ini perlu diterapkan secara fleksibel dan sesuai dengan konteks sebenarnya.

Kurva lonceng, juga dikenal sebagai "kurva bell," adalah grafik yang mewakili distribusi normal. Grafik ini menunjukkan bahwa sebagian besar nilai terkonsentrasi di tengah, dengan beberapa nilai berada di tepi luar (yaitu, terlalu tinggi atau terlalu rendah). Misalnya, di dalam kelas, mayoritas siswa akan memiliki nilai rata-rata atau di atas rata-rata, sementara hanya sedikit yang akan memiliki nilai sangat tinggi atau sangat rendah.

Histogram berbentuk lonceng menunjukkan distribusi normal.

Salah satu manfaat utama dari metode penilaian ini adalah kemampuannya untuk mengendalikan "inflasi nilai," sebuah masalah yang semakin meningkat di Vietnam. Saat ini, banyak angkatan lulusan memiliki lebih dari setengah siswanya yang meraih nilai baik atau sangat baik, yang mengurangi nilai gelar dan membuat siswa enggan berusaha untuk mendapatkan nilai tinggi. Ketika nilai selalu tinggi, menjadi sulit untuk membedakan antara individu yang benar-benar mampu dan mereka yang telah diuntungkan oleh sistem penilaian yang longgar.

Saat ini, universitas di Vietnam menggunakan skala 10 poin untuk ujian dan nilai rata-rata, yang kemudian langsung dikonversi ke dalam klasifikasi ABCD berdasarkan skor tetap. Misalnya, jika seorang mahasiswa mendapat skor antara 8,5 dan 10, mereka akan diklasifikasikan sebagai A; antara 7 dan 8,4 sebagai B; antara 5,5 dan 6,9 sebagai C; dan skor 4 atau lebih tinggi akan dianggap D.

Metode ini sederhana dan mudah dipahami, membantu siswa memahami kriteria penilaian. Namun, hal ini dapat dengan mudah menyebabkan inflasi nilai, dengan terlalu banyak siswa yang mencapai nilai tinggi yang tidak secara akurat mencerminkan kemampuan mereka. Sebaliknya, dalam bidang seni, melukis, sastra, arsitektur, dan bidang lainnya, siswa biasanya menerima nilai rata-rata, jarang nilai tinggi atau sempurna. Hal ini secara tidak sengaja menciptakan kerugian dalam evaluasi komparatif antara berbagai sekolah seni.

Sistem penilaian "kurva lonceng" tidak bergantung pada nilai tetap, melainkan pada distribusi nilai normal di dalam kelas. Setelah siswa menerima nilai pada skala 10 poin atau 100 poin, instruktur menyesuaikan nilai berdasarkan distribusi relatif seluruh kelas. Hanya sebagian kecil, sekitar 10-20%, yang mendapat nilai A, diikuti oleh B, dan sebagian besar siswa mendapat nilai C dan D. Metode ini membantu mencegah inflasi nilai dengan membatasi jumlah siswa yang menerima nilai tinggi, memastikan refleksi yang akurat tentang perbedaan kemampuan di antara siswa.

Sebagai contoh, dalam kelas yang terdiri dari 100 siswa, jika penilaian menggunakan skala 10 poin, ujian yang terlalu mudah mungkin akan membuat seluruh kelas mendapatkan nilai A, atau jika terlalu sulit, seluruh kelas mungkin hanya mendapatkan nilai C atau D. Dengan metode kurva lonceng, meskipun ujiannya sulit dan nilai rata-ratanya 5/10, kelas tersebut masih akan memiliki sekitar 10 siswa yang mendapatkan nilai A, 40 siswa yang mendapatkan nilai B, 40 siswa yang mendapatkan nilai C, dan 10 siswa yang mendapatkan nilai D. Hal ini membantu mendistribusikan nilai secara lebih adil dan secara akurat mencerminkan kemampuan siswa.

Manfaat lain dari "kurva lonceng" adalah fleksibilitas dan objektivitasnya. Dalam metode penilaian tradisional, pengajar memberi nilai berdasarkan standar tetap, yang terkadang gagal mencerminkan perbedaan antar kelas, mata pelajaran, atau universitas secara akurat. Dengan "kurva lonceng," nilai siswa dibandingkan dengan teman sekelasnya, sehingga memberikan penilaian yang lebih komprehensif dan adil terhadap kemampuan sebenarnya setiap individu, daripada hanya mengandalkan skala 10 poin yang kaku yang dikonversi menjadi nilai huruf.

Kurva lonceng memungkinkan perekrut untuk menilai kemampuan kandidat dengan lebih akurat selama proses perekrutan (Gambar ilustrasi: CV).

Seperti yang saya sebutkan di atas, "kurva lonceng" hanya berlaku selama transisi dari nilai numerik ke nilai huruf, dan sama sekali tidak memiliki perbedaan atau pengaruh pada pengajaran, penilaian, dan evaluasi siswa seperti yang selalu ada, juga tidak mengharuskan universitas untuk bergegas mencari cara untuk "memperketat" standar kelulusan.

Beberapa program universitas, seperti Universitas RMIT Vietnam, juga telah mengadopsi sistem penilaian "kurva lonceng" untuk memastikan bahwa nilai siswa dievaluasi secara adil dan sesuai dengan standar global .

Selama saya kuliah di Stanford (AS), setelah setiap ujian, para pengajar dengan jelas dan transparan mengumumkan nilai yang diberikan dalam skala 100 poin dan nilai rata-rata kelas, beserta grafik yang menunjukkan distribusi nilai tersebut, kepada seluruh kelas.

Kurva lonceng juga memungkinkan perusahaan untuk menilai kemampuan kandidat secara lebih akurat selama proses perekrutan. Ketika skor tidak lagi dilebih-lebihkan, kualifikasi menjadi lebih berharga dan secara akurat mencerminkan kemampuan peserta didik. Hal ini membantu bisnis memilih kandidat yang benar-benar kompeten, sehingga meningkatkan kualitas tenaga kerja mereka.

Namun, metode ini pun tidak sempurna. "Kurva lonceng" itu sendiri menciptakan tekanan kompetitif dan ketidakadilan yang tidak terucapkan. Seorang siswa mungkin mendapat nilai cukup tinggi dalam ujian, misalnya, 8 dari 10, tetapi jika siswa lain di kelas juga mendapat nilai tinggi, mereka mungkin tetap hanya mendapat nilai C.

Hal ini dapat menciptakan ketidakadilan di kelas yang sudah memiliki banyak siswa berprestasi tinggi, seperti program untuk siswa berbakat. Lebih jauh lagi, di kelas dengan sedikit siswa atau di mana tidak ada variasi kemampuan yang signifikan, "kurva lonceng" mungkin tidak sepenuhnya efektif dan dapat menyebabkan penilaian yang bias. Oleh karena itu, menerapkan "kurva lonceng" dan memilih distribusi skor yang tepat membutuhkan fleksibilitas dari para pengajar dan administrator pendidikan.

Penerapan metode penilaian seperti kurva lonceng merupakan salah satu solusi efektif untuk mengendalikan dan meminimalkan inflasi nilai. Namun, hal ini perlu dilakukan dengan hati-hati dan sesuai dengan kondisi spesifik masing-masing sekolah dan bidang studi.

Pada akhirnya, hal terpenting adalah mendidik orang tentang makna nilai dan nilai sebenarnya dari pengetahuan. Nilai bukanlah tujuan akhir pembelajaran, tetapi hanyalah sarana untuk mengukur keseluruhan proses pembelajaran.

Penulis: Trinh Phuong Quan (Arsitek) memegang gelar Magister Teknik Sipil dan Lingkungan dari Universitas Stanford (AS). Sebelumnya, Quan mempelajari desain berkelanjutan di Universitas Nasional Singapura dan Universitas Arsitektur Kota Ho Chi Minh. Quan terlibat dalam desain dan perencanaan arsitektur, dan juga merupakan penulis kontributor untuk banyak surat kabar, yang berfokus pada topik-topik yang berkaitan dengan lingkungan, desain, dan budaya.

Bagian SOROTAN menyambut masukan Anda mengenai isi artikel. Silakan kunjungi bagian Komentar dan bagikan pendapat Anda. Terima kasih!

Sumber: https://dantri.com.vn/tam-diem/qua-nhieu-sinh-vien-kha-gioi-nen-thay-doi-cach-danh-gia-thang-diem-20241009214737040.htm