Pada tanggal 1 April, Kejaksaan Rakyat Kota Ho Chi Minh menanggapi argumen pembelaan dari para pengacara, pembelaan diri tambahan dari terdakwa Truong My Lan dan 85 terdakwa lainnya; serta perwakilan korban dan pihak terkait dalam kasus penyimpangan di Grup Van Thinh Phat dan Bank Komersial Saigon (SCB).
Tim penuntut akan menjawab delapan kelompok pertanyaan yang diajukan oleh pengacara dan terdakwa selama pembelaan dan perlindungan hak-hak mereka.
Perwakilan tim penuntut, yang mewakili penuntut dalam persidangan, menyatakan persetujuan yang kuat dengan pandangan pengacara Phan Trung Hoai, dengan menyatakan bahwa "di mana pun ada proses hukum, di situ juga ada proses pembebasan." Hal ini karena, selain menuduh, penuntut juga membebaskan dengan mencari keadaan yang meringankan, menganggap tidak bersalah, dan bertindak demi kepentingan terbaik terdakwa.
Selanjutnya, panel jaksa menyatakan bahwa mereka akan menerima semua pendapat dari para pengacara, mempelajari dan mengevaluasinya secara menyeluruh selama proses penyelesaian kasus. Berdasarkan hal tersebut, Kejaksaan akan membagi masalah menjadi beberapa kelompok untuk memberikan tanggapan kepada para pengacara dan terdakwa.
Kelompok tersebut menilai kerugian dalam kasus ini. Para pengacara berpendapat bahwa pihak penuntut harus meminta penilaian dalam proses pidana terkait konsekuensi kasus tersebut. Menurut Kejaksaan, Pasal 85 dan 88 KUHP menetapkan bahwa penilaian dalam proses pidana bukanlah persyaratan wajib, dan pihak penuntut dapat menerapkan tindakan lain. Dalam kasus ini, Kejaksaan tidak bergantung pada penilaian ulang oleh Perusahaan Penilaian Hoang Quan, melainkan pada pernyataan dan bukti dalam berkas kasus untuk menentukan kerugian yang melebihi 667.000 miliar VND.
Terdakwa Truong My Lan tampak cukup lelah setelah empat minggu persidangan.
Namun, karena SCB mengelola banyak aset jaminan Truong My Lan untuk memastikan pemulihan kerugian, dan untuk memastikan prinsip mengutamakan terdakwa, dengan mengecualikan sebagian konsekuensi bagi terdakwa ketika mempertimbangkan tanggung jawab pidana masing-masing terdakwa, Kejaksaan mengurangi aset jaminan tersebut dari total kerugian.
Mengenai usulan pengacara, ganti rugi harus dihitung menggunakan metode pengurangan nilai jaminan untuk setiap pinjaman dari saldo terutang. Pihak penuntut menyatakan bahwa metode ini hanya berlaku untuk aktivitas kredit normal, dan hanya digunakan ketika terjadi perselisihan. Namun, dalam kasus ini, sifat kontrak kredit adalah penggelapan uang dari SCB, dan penyertaan jaminan dalam setiap pinjaman hanyalah tipu daya dalam tindakan kriminal. Aset jaminan ini kemudian dapat terus ditarik dan dikembalikan di bawah arahan Truong My Lan.
Dari perspektif pengacara, bank seharusnya menghapuskan bunga bagi para terdakwa. Menurut pihak penuntut, karena tindakan kriminal para terdakwa, SCB menanggung utang khusus kepada Bank Negara Vietnam (SBV) sehingga SCB dapat memiliki pokok dan bunga untuk membayar nasabahnya. Oleh karena itu, dakwaan yang mewajibkan para terdakwa untuk membayar kembali pokok dan bunga adalah tepat.
Jaksa penuntut mengajukan dua dakwaan terhadap terdakwa Truong My Lan: "pelanggaran peraturan pinjaman dalam kegiatan kredit" dan "penggelapan aset". Pengacara menyatakan bahwa tindakan kriminal Truong My Lan selama 10 tahun terakhir (dari 1 Januari 2012 hingga dakwaannya pada Oktober 2022) serupa dan melibatkan metode yang sama, tetapi keputusan jaksa untuk mendakwa dan menuntut Lan dengan dua dakwaan memperburuk situasi terdakwa.
Sebagai tanggapan, pihak penuntut berpendapat bahwa tindakan kriminal terdakwa Lan pada dasarnya adalah penggelapan uang dari SCB. Menurut Pasal 8 KUHP, "suatu kejahatan adalah perbuatan yang membahayakan masyarakat." Oleh karena itu, tindakan Truong My Lan dan para kaki tangannya selama 10 tahun terakhir dapat dibagi menjadi dua fase. Yaitu, tindakan kriminal yang terjadi sebelum 1 Januari 2018, harus ditangani berdasarkan ketentuan yang sesuai, Pasal 179, "pelanggaran peraturan tentang pemberian pinjaman dalam kegiatan lembaga kredit."
Lebih lanjut, menurut Kejaksaan, sejak 1 Januari 2018, KUHP 2015 (yang telah diamandemen dan ditambah pada tahun 2017) menetapkan tindak pidana penggelapan aset oleh badan usaha non-negara, dan selanjutnya, terdapat peraturan yang mengarahkan bahwa tindakan kriminal yang dilakukan sejak pukul 00.00 pada tanggal 1 Januari 2018 akan ditangani sesuai dengan KUHP yang baru. Oleh karena itu, tindakan Lan dan para kaki tangannya, yang terjadi sejak pukul 00.00 pada tanggal 1 Januari 2018, merupakan tindak pidana penggelapan aset.
Pihak penuntut menyatakan bahwa Truong My Lan adalah pelaku kejahatan penggelapan.
Terkait isu penyangkalan Truong My Lan atas tuduhan mengendalikan atau mengelola SCB untuk menggelapkan aset , pengacara berpendapat bahwa Truong My Lan bukanlah subjek kejahatan penggelapan, karena Dewan Direksi adalah pihak yang memutuskan semua operasi SCB.
Sebagai tanggapan, Kejaksaan menyatakan bahwa keputusan Dewan Direksi yang baru terkait seluruh operasi SCB tidak sesuai dengan Undang-Undang Badan Usaha, Undang-Undang Lembaga Kredit, serta dokumen, bukti, dan hasil pemeriksaan publik pada persidangan.
Dakwaan dari Kejaksaan menyimpulkan bahwa Truong My Lan mengendalikan dan mengelola semua aktivitas SCB, berdasarkan bukti: dokumen investigasi yang mengkonfirmasi bahwa Truong My Lan memperoleh, memiliki, mengendalikan, dan memiliki wewenang pengambilan keputusan atas seluruh saham, yang mencakup lebih dari 91,5%.
Pada saat yang sama, kesaksian terdakwa Ta Chieu Trung menunjukkan bahwa Truong My Lan menugaskan Ta Chieu Trung untuk memantau saham SCB yang dimiliki dan terkait dengan terdakwa Truong My Lan sejak merger hingga dimulainya kasus ini. Semua perubahan saham SCB harus diarahkan oleh SCB. Uang yang digunakan Ta Chieu Trung untuk membeli saham tersebut berasal dari Truong My Lan dan Van Thinh Phat.
Thanh Nien terus memberikan pembaruan.
Tautan sumber
Komentar (0)