国内企業のコストに算入される融資金利の30％上限を撤廃する提案

[広告1]

HoREAは、2020年11月5日付の「関連者間取引を行う企業の税務管理に関する規則」に関する政令第132/2020/ND-CP号の一部条項の改正および追加の検討を求める提案を首相および財務省に提出した。

2020年11月初旬に公布された政府法令第132号は、関連者間取引の価格を形成する要素を決定するための原則、方法、手順、関連者間取引の価格を決定する際の納税者の権利と義務、申告手順、関連者間取引を行う納税者に対する税務管理における国家機関の責任を規定しています。

納税者が期間中に負担した利息費用に関する規制に関しては、政令第132号は政令第68号を継承し、政令20/2017の第8条第3項を修正および補足し、預金およびローンの利息を控除した後の利息費用の制限を20％から30％に引き上げ、利息費用を次の5年間繰り越しできるようにし、制限の免除範囲を拡大しました。

2023年7月15日、政府は生産・経営における困難を克服するための課題と解決策に関する決議第105号を発布した。この決議において、政府は財務省に対し、他の省庁と連携し、政令132号の改正案の調査・提案を主導し、2023年第4四半期に首相に報告するよう指示した。

10月18日までに、税務総局（財務省）は、この件に関して各部局に意見を求める文書を発行した。

国内企業の費用として計上できる利息費用の30%上限を撤廃する提案。（写真：ホアン・ハ）

HoREAは首相と財務省に送付した文書の中で、法令第132号第16条第3項により、課税法人所得を決定する際に控除可能な総利息費用の「上限」を決定することに関する法令第20/2017/ND-CP号の問題点と欠陥が部分的に解決されたと述べた。

しかし、協会は、この30%の上限は不合理かつ不公平であり、企業の投資、生産、営業活動を正確かつ十分に、迅速に反映していないと主張し、法令132を改正して30%の上限を撤廃することを提案した。

具体的には、HoREA は、総利息費用に上限を設けることが効果的でない 4 つの理由を指摘しました。

まず、企業の投資、生産、営業活動に伴って発生した利息費用は、2020年投資法第5条第2項、2010年信用機関法第94条第1項、または政令43/2014/ND-CP第14条第2項a号に規定されている正当な費用です。

第二に、利息費用は正当な費用であるため、国によって承認され、企業の会計年度（期間）における企業の総運営費、投資費、生産費、および事業費に含められなければなりません。

第三に、関連会社を有する企業を含む国内企業の中には、移転価格税制に関与している企業も少数ながら存在し、費用を水増しして「架空」費用を計上し、脱税を行っている可能性があります。特に、関連会社を有する一部の多国籍企業は、注意と管理を要する移転価格税制に関与している可能性があります。グローバル最低税率の導入に向けた準備は進められていますが、依然として多くの困難な課題があり、更なる検討と解決が必要です。

第四に、控除対象外利息費用の繰越期間が、控除対象外利息費用が発生した年の翌年から5年を超えて継続して繰り越せない場合、次の5年間に損益が均衡するか損失が発生する企業に不利益が生じる可能性があります。

たとえ利益が出ている事業であっても、残念ながら「翌課税年度に発生した控除対象支払利息の総額」が「規定額以下」にならないという状況に陥ると、「翌課税年度に繰り越された控除対象外支払利息」が全額失われてしまいます。

したがって、HoREAは、30%の上限を課すことは不要かつ望ましくないと考えています。協会は、関連者間取引を行う外国企業で、かつグローバル最低税率の適用を受けていない企業にのみこの上限を適用し、関連者間取引を行う国内企業には適用しないよう、改正および追加を提案しています。

ホーチミン市不動産協会（HoREA）は、土地評価の不備について首相に提言しました。ホーチミン市不動産協会は、土地価格表の土地価格に基づき算出された2,000億ドンを超える、またはそれ以下の土地について、土地の区画や面積に関わらず、すべてのプロジェクトに土地価格調整係数法を適用することを提案しました。

[広告2]
ソース