ボトルネックを解消するための法律の実施を監督する国会の主導性を強化する

キンテドーティ - 11月22日午後、作業プログラムを継続し、代表団はグループに分かれて、技術基準および規制に関する法律の改正および補足の草案、国会および市人民評議会の監督活動に関する法律のいくつかの条項の改正および補足の法律草案について議論しました。

違法文書の特徴を特定する

議論に参加したグエン・ミン・ドゥック国会代表（ホーチミン市国会代表団）は、国会には二つの大きな権限があると強調した。一つは立法を通じて国の重要事項を決定すること、もう一つは最高監視機能を果たすことである。「監視機能が本当に最高権力を発揮しているかどうか、その答えを見つけなければならない」と訴えた。

代表は、多くのプロジェクトが滞留し、多階層にわたる法文書の障害やボトルネックによって無駄が生じ、実施が困難になっている現状を指摘した。この状況から、原因を究明し、「国会が発布・承認する法文書の監督に関する規定について、国会の監督機能を見直す必要がある。さらに、各省庁が実施を指導する政令もある」とグエン・ミン・ドゥック代表は指摘した。

グエン・ミン・ドゥック代表（ホーチミン市国会代表団） - 写真：Quochoi.vn

ホーチミン市代表団によれば、最も重要な点は、国会、国会常務委員会、民族評議会、国会委員会などが違法文書を監督する権利を持っているということだ。

2016年5月14日付政府政令第34/2016/ND-CP号の一部条項を修正および補足する政府政令第154/2020/ND-CP号は、法文書公布法の施行に関するいくつかの条項と措置を詳述しており、違法文書の5つの内容を特定しています。

実際には、法令や回状の中には、法律よりも高い価値を持つ文書があり、その結果、法律の執行が不可能になることがあります。では、法執行手続きに支障をきたす文書は違法とみなされるのでしょうか？ ― 代表は疑問を呈しました。

こうした現実を踏まえ、グエン・ミン・ドゥック議員は、国会及び市人民評議会の監督活動に関する法律の本質は、違法文書の概念を定義し、その識別特性を指摘することにあると述べた。政令154/2020/ND-CPに規定されている内容は不十分であり、明確化する必要がある。

同時に、現在のメッセージに沿って改正が必要な法律を特定した上で、その法律を公布する国会、その法律を実施する政府、そして省庁を区別するよう努める。そして、国会は当該法律の施行を監督する機能を担い、国会、国会常任委員会、そして国会の機能機関に対し、法律や政令等との整合性に関する文書の品質監督を積極的に行うよう指示する。

「これは、政府の機能機関が積極的に関与し、経済建設と発展におけるボトルネックを解消することです。監視が違法になるまで待ったり、毎年監視対象を選んだりするのは、消極的だと思います」とグエン・ミン・ドゥック代表は意見を述べた。

代表らはまた、監察の実施と事後監察を通じて国会の監察の実効性を高めるために厳格な規制が必要だと述べた。

国会請願委員会の副委員長であるトラン・ティ・ニ・ハ氏（ハノイ国会代表団）は、法案第30条について具体的にコメントし、請願委員会は国会常任委員会から国民の接待を監督するよう任命されているほか、多くの機関にこの任務が与えられているものの、国民の接待の責任を果たす上での個人、機関、組織の責任を統合、検討、評価するプロセスを導く指針となる文書は存在しないと述べた。