公立大学の再編：戦略的転換点

長期的なビジョンを持ってこの戦略を実行することで、ベトナムの高等教育は力強く変革し、深く統合し、国際競争力を向上させることができます。

レ・ドン・フォン博士 - ベトナム教育科学研究所高等教育研究センター元所長：古い価値観を維持し、新しい価値観を創造する

高等教育の再編は、単なる組織統合ではなく、より深く掘り下げれば、大学の経営理念と教育ミッションの包括的な改革です。外部の経営管理者の視点から見ると、管理者や関係者はシステムの構造変化をこのように捉えています。内部関係者にとっては、これは既存の施設を統合して形成された新たなユニットの枠組みの中で、職員や講師の配置転換と再編成を行うプロセスです。

さらに重要なのは、高等教育機関における経営とガバナンスの考え方を見直し、変化への適応力を高めた、より無駄のない運営モデルの構築を目指すことです。そのためには、古い習慣やルーティンを打破する勇気が必要であり、それは容易なことではありません。

さらに、新しい教育機関の独自のアイデンティティを確立することも重要な要素です。これは、労働市場のニーズと学習者の期待に応える研修プログラムの編成と調整を通じて示され、学習者と利害関係者の利益を常に最優先に考えます。

複数の高等教育機関を新たな組織に統合することは、組織モデルと運営の面で必然的に課題を生じさせます。このモデルは外部から押し付けられることもあれば、内部主導で形成されることもありますが、いずれの場合も、異なる利害関係者間の対立が生じるリスクが潜在的に存在します。移行期間中は、多くの場合、組織が煩雑になり、加盟組織の多くで人員の余剰が発生します。

したがって、最も重要なのは、発展の道筋について合意を形成すること、そして各方面の利益を調和させるための具体的な措置を講じることです。再編プロセスは、合意と連帯の精神に基づいて進められなければなりません。なぜなら、共通の目標は個々の利益よりも重要だからです。各ステップは慎重に検討され、十分な議論を経て、多段階にわたる議論が行われなければなりません。「好きにやればいい」という思考は絶対に避けなければなりません。

ベトナムの高等教育機関は、再編によってすぐに大きな飛躍を遂げることはないかもしれません。なぜなら、教育機関は歴史、学問的伝統、そして学習者やパートナーとの緊密な関係に基づいて初めて持続的に発展できるからです。あまりにも多くの学校を統合すると、蓄積された価値が失われる可能性があり、必ずしも新たな、より良い価値を生み出すとは限りません。

リーダーの期待を現実のものとするには、学校は中核となる使命と長期的なビジョンを明確に定義する必要があります。なぜなら、その使命は他の学校間で複製できないからです。前提条件として、管理者と研修施設は自らの強みと限界を認識し、同時に州の管理機関に自らの本質的な価値を納得させる機会を持つ必要があります。

これを踏まえ、政府はベトナムの高等教育システムのための包括的な再編計画、すなわち社会のビジョン、価値観、そして期待を反映した新たなマスタープランを策定することができます。この計画においては、各学校がそれぞれの固有の価値を活かすよう配置され、同時に新たな価値観が形成されるための基盤を整備する必要があります。特に、経済効率のみに焦点を当てるのではなく、各高等教育機関が地域の社会経済発展にどの程度貢献しているかを優先基準とします。

システムレベルでは、それぞれの研修プログラムや教育機関の特性を考慮した再構築が必要です。応用研修の方向性は、社会経済発展に貢献できるよう、より強力に発展させる必要があります。一方、研究志向のプログラムは、学校や教員の科学技術活動と連携し、単なる技能訓練ではなく、新たな科学的知識の創造を目指していく必要があります。

このプロセスを成功させるには、資源条件が継続的に確保・維持される必要がある。既存の資源は急激に削減されるべきではなく、運用上の混乱を回避するために適切に調整されるべきである。同時に、決議71で特定された新たな資源は、実質的な成果をもたらすのに十分な規模で提供される必要がある。

ホアン・ゴック・ヴィン博士 - 元教育訓練省職業教育局長：「求めて与える」メカニズムに陥らないようにし、行政管理を重くする

高等教育機関の配置や合併は、学風、専門分野、運営体制など、それぞれに非常に大きな違いがあるにもかかわらず、学校間の「機械的な追加」に留まってしまうのではないかと懸念する声が多く聞かれます。この懸念は全く根拠のあるものです。名称を統合し、機械的な合併にとどまれば、このプロセスは確実に失敗するでしょう。

再編の成功は、高等教育機関をその使命と課題に応じて階層化することに基づく必要がある。すなわち、一流の研究学校は基礎科学に重点を置き、応用学校は企業や地域のニーズに密接に結びつき、教員養成学校は教育分野の人材を養成する役割を担う。

この階層構造に基づき、各学校はパートナーとリソースを共有しながら、自らの強みを活かす必要があります。その核となるのは、明確なガバナンスモデル、高い説明責任、そして「校名を変える」だけでなく、真の変化を生み出すための十分な投資です。

合併後のガバナンスモデルと自治メカニズムも重要です。大学評議会の廃止を背景に、高等教育機関を地方自治体の管理下に置くことを目指す提案がいくつかあります。しかし、行政管理と大学運営は異なる文化です。大学を行政単位と捉えると、「求めて与える」という惰性に陥りやすく、煩雑な手続きに煩わされ、創造性と自治性が失われやすくなります。

自治の基盤が欠如している場合、行政権力に容易に圧倒され、教育の質と予算効率について学校に説明責任を負わせる仕組みが欠如している。したがって、経営を「現地化」するのではなく、企業や関係者の参加を得て独立した学術評議会を設立する必要がある。このモデルは、学術の自治を維持し、学校と労働市場の連携を促進すると同時に、透明性のあるメカニズムと明確な説明責任を確保する。

再編・統合の対象となる学校の選定基準は、教育訓練省が定める最低基準を超え、客観的、公開的、かつ透明性のある形で策定されなければならない。評価は、学力、教員、施設、学生の就職実績、財政的自立性など、多面的な視点から行われるべきである。

特に、地域・地方の経済発展とイノベーションを支える人材ニーズへの対応レベルを、中心的な尺度とすべきです。研修が地域開発戦略と連携していなければ、たとえ基準を満たしていたとしても、場違いなものになってしまいます。

明確かつ公開された基準は、適切な科目の選定に役立つだけでなく、社会的合意を形成し、講師や学生の反発や不満を軽減します。プロセスが透明で持続可能な開発に向けられていることを学生に理解させれば、単なる行政上の決定と捉えるのではなく、より信頼感を抱くようになるでしょう。

ベトナム大学協会副会長レ・ヴィエット・クエン博士：強力な大学システムが必要

21世紀の最初の20年間、高等教育は多くの国の開発戦略の中核を成す要素となりました。世界的な視点から見ると、高等教育の運営と改革には3つの大きな潮流が強く影響しています。それは、大学の学際性、専門性、機能の多様化、合併や提携によるシステムの中央集権化と再編、そして社会的な説明責任を伴う自治権の強化です。

ヨーロッパでは、ボローニャ・プロセスによって高等教育の統合空間が創出され、大学は教育モデル、ガバナンス構造、そして開発戦略の調整を迫られました。フランス、ドイツ、オランダをはじめとする多くの国では、小規模大学や分散した大学を統合し、国際競争力のある学際的な大学を形成しています。

アジアでは、韓国、中国、シンガポールも大規模な改革に取り組んでいます。中国は1990年代後半から大学合併の波に乗り、数万人規模の学生を抱え、教育、研究、イノベーションを密接に連携させた大学を創設しました。シンガポールは、少数ながらも合理化された大学群と国際的な地位を誇り、大学再編と合併のプロセスの産物となっています。

したがって、ベトナムはこうした潮流から逃れることはできません。分断され、分散した高等教育システムは統合が困難であり、国際的なランキングで上位を獲得することはさらに困難です。私たちは、科学技術とイノベーションに基づく知識基盤型経済へと成長モデルを転換する必要に直面しています。2045年までに高所得先進国となるという目標を達成するためには、ベトナムは質の高い人材を育成し、新たな知識を生み出す力を持つ強力な大学システムを必要としています。

このような状況において、分権的で非効率なシステムを維持することは、無駄を生むだけでなく、国の発展を阻害することになります。大学を統合し、学際的な研究・教育能力を備えた大規模で多分野にわたる大学を創設することは、戦略的な解決策です。これは教育上の要請であるだけでなく、国の将来に関わる政治的決断でもあります。

合併プロセスが機械的な「行政」になり、社会に混乱や否定的な反応を引き起こすことを防ぐために、基本原則を確立することに加え、持続可能な学際的な大学の形成を目指して、厳格で科学的な基準に基づいて合併を行う必要があります。

地理に関して：共通のインフラストラクチャを活用し、管理コストを削減するために、同じ地域（市、省）内の学校を優先します。遠く離れた学校をグループ化することは、学生と講師にとって困難を招きます。

養成分野について：学校は互いに補完し合う専攻を有しており、合併すると多分野にわたる大学が誕生します。専攻が重複する学校間の機械的な合併は、衝突や人的資源の過剰につながりやすいため、避けるべきです。

研究・研修能力に関して：同じ使命を持ちながらも異なる強みを持つ学校を統合し（例えば、ある学校は工学に強く、ある学校は社会経済学に強いなど）、国内外の研究に容易に参加できる学際的な大学を創設すべきである。

規模と運営効率について：小規模校（生徒数3,000人未満）は合併を検討すべきであり、質が保証されていない低効率校も合併対象に含めるべきである。

国家戦略に関して：経済、政治、社会の中心地（ハノイ、ホーチミン市、フエ、ダナン）における地域および国際的な研究大学の設立を優先する。各経済地域には、地域の人材育成と国際統合の両方に貢献する、十分な規模の学際的な大学が少なくとも1つ存在すべきである。

さらに、各省には、直接的な人材ニーズを満たすとともに、地元の知的レベルを向上させる、合理的な規模の多分野・多レベルの「コミュニティ大学」スタイルの大学が少なくとも 1 つ存在する必要があります。

考えられる合併モデル:

完全合併：学校は廃止され、完全に異なる名前を持つ新しい大学に統合され、新しい組織が設立され、現代的な統治メカニズムが設計されます。欠点は、反発を引き起こしやすく、伝統的なアイデンティティが失われやすいことです。

連合型組織：学校は独自の名称を保持しつつ、大規模大学（国立大学、地域大学モデル）に加盟する。各学校のアイデンティティを維持し、社会に受け入れられやすいが、地域主義に陥りやすく、運営の統一性に欠ける。

ハイブリッドモデル:一部の学校は完全に合併し、他の学校はコンソーシアムを形成します。柔軟性があり、ショックを吸収しますが、ガバナンスが複雑になり、重複する可能性があります。

関連学校クラスター:異なるトレーニングレベルやクラスを持つ個々の施設が「ゲームのルール」を受け入れてクラスターを形成します。これは 1993 年以来教育訓練省によって推奨されていますが、これを適用している学校は少数です。

合併後のガバナンスメカニズムに関しては、どのようなガバナンスモデルを適用するかが重要な課題となります。現状の欠陥から学び、大学評議会に代わるメカニズムを構築する必要があります。国際的な経験によれば、大規模で学際的な大学には、大学評議会が戦略において決定的な役割を果たす、専門的なガバナンスメカニズムが必要です。大学評議会廃止の流れが続く場合、国は合併後に設立される大学に対して、早急に新たなガバナンスメカニズムを導入する必要があります。

合併後、学長は学者でなければなりません。リーダーは、政治的立場だけでなく、大学を運営する能力と学術的知識を備えていなければなりません。さらに、明確な階層構造が必要です。合併後の大学は、中央（大学）と加盟校（附属学校）の間に階層構造を確立し、「権力の重複」を回避する必要があります。 - レ・ヴィエット・クエン博士

出典: https://giaoducthoidai.vn/tai-cau-truc-truong-dai-hoc-cong-lap-buoc-ngoat-chien-luoc-post753945.html