自律性の実装をチェックおよび監視するための別のメカニズムが必要です。

本日午後の第11グループでの議論において、カントー市とディエンビエン省の国会議員は全員、教育法、職業教育法、高等教育法の改正について高い合意を表明し、これらは教育訓練の発展における突破口となる政治局決議第71号を制度化し、現行法のボトルネックや欠陥を克服し、現状における教育訓練の発展の緊急の要求を満たす法的根拠を整備するための法的支柱であると強調した。

高等教育における官民連携に関する規制を補完するための研究

高等教育法案（改正版）に特に注目した代表団は、この法案が専門職から高等教育への投資や発展に至るまで、よりオープンな視点に基づいた多くの革新的な内容を含んでいると指摘した。管理と教育の実務の面から、グエン・タン・フオン国会議員（カントー選出）は、法案の多くの内容に「非常に興味を持ち、興奮している」と述べた。

しかし、法司法委員会委員長でカントー市国会議員のホアン・タン・トゥン氏は、決議71号に示された党の政策と比較し、「さらに検討する必要がある問題がまだいくつかある」と述べた。

まず、決議71では、「国家が主導的な役割を果たし、公共投資を主導し、国家教育制度の包括的な近代化のために社会資源を引きつけることを確保する」と明記されています。

*カントー市国会議員代表団の法と正義委員会のホアン・タン・トゥン委員長が演説する。*

「これは重要な政策です。この政策は、国家が主導的な役割を果たし、公共投資が主導的役割を担うことを明確化しつつも、社会資源からの投資の社会化を依然として促進しています。」法務委員会委員長はこの点を強調し、法案第5条では「国家予算が主導的な役割を果たし、自治権を確保し、社会資源を引き付けるメカニズムを持つ」と規定するにとどまり、この精神が十分に制度化されていないと評価しました。委員長は、党の政策、特に公共投資が高等教育発展のための社会からの投資資源を引き付ける「シードキャピタル」の主導的役割を果たすという政策をより明確に制度化するための研究を行うべきだと提言しました。

国会議員ダオ・チ・ギア氏（カントー選出）も、起草機関に対し、高等教育における官民連携に関する条項の検討を継続し、追加するよう提案した。この検討により、高等教育セクターへの資源動員を目的として、法的地位と独立会計を備えた大学に、研修・研究のための官民連携センターを設立することが可能になる可能性がある。

「部分的にしか制度化されていない」

大学及び高等教育機関における党組織の全面的かつ直接的な指導的役割について、法務委員会委員長は、決議71号は「党組織の全面的かつ直接的な指導的役割、特に教育機関における党委員会委員長の役割を強化する」と明確に規定していると述べた。しかし、法案第15条第3項は「制度化が部分的にしか進んでいない」と述べ、党組織の指導的役割を明確に規定しているものの、「全面的」という表現にとどまり、「直接的」という表現には至っていないと述べた。

「包括的と直接的は意味が異なります。したがって、この分野については更なる検討が必要であると提案します」と法務・司法委員会の委員長は指摘した。

この問題に関して、国会議員ダオ・チ・ギア氏（カントー選出）は、第15条第3項に「公立高等教育機関におけるベトナム共産党組織は、機関の活動のあらゆる側面を包括的に指導し、戦略を指導し、開発政策を方向付け、人員組織構造を決定し、公立高等教育機関における政治的任務を遂行するために資源を動員し、活用するとともに、党の規定に従ったその他の任務を遂行する役割を果たす」と規定されていると述べた。

ただし、第 16 条は、第 1 項で大学長および大学学長について次のように規定しています。「大学長、大学学長および同等の者 (総称して学長という) は、高等教育機関の長および法的代表者であり、法律の規定および施設の運営規則に従って施設の活動を管理および運営する責任を負います。」

この内容は、校長がすべての活動を管理する法定代表者とみなされていることを示している。したがって、党の包括的指導と校長の法的責任との関係は、境界線において未だ明確にされておらず、特に民間企業や国際関係のある企業においては、法律の適用に問題が生じる可能性がある。

そのため、代表のダオ・チ・ギア氏は起草機関が研究し、第15条第3項に以下の内容を追加することを提案した。党組織は政治指導と発展戦略を主導し、施設の日常的な管理と運営は法律の規定に従って長が行う。

また、決議71号の制度化に関連して、法務委員会委員長は、決議には「学校評議会は組織されない」と明記されていると述べた。これは指導的視点であるが、決議には「公立教育機関においては、国際協定を締結している公立学校を除き、党委員会書記が教育機関の長を兼任する」という非常に重要な一文がある。したがって、「党委員会書記を教育機関の長としてどのように運用するか」は検討すべき課題である。

法案第14条第2項は、「高等教育機関は、自治権と将来の責任に関連する説明責任を有する」と規定している。高等教育機関の自治権拡大に賛同するダオ・チ・ギア議員は、説明責任と権力統制のメカニズムは明確に規定されていないと述べた。

法案では自治権に伴う説明責任のみが規定されているが、現実には多くの自治大学は依然として部署内の人事や予算の承認の仕組みに「行き詰まって」いる。

そのため、代表団は、自治権の実施を検査し監督するメカニズムに関する別個の条項を設け、ユニットの財務の透明性だけでなく、監査の内容、形式、頻度、責任を明確に定義すべきであると提案した。

法案はデジタル高等教育についても規制している。ダオ・チ・ギア議員によると、これは「非常に新しい概念であり、プラットフォームや品質評価に関する具体的な基準は存在しない」という。そのため、ギア議員は、インフラモデル、セキュリティ基準、学習者データの所有権、電子卒業証書の承認などを規制する別の政令を政府が制定することを提案した。

それに加えて、代表者は起草機関が、インフラ、業界のデジタルデータ、国家オンライン教育プラットフォーム、デジタル卒業証書、統一された学術識別など、大学のデジタル変革に関連する追加コンテンツの調査を継続することも提案した。

出典: https://daibieunhandan.vn/can-mot-dieu-rieng-ve-co-che-kiem-tra-giam-sat-thuc-hien-quyen-tu-chu-10392444.html