違反は毎日、毎時間起こっています。
ここ数年だけでも、国境を越えたプラットフォームが次々と新しいアプリケーションをリリースしている。中でも特に注目すべきは、短い動画クリップで多くのユーザー（ある意味では、これらのユーザーはニュース記事の読者でもある）を魅了しているTikTokだ。そして、著作権侵害は新たな形態へと移行し、多くの専門家によれば、はるかに深刻なものとなっている。
編集、コピー、歪曲、または誤って表現された情報を含む一連のビデオクリップ、画像、音声録音は、著作権者に多大な経済的損失をもたらすだけでなく、多くの主流メディアの評判にも影響を及ぼします。
メディアパートナーズ・アジアの調査によると、2022年のデジタル空間における著作権侵害率において、ベトナムはインドネシアとフィリピンに次いで地域3位でした。しかし、人口1人当たりでは約1,550万人が違法コンテンツを視聴しており、ベトナムは1位となっています。組織や個人によるジャーナリズムの著作権侵害の状況は、特にテレビ放送局において非常に深刻です。
偽のVTV1 YouTubeチャンネルの動画の再生回数は270万回を超えています。
ベトナムテレビ（VTV）による著作権侵害問題について、VTV監査局副局長のグエン・タン・ヴァン氏は、多くの事業者がVTVのテレビ番組を許可や合意なしに使用していると述べた。VTVの番組を再放送する際には、多くの事業者が恣意的に自社の広告をカットしたり挿入したりしている。VTVが莫大な著作権料と制作費を投じて制作した「ザ・ヴォイス」「ドレミの歌」「年末の会」といった傑作テレビ番組がコピーされ、インターネット上で広く流通し、DVD化されて販売されている。
「一部のテレビ局は、VTV3の番組、特に娯楽番組を自社チャンネルで再放送しています。多くの番組は、特に有料放送プラットフォームでは放映権の購入に多額の費用がかかりますが、その後、他の個人や団体によって著作権料を支払うことなく再放送されています。インターネット分野において、VTV番組の著作権侵害は非常に深刻です」とグエン・タン・ヴァン氏は述べた。
ヴァン氏によると、ゲーム番組、 スポーツ番組、テレビドラマは、デジタル環境において著作権侵害の「被害者」になりつつあるという。テレビ番組は視聴率を上げるために断片化され、切り刻まれ、センセーショナルな字幕が付けられている。現在、著作権で保護された映画を配信するウェブサイトは約200あり、年間数億回の視聴回数を生み出し、数千億ドンもの違法広告収入を生み出している。犯罪者は国家当局の目を逃れるため、ライブストリーミング、ストリーミング配信、そして最新の形態である映画レビューなど、著作権を盗むための新たな手法を絶えず考案している。
スポーツ分野では、世界中のあらゆるスポーツイベントが、著作権を侵害する約100のウェブサイトを通じて違法ストリーミング配信される可能性があります。イングランド・プレミアリーグだけでも、2023年第1四半期にはベトナムで400万回以上の違法ストリーミング配信がありました。ヴァン氏は、 「最近、犯罪者が政府のウェブサイトを攻撃し、オンラインのサッカー賭博サイトに接続するという大胆な手口が見受けられる」と述べました。
ベトナムテレビ監査局副局長のグエン・タン・ヴァン氏は、デジタル環境におけるコンテンツの侵害は重大な物質的損害を引き起こすだけでなく、放送局の評判とブランドにも影響を与えると述べた。（写真：ソン・ハイ）
カンターメディアベトナムのデータによると、ある矛盾が浮かび上がっています。2023年のベトナムの報道機関向け広告市場規模は約3兆VNDにとどまると予測されています。一方、広告などジャーナリズムコンテンツの活用に関連する収益は、ジャーナリズムのコンテンツを模倣したウェブサイト、オンラインプラットフォーム、ソーシャルメディアアカウントに流れており、その額は約80兆VNDに上ります。多くの個人や組織がソーシャルメディアプラットフォームや動画アプリを活用し、ジャーナリズムの情報やコンテンツを広く活用し、広告収入を得ています。
「VTVのコンテンツは、毎日、毎時間、多数の動画ストリーミングサイトによって違法にアップロードされ、海賊版が作られています。個人がVTVのロゴや動画コンテンツを挿入したクリップを作成し、信頼を築き、伝統医学やギャンブルの宣伝をしています。これは、重大な物質的損害をもたらすだけでなく、放送局の評判とブランドにも悪影響を及ぼしています。VTVは、魅力的なエンターテイメント番組やスポーツ番組の放送権を保有するパートナーから、著作権侵害を効果的に防止できないという理由で拒否されています」とヴァン氏は強調しました。
違反に対する罰則はまだ十分に厳しくありません。
グエン・タン・ヴァン氏によると、報道著作権を侵害する組織や個人の状況は深刻であり、特にテレビ局においては顕著です。しかし、侵害への対応は依然として厳格かつ包括的ではありません。
そのためには、特にVTV、そしてメディアエージェンシー全般が、最新のスキャンツールへの積極的な投資と、知的財産分野における高度な資格と経験を持つ人材からなるチームの構築が求められます。同時に、国家管理機関による厳格な執行と、インターネットサービスプロバイダーによる協調的な取り組みも求められます。
法的な観点から、ホーチミン市法律新聞の副編集長を務めるジャーナリスト、グエン・ドゥック・ヒエン氏は、著作権侵害に対する現行の罰則は非常に低く、違反を抑止するには不十分だと主張している。彼は、著作権侵害に対する行政罰を引き上げ、こうした行為の抑止力を強化するよう規則を改正することを提案している。
このクリップでは、VTV の評判とブランドを活用して、VTV のロゴとビデオ コンテンツを挿入し、信頼を築き、伝統医学とギャンブルのアプリケーションを宣伝しました。
具体的には、ジャーナリストのグエン・ドゥック・ヒエン氏は、著作権及び関連する権利の侵害に対する行政罰に関する政令第131/2013号（政令第28/2017号により改正・補足）を引用し、著作物の完全性を保護する権利を侵害する行為は、300万～1,000万ドンの罰金のみで処罰されると規定しました。著作権者の許可なく著作物を出版する権利を侵害する行為は、500万～1,000万ドンの罰金のみで処罰されます。著作権者の許可なく著作物を配布する行為は、1,000万～3,000万ドンの罰金のみで処罰されます。
あるいは、政令119/2020によれば、知的財産権者の同意を得ずにジャーナリズム、文学、芸術、または出版された作品を公開または放送する一般情報ウェブサイトには、1,000万〜2,000万VNDの罰金のみが科せられる。
「これらの数字は取るに足らないものです。現在の罰則は非常に低いのです。法律に違反する組織や個人に対する抑止力を高めるためには、罰則を3倍、5倍、あるいは10倍に引き上げる必要があると思います」とジャーナリストのグエン・ドゥック・ヒエン氏は述べた。
ヒエン氏によると、メディアが自衛権を行使する上で障害となっているのは、侵害者を処罰するためには、訴訟を起こし、報告し、無実を証明しなければならないことだ。このプロセスは、得られる賠償額よりもはるかに時間と費用がかかる場合がある。現在、多くのメディアは侵害を無視するか、侵害者に連絡してコンテンツの削除を要請するか、記者である著者にFacebookで苦情を申し立ててもらうかのいずれかを行っている。
「もし今違反訴訟を起こしたら、罰金を3,000万ドンではなく5億ドンに増額できます。当局が介入する前に、相手方の弁護士と連携している当社の弁護士が、相手方に賠償金交渉を迫り、二度と法律違反を犯さないようにするでしょう」とヒエン氏は述べた。
グエン・ドゥック・ヒエン氏は、罰則が軽すぎるため、被害者は著作権侵害を「取るに足らない」と感じてしまうと指摘した。加害者と被害者の双方に、大したことではないという感覚が生まれてしまうのだ。時が経つにつれ、このような違法で野蛮な行為は常態化してしまう。さらに、複数の当事者によって著作物が「残酷に」侵害されている状況では、メディア組織は反撃したり自らを守ったりする力が全くない。
デジタル環境における著作権侵害による損害を判断することは極めて困難です。
ハノイ法律事務所コミュニケーション部門所長のトラン・ティ・カン・フオン弁護士によると、科学技術の発展により、作品の表現、伝達、頒布、鑑賞の面で多くの新たな機会が開かれ、著作権侵害行為もより巧妙かつ多様化しており、直接的な著作権侵害だけでなく、著作権侵害の根拠となる間接的な行為も含まれるようになっているという。
トラン・ティ・カイン・フオン氏は、ジャーナリズムにおける著作権侵害に直面した場合、侵害の重大性と結果に応じて、侵害を受けた個人および組織は著作権を保護するための適切な措置を選択する権利を有すると述べた。侵害の程度に応じて、民事手段（自己交渉）を用いるか、管轄当局を通じて刑事措置または行政措置を要請するかのいずれかを選択できる。
ハノイ法律事務所（コミュニケーション法律事務所）所長、トラン・ティ・カン・フオン弁護士。（写真：ICT）
損害賠償は、損害を与えた当事者に、被害者の物質的および精神的損失を補償することによって結果を是正することを強制する民事責任の一形態です。
「しかし、知的財産の分野で損害の範囲を判定することは実際には常に難しい問題であり、インターネット上のジャーナリズムにおける著作権侵害によって生じた損害を判定することはさらに困難です」と弁護士のトラン・ティ・カン・フオン氏はコメントした。
トラン・ティ・カン・フオン氏は、ジャーナリズム作品がインターネット上に保存され、違法アクセスされた場合、特定のウェブサイト上でその作品に違法にアクセスまたはダウンロードした人数を技術的なツールを用いてカウントできる例を挙げた。この場合、作品のオンライン閲覧またはダウンロードがアクセスごとに事前に決定されていると仮定すると、著作権者が実際に被った損害を概算することができる。
しかし、問題は、多くの場合、作品が一つのウェブサイトから違法にコピーされ、他のウェブサイトにアップロードされたり、個人間で共有されたりする点です。 「このような場合、無許可利用者の数を制御することは非常に困難です。著作権分野における収入、利益、そしてビジネス機会の損失の減少を評価することも特に困難です。なぜなら、作品の利用は世論や需要といった要因に大きく左右されるからです」とフオン氏は述べました。
フォン弁護士によると、民法と知的財産法には、ジャーナリズムの著作権が侵害された場合の損害賠償に関する規定が既に存在している。これは、当事者が合意に達したり、管轄当局に賠償額を提示したりするための根拠となると同時に、法の支配の精神も維持している。
ファンホアザン
[広告2]
ソース
コメント (0)