Tidak mempunyai permit pembinaan adalah 'kelebihan' Gamuda Land apabila hadir ke mahkamah?

Tandatangan kontrak jualan 3 tahun, pelanggan hanya menerima prinsipal

Menurut penghakiman instance pertama No. 309/2022/DS-ST bertarikh 14 November 2022 mengenai "Pertikaian kontrak jual beli apartmen" Mahkamah Rakyat Daerah Tan Phu, Encik NLV - pelanggan yang membeli rumah di projek Kompleks Pangsapuri A5 - Diamond Alnata (milik Celadon City - Projek Kompleks Tan Thang, Bandar Phu Kyd, Sukan Kompleks Tan Sonh dan Tan Chid. City) menyaman pelabur, Syarikat Saham Bersama Gamuda Land (Gamuda Land), kerana melanggar syarat kontrak.

Secara khusus, selepas menandatangani kontrak jualan pada Jun 2019, En. V. membayar ansuran Gamuda Land 3 dengan jumlah keseluruhan lebih daripada 1.7 bilion VND, tarikh akhir penyerahan apartmen telah ditetapkan sehingga 7 Ogos 2021. Menjelang ansuran keempat, En. V. telah menyediakan sepenuhnya kewangan tetapi tidak menerima notis pembayaran daripada pelabur. Pelanggan ini secara proaktif menghantar dokumen meminta Gamuda Land mengeluarkan notis pembayaran untuk ansuran seterusnya seperti yang dipersetujui.

Pada 16 September 2020, Gamuda Land bertindak balas secara bertulis, memetik masalah kewangan, tidak mengeluarkan notis pembayaran lanjut dan meminta untuk menangguhkan pembayaran sehingga siap pembinaan tingkat 6. Pelabur ini juga mencadangkan untuk merundingkan pelarasan masa penyerahan rumah dan menerima diskaun, tetapi tidak menyatakan masa pelarasan.

Rumah yang tidak mempunyai permit pembinaan boleh menjadi kelebihan kepada Gamuda Land apabila membina 1 — Projek Celadon City kini mengalami banyak masalah undang-undang serta pertikaian dengan pelanggan.

Disebabkan tidak bersetuju dengan permintaan di atas, En. V. menghantar jawapan bertulis kepada Gamuda Land, menyatakan bahawa masalah kewangan bukanlah peristiwa force majeure. Tambahan pula, kelewatan penyerahan rumah itu akan menjejaskan kediaman dan perniagaan keluarga En. V.

En V. juga berkata, semasa penyerahan rumah seperti yang dinyatakan dalam kontrak, Gamuda Land tidak mendapat sebarang maklum balas berhubung kelewatan penyerahan rumah kepada pelanggan. Pada 10 Ogos 2021, berdasarkan syarat kontrak jualan, En. V. menghantar notis penamatan kontrak unilateral dan meminta pampasan mengikut syarat yang dipersetujui kerana kelewatan Gamuda Land menyerahkan apartmen itu. Walau bagaimanapun, menjelang 9 November 2021, Gamuda Land hanya memulangkan jumlah prinsipal yang diterima tanpa sebarang penalti kerana melanggar kontrak. Walaupun pelanggan menghantar surat pertanyaan, Gamuda Land tidak menjawab.

Pada perbicaraan peringkat pertama, melalui prosiding perbicaraan dan mengkaji dokumen kes, Panel Perbicaraan (TPC) Mahkamah Rakyat Daerah Tan Phu memutuskan bahawa Gamuda Land telah menangguhkan penyerahan apartmen kepada En. V. Wakil syarikat itu berkata bahawa wabak COVID-19 telah menjejaskan kemajuan pembinaan. Bagaimanapun, masa untuk menyekat perjalanan orang ramai dan aktiviti awam hanya untuk tempoh yang singkat pada tahun 2021.

Sebelum ini, pada Mei 2020, Gamuda Land mengeluarkan dokumen meminta lanjutan masa penyerahan rumah kepada Februari 2022, yang membuktikan kemajuan pembinaan Syarikat Gamuda tertunda berbanding komitmen dalam kontrak, bukan sehingga wabak itu merebak.

Mengikut perjanjian dalam kontrak penjualan apartmen, tarikh akhir penyerahan apartmen adalah pada Ogos 2021, pada masa ini pembinaan mesti disiapkan secara kasar. Oleh itu, apabila wabak itu berlaku, tempoh penjarakan sosial (dari 31 Mei 2021 hingga 30 September 2021) hanya menjejaskan tahap penyiapan projek.

Rumah yang tidak mempunyai permit pembinaan boleh menjadi kelebihan Gamuda Land apabila membina 2 — Ramai penduduk yang menandatangani kontrak untuk membeli pangsapuri di bahagian kecil Diamond Alnata telah memfailkan saman terhadap pelabur untuk menuntut hak mereka.

Pada hukuman itu, Mahkamah Rakyat Daerah Tan Phu menerima sebahagian permintaan tuntutan mahkamah En. NLV, yang memerlukan Gamuda Land membayar En. V. lebih daripada 500 juta VND sebagai denda pelanggaran (30% daripada jumlah yang dibayar mengikut syarat kontrak) dan faedah untuk pembayaran lewat prinsipal.

Namun, pertelingkahan antara Encik V. dan Tanah Gamuda tidak terhenti di situ. Pada awal Januari 2023, Mahkamah Rakyat Ho Chi Minh City membuka pendengaran rayuan penuh susulan rayuan Gamuda Land. Pada perbicaraan ini, wakil Perolehan Rakyat Kota Ho Chi Minh berkata kelewatan Gamuda Land dalam penyerahan apartmen itu berkaitan dengan peristiwa force majeure, pandemik COVID-19.

Mahkamah Rakyat Ho Chi Minh City telah menerima sebahagian rayuan En. V., yang menghendaki Gamuda Land membayar faedah lewat ke atas prinsipal lebih daripada 10 juta VND, dan tidak menerima penalti 30% untuk pelanggaran kontrak seperti yang diisytiharkan oleh mahkamah tingkat pertama.

Permintaan untuk membatalkan kontrak jualan kerana menjual rumah tanpa kebenaran?

Menerusi kandungan sesi mahkamah di atas, beberapa pelanggan yang membeli rumah di projek Celadon City menyaman pelabur tersebut dengan mendakwa wakil Gamuda Land memberikan hujah pelik bagi mengelak daripada membayar faedah kepada pelanggan. Iaitu, berdasarkan fakta bahawa projek ini dibina tanpa permit pembinaan, mereka meminta mahkamah mengisytiharkan kontrak jualan tidak sah, dan dari situ, mereka hanya perlu membayar balik prinsipal yang telah dibayar oleh pelanggan.

Khususnya, pada perbicaraan peringkat pertama, wakil Gamuda Land meminta panel hakim untuk mengisytiharkan Kontrak Jualan Pangsapuri tidak sah. Alasan yang diberikan ialah semasa menandatangani kontrak, Syarikat Gamuda masih belum diberikan Permit Pembinaan oleh pihak berkuasa yang berwibawa. Oleh itu, kontrak penjualan apartmen antara kedua-dua pihak adalah tidak sah dari masa ditandatangani. Penyelesaian akibat kontrak yang tidak sah adalah untuk saling mengembalikan apa yang telah diterima.

Gamuda Land telah mengembalikan kepada Encik V. jumlah lebih daripada 1.7 bilion VND. Jika En. V. bersetuju dengan pengantaraan, Gamuda Land akan menyokong pihak-pihak dengan 400 juta VND untuk menamatkan pertikaian. Jika En. V. tidak bersetuju dengan pengantaraan, Syarikat Gamuda meminta Mahkamah Rakyat untuk menyelesaikan pertikaian mengikut peruntukan undang-undang.

Rumah yang tidak mempunyai permit pembinaan boleh menjadi kelebihan Gamuda Land apabila bangunan itu berada di fasa ketiga. — Wakil Gamuda Land meminta mahkamah peringkat pertama mengisytiharkan kontrak jualan tidak sah kerana tiada permit pembinaan pada masa menandatangani kontrak.

Mengenai pandangan pelabur ini, Encik V. berkata bahawa dia membeli apartmen Gamuda Land melalui broker syarikat dan mempunyai keyakinan terhadap reputasi syarikat sehingga dia tidak meneliti aspek undang-undang dengan teliti. Apabila syarikat menawarkan apartmen untuk dijual, ia komited kepada pelanggan untuk memastikan aspek undang-undang. Alasan yang Syarikat Gamuda berikan semasa menandatangani kontrak dengan Encik Van dan Cik Vy bahawa mereka tidak mempunyai permit pembinaan untuk mengisytiharkannya tidak sah adalah tidak berasas.

Pada masa perdamaian, Gamuda Land baru sahaja memberikan Mahkamah Permit Pembinaan yang dikeluarkan pada Mei 2021. Ini menunjukkan bahawa Encik V., pembeli pangsapuri, tidak mungkin mengetahui bahawa Gamuda Land telah menandatangani kontrak dengan pelanggan tanpa permit pembinaan. Oleh itu, itu bukan alasan untuk membatalkan kontrak pada masa menandatangani. Oleh itu, Encik V. tidak menerima pendamaian.

Menurut En. P.D.T, pelanggan yang membeli sebuah apartmen di Kompleks Pangsapuri A5 dan kini sedang bersiap sedia untuk menyaman Gamuda Land di mahkamah, beliau berkata: "Setelah mengetahui kandungan perbicaraan En. V., permintaan pelabur untuk membatalkan kontrak kerana ia ditandatangani tanpa permit pembinaan telah menyebabkan kami hilang keyakinan dan rundingan pastinya tidak akan ke mana-mana. Oleh itu, saya akan menunggu keputusan Gamuda Land dalam masa terdekat. telah dikendalikan oleh pihak berkuasa, kelewatan penyerahan juga telah ditentukan dengan jelas Tuntutan untuk hak saya dan beberapa pelanggan lain dalam percubaan yang akan datang pastinya akan mempunyai hasil yang sangat berbeza Kami tidak boleh membiarkan mereka menyimpan sejumlah besar wang kami selama bertahun-tahun, hanya untuk menerima jumlah yang tepat kerana pelanggaran pelabur sendiri.

Pada 13 April, Jawatankuasa Rakyat Ho Chi Minh City mengeluarkan keputusan untuk mendenda Tanah Gamuda kerana pelanggaran yang berlaku di projek kawasan bandar Celadon City. Pelabur ini melanggar undang-undang apabila menandatangani kontrak untuk membeli dan menjual pangsapuri di kompleks pangsapuri A5 projek ini tanpa dokumen daripada Jabatan Pembinaan yang memberitahu bahawa ia layak untuk menjual dan memajak perumahan masa depan mengikut undang-undang.
Menurut Fasal 4, Perkara 58 Dekri 16/2022 Kerajaan , Jawatankuasa Rakyat Ho Chi Minh City telah memutuskan untuk mendenda Gamuda Land VND 900 juta untuk mobilisasi modal haram.
Selain itu, syarikat ini juga perlu mengambil langkah-langkah pembaikan untuk mengembalikan modal yang digerakkan kerana melanggar peraturan. Had masa untuk melaksanakan langkah-langkah pemulihan adalah 10 hari dari tarikh menerima keputusan. Semua kos untuk mengatur pelaksanaan langkah-langkah pemulihan hendaklah ditanggung oleh syarikat ini.

Sumber