Afbeelding van les 81.png
Sollicitatiegesprekken: effectiever met mens of AI? Foto: Midjourney

Onderzoekers van de University of Chicago Booth School of Business en de Erasmus Universiteit Rotterdam hebben nieuwe bevindingen gepubliceerd over het vermogen van kunstmatige intelligentie om uitstekende kandidaten te screenen.

De resultaten zijn niet prettig voor recruiters. Ze bieden bedrijfsleiders echter nieuwe gegevens om te overwegen bij hun beslissing om al dan niet in AI te investeren.

In samenwerking met een recruitmentbureau wees het team willekeurig 67.000 kandidaten toe aan een interview met een AI-voice-agent, een menselijke recruiter of een keuze uit twee. In alle gevallen namen mensen de uiteindelijke beslissing over de aanname van kandidaten voor instapfuncties in de klantenservice in de Filipijnen, gebaseerd op hun prestaties tijdens de interviews en een gestandaardiseerde test.

AI-gestuurde sollicitatiegesprekken leverden 12% meer baanaanbiedingen en 17% meer retentie op, ten minste na de eerste maand. Het artikel, dat nu openbaar is voor commentaar, concludeerde dat AI-spraakbemiddelaars aanzienlijk meer belangrijke onderwerpen behandelden dan door mensen aangestuurde sollicitatiegesprekken, waardoor werkgevers meer relevante informatie kregen om beslissingen te nemen.

Dat komt deels doordat – zoals hoofdauteur Brian Jabarian van Booth opmerkt – AI minder praat en kandidaten aanmoedigt om meer te praten, een handige tip voor iedereen die kandidaten interviewt. Bovendien raken interviewers (in tegenstelling tot AI) vermoeid als je duizenden interviews moet afnemen en vergeten ze soms vragen te stellen.

Een klein aantal kandidaten was "allergisch" voor een sollicitatiegesprek met AI: ongeveer 5% van de kandidaten die met AI waren ingepland, beëindigde het gesprek omdat ze niet met de bot wilden praten. Ook de stemassistenten ondervonden in 7% van de gevallen technische problemen. Kandidaten beoordeelden AI-stemmen als "aanzienlijk minder natuurlijk".

Van de groep kandidaten die vrijwillig feedback gaven, gaf echter 70% van degenen die een AI-gestuurd sollicitatiegesprek hadden gehad aan dat het een positieve ervaring was, vergeleken met ongeveer de helft van degenen die een sollicitatiegesprek met een mens hadden gehad. Dit verraste veel professionele recruiters, van wie de meesten verwachtten dat AI het slechter zou doen.

Jabarian zei dat hij ook "behoorlijk verrast" was door hoe goed de AI-stemagent sociale interacties oppikte – een vaardigheid die vaak wordt beschouwd als een uniek menselijke kracht.

Een andere interessante bevinding: bijna vier vijfde van de kandidaten koos, toen ze de keuze kregen, voor een sollicitatiegesprek met AI. Misschien was het gewoon handiger: ze konden op elk gewenst moment een afspraak maken. De onderzoekers ontdekten ook dat de ondervraagde kandidaten een vrij positieve kijk op AI hadden, wat er mogelijk toe heeft bijgedragen dat meer mensen actief voor AI kozen.

Een van de meest interessante punten zijn de implicaties van het onderzoek voor de kosteneffectiviteit van het vervangen van professionele recruiters door AI-bots.

Hoewel bots complexe en belangrijke taken goed uitvoeren, biedt de technologie geen gegarandeerd rendement. Kandidaten in het onderzoek konden via de AI-agent iets sneller sollicitatiegesprekken inplannen, maar dat efficiëntievoordeel werd tenietgedaan door het feit dat recruiters gemiddeld twee keer zo lang nodig hadden om de resultaten van door AI gegenereerde sollicitatiegesprekken te beoordelen.

Deze uitkomst komt overeen met een recent opmerkelijk MIT-onderzoek waaruit bleek dat 95% van de AI-experimenten in bedrijven geen meetbare voordelen opleverden, ondanks de miljarden dollars die erin waren geïnvesteerd.

Of investeren in een AI-voice-agent voor sollicitatiegesprekken echt kosteneffectief is, hangt grotendeels af van de context. Het kan afhangen van de functie die wordt ingevuld en of de AI net zo "savvy" is als bij sollicitatiegesprekken voor "witteboordenfuncties", en niet alleen van de repetitieve taken in deze studie.

Dit kan ook afhangen van factoren zoals het wervingsvolume en het salaris dat het bedrijf aan zijn recruiters betaalt. Kleinere bedrijven in gebieden met relatief lage wervingskosten draaien mogelijk niet quitte, vooral niet als je de initiële kosten van de aanbieder meerekent. Grotere organisaties die grote aantallen kandidaten verwerken in gebieden met hoge wervingskosten, kunnen daarentegen aanzienlijke besparingen realiseren.

Het feit dat AI-interviewtools lijken te leiden tot kwalitatief betere kandidatenverbindingen, kan ook kostenbesparingen voor bedrijven opleveren, omdat ze minder vaak nieuw personeel hoeven te vervangen. Dit is een groot voordeel in sectoren als callcenters, waar het personeelsverloop notoir hoog is.

Dit onderzoek zou het begin kunnen zijn van een periode waarin meer duidelijkheid ontstaat over de manier waarop bedrijven hun AI-investeringen aanpakken.

(Bron: Bloomberg)

Bron: https://vietnamnet.vn/khi-tri-tue-nhan-tao-buoc-vao-phong-phong-van-tuyen-dung-2440447.html