Onderzoekers van de Booth School of Business (Universiteit van Chicago) en de Erasmus Universiteit Rotterdam hebben nieuwe bevindingen gepubliceerd over de mogelijkheden van kunstmatige intelligentie bij het selecteren van uitstekende kandidaten.
De resultaten zijn niet erg prettig voor recruiters, omdat het om echte mensen gaat. Ze bieden bedrijfsleiders echter wel nieuwe gegevens die ze kunnen gebruiken bij de beslissing of ze al dan niet in AI moeten investeren.
In samenwerking met een wervingsbureau heeft het onderzoeksteam 67.000 kandidaten willekeurig toegewezen aan een van de volgende opties voor een sollicitatiegesprek: een AI-spraakassistent, een recruiter, of de kandidaat kon zelf kiezen tussen beide. In alle gevallen bleef een mens de uiteindelijke beslissingsbevoegde voor de aanstelling van kandidaten voor instapfuncties in de klantenservice op de Filipijnen, op basis van hun prestaties tijdens het sollicitatiegesprek en een gestandaardiseerde test.
Door AI geleide sollicitatiegesprekken genereren 12% meer baanaanbiedingen en hebben een 17% hoger retentiepercentage na ten minste de eerste maand. Het conceptvoorstel (waarvoor momenteel publieke reacties mogelijk zijn) laat zien dat AI-spraakassistenten aanzienlijk meer belangrijke onderwerpen behandelen dan door mensen afgenomen sollicitatiegesprekken, waardoor recruiters relevantere informatie krijgen om weloverwogen beslissingen te nemen.
Een van de redenen hiervoor is dat – zoals Brian Jabarian van Booth, de hoofdauteur, opmerkt – AI minder praat en kandidaten juist aanmoedigt om meer te zeggen; dit is een nuttige herinnering voor iedereen die betrokken is bij het interviewen van kandidaten. Bovendien raken menselijke interviewers, in tegenstelling tot AI, snel vermoeid na het afnemen van duizenden interviews en vergeten ze soms bepaalde vragen te stellen.
Een klein aantal kandidaten is "allergisch" voor een interview met een AI: ongeveer 5% van de kandidaten die een gesprek met een AI hadden, beëindigde het gesprek omdat ze niet met de bot wilden praten. De spraakassistent ondervond in 7% van de gevallen ook technische problemen. Kandidaten beoordeelden de AI-stem als aanzienlijk "minder natuurlijk".
Van de kandidaten die vrijwillig reageerden, gaf 70% aan een door AI geleid interview te hebben gehad, tegenover ongeveer de helft in de groep die door mensen werd geïnterviewd. Dit verraste veel recruiters, omdat de meesten van hen verwachtten dat AI slechter zou presteren.
Jabarian zei dat hij ook "nogal verrast" was dat de AI-spraakassistent zo goed was in het verzamelen van gegevens via sociale interactie – een vaardigheid die vaak wordt beschouwd als een unieke menselijke eigenschap.
Een andere opmerkelijke bevinding: bijna vier vijfde van de kandidaten koos ervoor om, na selectie, een interview met AI af te spreken. Dit kan simpelweg te maken hebben met het gemak – ze konden het interview op elk gewenst moment inplannen. Het onderzoeksteam ontdekte ook dat de ondervraagde kandidaten een vrij positieve kijk op AI hadden, wat er mogelijk toe heeft bijgedragen dat velen proactief voor AI kozen.
Een van de meest interessante aspecten van het onderzoek is de implicatie ervan voor de kosteneffectiviteit van het vervangen van professionele recruiters door AI-bots.
Hoewel bots complexe en belangrijke taken behoorlijk goed uitvoeren, biedt deze technologie geen gegarandeerd rendement op de investering. Kandidaten in het onderzoek konden met behulp van de AI-agent iets sneller sollicitatiegesprekken inplannen, maar dit efficiëntievoordeel werd tenietgedaan doordat recruiters twee keer zo lang bezig waren met het beoordelen van de resultaten van de door AI gegenereerde gesprekken.
Deze bevinding sluit aan bij een recent, veelbesproken onderzoek van MIT, waaruit bleek dat 95% van de AI-proeven binnen bedrijven geen meetbare voordelen opleverden, ondanks investeringen van miljarden dollars.
Of investeren in AI-spraakassistenten voor sollicitatiegesprekken werkelijk kosteneffectief is, hangt grotendeels af van de context. Het kan afhangen van de te vervullen functie en of de AI net zo bekwaam is in het afnemen van sollicitatiegesprekken voor functies in de "witteboordensector", in plaats van alleen repetitieve taken zoals die in dit onderzoek.
Dit kan ook afhangen van factoren zoals het wervingsvolume en de salarissen die het bedrijf aan recruiters betaalt. Kleinere bedrijven in regio's met relatief lage salarissen voor recruiters zullen mogelijk niet quitte spelen, vooral als rekening wordt gehouden met de initiële kosten voor leveranciers. Grotere organisaties die daarentegen een groot aantal sollicitanten verwerken in regio's met hoge salarissen voor recruiters, kunnen aanzienlijk besparen.
Het feit dat AI-gestuurde interviewtools blijkbaar leiden tot het vinden van kandidaten van hogere kwaliteit, zou er ook toe kunnen leiden dat bedrijven kosten besparen omdat ze minder vaak werknemers hoeven te vervangen. Dit is een enorm voordeel in sectoren zoals callcenters, waar het personeelsverloop al erg hoog is.
Dit onderzoek zou het begin kunnen markeren van een duidelijkere fase in de manier waarop bedrijven hun AI-investeringen benaderen.
(Bron: Bloomberg)
Bron: https://vietnamnet.vn/khi-tri-tue-nhan-tao-buoc-vao-phong-phong-van-tuyen-dung-2440447.html
Reactie (0)