Recentelijk hebben veel experts uiteenlopende meningen geuit over het wiskunde-examen en de puntenverdeling. Dr. Dang Quang Vinh, onderzoeker en docent kunstmatige intelligentie (AI) aan de afdeling Computerwetenschappen en Technologie van de British University Vietnam (BUV), deelde vanuit een AI-perspectief een interessante suggestie met de krant Thanh Nien . Hij hoopt dat het Ministerie van Onderwijs en Training het wiskunde-examen in de nabije toekomst zal aanpassen.
De verdeling van de wiskundescores in 2025 benadert een normale verdeling.
Dr. Vinh gaf echter ook positieve commentaren op de scoreverdeling van het wiskunde-examen van dit jaar. De scoreverdeling van het eindexamen wiskunde lag het dichtst bij een normale verdeling, vergeleken met de scoreverdeling van de afgelopen jaren. Dit toont aan dat het wiskunde-examen van dit jaar een hoge mate van differentiatie vertoonde.
Hoewel de scoreverdeling lager lijkt dan vorig jaar, komt de verdeling van dit jaar dichter in de buurt van een normale verdeling zoals die in de statistiek wordt gehanteerd. Theoretisch gezien is dit wat we kunnen verwachten van een gestandaardiseerd examen, met name wanneer het wordt toegepast op een grote dataset zoals het aantal kandidaten dat deelneemt aan het eindexamen van de middelbare school. In dergelijke gevallen zou de ideale scoreverdeling een normale verdeling moeten benaderen. Daarom kan worden geconcludeerd dat de scoreverdeling van dit jaar redelijk is.
Een lagere gemiddelde score is juist een positief teken voor het onderwijs . Als het examen te gemakkelijk is en veel kandidaten een perfecte score behalen, verliest het examen zijn functie om werkelijke vaardigheden te classificeren en te evalueren.
Dr. Vinh zei: "We begrijpen allemaal dat scores slechts tot op zekere hoogte de vaardigheden weerspiegelen, maar een significant verschil, zoals tussen een score van 8 en een score van 3, wijst nog steeds op een verschil in voorbereiding en leermentaliteit. Bovendien, als te veel studenten een perfecte score behalen, suggereert dit dat het examen niet moeilijk genoeg was om hun volledige potentieel te benutten. Het geeft aan dat sommige studenten hogere scores hadden kunnen behalen, 11, 12 of zelfs 15 punten, als de beoordelingsschaal dat had toegestaan."
Daarom helpt een gelijkmatiger verdeelde score, zonder een concentratie van hoge scores, ons om kandidaten beter te classificeren en stelt hen in staat hun vaardigheden volledig te tonen. Dat is een positief aspect van het wiskunde-examen en de scoreverdeling van dit jaar."
Vragen mogen niet zo worden opgesteld dat kandidaten simpelweg een antwoord moeten kiezen.
Volgens dr. Vinh is het echter vanuit een AI-perspectief niet in lijn met de doelstellingen van wiskundeonderwijs dat wiskundevragen volledig uit meerkeuzevragen bestaan, net als bij het huidige eindexamen op de middelbare school.
De laatste jaren maken velen zich zorgen dat AI weliswaar snel antwoorden kan geven, maar niet kan uitleggen waarom het tot die conclusies komt. Dit maakt AI onbetrouwbaar in vakgebieden die een rigoureus redeneerproces vereisen. De huidige ontwikkelingstrend is dan ook om redeneervermogen in AI te integreren, zodat het niet alleen correcte resultaten produceert, maar ook het proces achter die conclusies verklaart.
Dat laat zien dat het vermogen om te redeneren een uniek voordeel van de mens is, in die mate dat AI er ook naar streeft om dat te bereiken.
"Daarom is er geen reden om dat voordeel op te geven. Integendeel, het onderwijs moet redeneervaardigheden stimuleren en ontwikkelen, met name door middel van essay-examens," aldus dr. Vinh.
Volgens dr. Vinh hebben we door de geschiedenis van de wiskunde heen gezien dat het redeneerproces vaak waardevoller is dan het eindresultaat. Je uitsluitend richten op het antwoord en het redeneerproces negeren, druist in tegen de essentie van wiskundig denken.
Met de huidige ontwikkelingssnelheid zal AI ongetwijfeld de mens overtreffen in het produceren van resultaten, met name bij puur computationele taken of het ophalen van historische gegevens. AI kan de mens echter niet vervangen in het interpreteren en presenteren van logische denkprocessen, althans niet op dit moment.
Dr. Vinh zei: "Ik sta volledig achter de ontwikkeling van essayvragen in tentamens om het redeneervermogen en het logisch denken van studenten te beoordelen. Dit is ook de aanpak die we bij BUV hanteren."
Bij veel examens op school, zelfs bij de afdeling Informatica en Technologie, een vakgebied dat ogenschijnlijk alleen maar draait om droge berekeningen, moeten studenten niet alleen antwoorden geven, maar ook hun redenering toelichten, hetzij via schriftelijke opdrachten, hetzij via presentaties in de klas. Niemand mag bijvoorbeeld de vraag "Wat is 1 + 1?" beantwoorden met "2".
Bron: https://thanhnien.vn/thay-doi-de-thi-toan-the-nao-trong-thoi-dai-ai-185250719210628563.htm
Reactie (0)