Hvorfor trenger lærere å tilegne seg juridisk kunnskap?

De to nylige dommene som sjokkerte opinionen var begge dedikerte, uselviske lærere, men begge havnet i juridiske problemer på grunn av én ting til felles: mangel på juridisk kunnskap.

Når lærere havner i trøbbel på grunn av manglende juridisk kunnskap

Rektor Tran Van Tam ved Tam Giang Tay videregående skole i Ca Mau fikk 7 års fengsel for å ha underslått 10,7 millioner VND mens han laget sine egne spareverktøy til skolen. Lærer Le Van Hiep ved Vi Thanh spesialiserte videregående skole i Can Tho fikk 3 års fengsel for å ha stjålet sin egen bil, som var pantsatt av leietakeren.

Herr Tran Van Tam har nettopp overtatt som rektor siden juli 2022. Siden skolen manglet fasiliteter, tok han ansvar og sveisekunnskaper, og kjøpte materialer selv, ansatte flere folk til å lage arkivhyller, TV-hyller, sinkstiger... Det klare formålet var å spare penger for skolen, fordi det alltid er billigere å lage dem for hånd enn å kjøpe ferdige produkter. Disse varene brukes fortsatt på skolen i dag.

Men problemet var at læreren ikke hadde en gyldig faktura. For å legitimere betalingsprosedyren kjøpte han en falsk faktura fra et eksternt selskap. Ifølge etterforskningsbyrået var differansen mellom den faktiske kostnaden og beløpet på fakturaen 10,7 millioner VND, noe som ble ansett som underslag i henhold til artikkel 353 i straffeloven.

Å beskytte lærere handler ikke bare om å øke lønninger og godtgjørelser, men også om å utstyre dem med juridisk «rustning» for å beskytte seg selv i sitt daglige arbeid.

Foto: TN laget med AI

Herr Le Van Hiep er en mester og har vært en konkurransesoldat i mange år. For å forbedre livet sitt startet han en bedrift som tilbyr utleie av selvkjørende biler. Tragedien begynte da en leietaker ikke returnerte bilen og i stedet pantsatte den for 100 millioner VND. Da han oppdaget at bilen hans var blitt demontert og sto hjemme hos noen andre, fordi han var for utålmodig og ikke forsto loven, ba han noen om å hente bilen i stedet for å anmelde det til politiet. Denne handlingen ble av påtalemyndigheten definert som ulovlig inntrenging og tyveri av eiendom i henhold til artikkel 173 i straffeloven, selv om bilen var hans egen eiendom. Etter to rettssaker i første instans og ankesak ble herr Hiep dømt til 3 års fengsel.

Begge lærerne er utmerkede i læreryrket sitt. De har god forståelse av lærebøker og undervisningsmetoder, men de mangler forståelse av grunnleggende juridiske regler i livet.

Herr Tam visste ikke at i henhold til forskriftene om statlig økonomistyring må alle utgifter ha gyldige fakturaer og dokumenter. Å kjøpe falske fakturaer, selv om formålet er å legalisere legitime utgifter, anses fortsatt som et alvorlig brudd og kan utgjøre underslag når personen som gjør det er den som er ansvarlig for å forvalte eiendeler.

Herr Hiep forsto ikke at selv om bilen var hans eiendom, kunne det å ta den tilbake uten å gå gjennom myndighetene fortsatt betraktes som tilegnelse og ulovlig inntrenging av boligen når den var i hendene på en tredjepart (selv om vedkommende eide den ulovlig). Loven krever at saken rapporteres til politiet slik at den kompetente myndigheten kan håndtere den i henhold til riktige prosedyrer.

Dette er ikke spesialisert, kompleks juridisk kunnskap, men grunnleggende regelverk som alle som er involvert i forvaltning av offentlige eiendeler eller driver virksomhet trenger å kjenne til. Realiteten viser imidlertid at lærerstaben har et stort hull i juridisk kunnskap.

Store tap

Loven om formidling og opplæring i jus fra 2012 fastsetter tydelig etaters og organisasjoners ansvar for å formidle og opplyse om jus. Lærerloven fra 2025 (med virkning fra 1. januar 2026) vektlegger også opplæring og utvikling av lærere. I realiteten fokuserer imidlertid lærerutdanningsprogrammene hovedsakelig på pedagogikk og undervisningsmetoder. Samtidig er innholdet i loven, spesielt forskrifter om offentlig økonomistyring og eiendomsrett, svært begrenset.

Lærerne er godt trent i hvordan de skal formidle kunnskap og elevpsykologi, men de får ikke spesifikke instruksjoner om hvordan de skal gjennomføre skolens innkjøpsprosess på riktig måte, hvordan de skal opprette gyldige fakturaer og dokumenter, og hvordan de skal håndtere stjålne eller misbrukte eiendeler. For lærere i lederstillinger som rektorer og assisterende rektorer blir mangelen på kunnskap om offentlig finanslovgivning enda mer alvorlig. De må administrere budsjettet og godkjenne utgifter, men er ikke fullt utstyrt med kunnskapen til å følge de riktige prosedyrene. Resultatet er enten tungvint, vanskelig eller "snarveier", og de havner deretter i trøbbel med loven, slik som i Tams tilfelle.

Det kan ikke benektes at begge lærerne har brutt loven. Herr Tam kjøpte falske fakturaer, herr Hiep tok bilen uten å rapportere, dette er begge forseelser som må tas tak i.

Men er en dom på 7 år i fengsel med 10,7 millioner VND eller 3 år i fengsel for å ha erobret egen eiendom passende for handlingens art med motivet og de faktiske konsekvensene? Nasjonalforsamlingsrepresentant Vu Trong Kim brukte uttrykket «uskyldig grunn galt» for å beskrive disse to tilfellene der folk gjorde det som var moralsk riktig, men galt juridisk sett fordi de ikke forsto regelverket.

Heldigvis anerkjenner også loven dette. Folkedomstolen i Ca Mau-provinsen har opphevet dommen i første instans mot Tam, bedt om en ny etterforskning, understreket behovet for å evaluere alle produktene han laget og bekrefte formålet med å bruke pengene. Tam ble løslatt mot kausjon etter mer enn ett år i varetekt. Når det gjelder Hieps sak, fikk den oppmerksomhet fra Can Thos nasjonalforsamlingsdelegasjon etter at representanten for nasjonalforsamlingen sendte inn en begjæring om å vurdere den på en rimelig måte. Tapene de to lærerne måtte tåle, som tiden i varetekt, skaden på deres ære og avbruddet i karrieren deres, kunne imidlertid ikke overvinnes.

Det bør være en juridisk rådgivningsavdeling ved Utdannings- og opplæringsdepartementet, klar til å støtte lærere når de har juridiske problemer.

Foto: TN laget med AI

Lærere må utstyres med juridisk «rustning» for å beskytte seg selv.

De to sakene med herr Tam og herr Hiep er en vekker om at det å beskytte lærere ikke bare handler om å øke lønninger og godtgjørelser, men også om å utstyre dem med juridisk «rustning» for å beskytte seg selv i sitt daglige arbeid. Når en lærer blir fengslet i 7 år fordi han vil spare penger til skolen, når en lærer blir fengslet i 3 år fordi han tok tilbake bilen sin, er det tydelig at det er noe i dagens juridiske utdanningssystem som ikke er nok.

Lærere er de som formidler kunnskap og veiledende verdier til den yngre generasjonen. Men hvordan kan de lære opp elevene om juridisk bevissthet når de selv mangler grunnleggende kunnskap om jus? Det er på tide at vi setter juridisk utdanning for lærere på linje med pedagogisk opplæring som et obligatorisk fag som er uunnværlig i enhver lærers yrkesreise.

Noen hasteløsninger må implementeres

For det første , gjør juridisk utdanning til et obligatorisk emne i lærerutdanningen, spesielt for ledere. Innholdet bør fokusere på regelverk for offentlig økonomistyring; prosedyrer for kjøp av eiendeler; hvordan man oppretter og administrerer fakturaer og dokumenter; regelverk for eiendomsrett og hvordan man beskytter juridiske eiendomsrettigheter.

For det andre , utvikle et sett med spesifikke juridiske veiledningsdokumenter for lærere med lettfattelig språk, praktiske eksempler og typiske situasjoner.

For det tredje , opprett en juridisk rådgivningsavdeling ved Utdannings- og opplæringsdepartementet, klar til å støtte lærere når de har juridiske problemer. Mange brudd skjer fordi lærere ikke vet hvem de skal spørre eller er redde for trøbbel, så de håndterer saken på den måten de mener er riktig.

For det fjerde må det være tett koordinering mellom utdanningssektoren og rettsvesenet i formidlingen av juridisk utdanning. Dette er ikke bare utdanningssektorens ansvar, men krever også deltakelse fra advokater og rettsbetjenter for å sikre nøyaktig og oppdatert innhold.

For det femte , forenkle administrative prosedyrer i skolens økonomistyring. Mange av dagens prosedyrer er for tungvinte, noe som gjør lærere motvillige til å følge de riktige prosedyrene, noe som fører til snarveier. Når prosedyrene er enkle, tydelige og lett å implementere, vil andelen brudd synke betydelig.

Kilde: https://thanhnien.vn/vi-sao-nha-giao-can-trang-bi-kien-thuc-phap-luat-185251204100014171.htm