Grupa blisko 50 ekonomistów podpisała 24 października petycję do Sądu Najwyższego. W petycji stwierdzono, że deficyty handlowe między Stanami Zjednoczonymi a innymi krajami są zjawiskiem normalnym i nie stanowią niezwykłego ani poważnego zagrożenia, co administracja Trumpa uzasadniła nałożeniem szeregu ceł na podstawie Ustawy o międzynarodowych nadzwyczajnych uprawnieniach gospodarczych (IEEPA) z 1977 roku.
Ekonomiści argumentują również, że cła te nie pomogą wyeliminować deficytu handlowego z USA. Wręcz przeciwnie, cła będą miały wielobilionowy wpływ na gospodarkę USA, rozlewając się na każde gospodarstwo domowe i każdy stan. Petycja „skarży” się również na to, że administracja Trumpa nakłada cła na kraje w oparciu o deficyty handlowe, których zrównoważenie jest praktycznie niemożliwe.
W skład tej grupy wchodzi wielu czołowych ekspertów ekonomicznych o zróżnicowanych poglądach politycznych . Wśród nich na szczególną uwagę zasługują dwaj byli prezesi Rezerwy Federalnej (Fed), Ben Bernanke i Janet Yellen; Douglas Holtz-Eakin, były dyrektor Biura Budżetowego Kongresu; Greg Mankiw, przewodniczący Rady Doradców Ekonomicznych Białego Domu (CEA) za prezydentury George’a W. Busha; oraz Jason Furman, przewodniczący CEA za prezydentury Baracka Obamy.
Sąd Najwyższy rozpatrzy legalność ceł prezydenta Trumpa na rozprawie 5 listopada. W oczekiwaniu na orzeczenie, liczne grupy zewnętrzne złożyły „opinie przyjaciela sądu”, aby wyrazić swoje poglądy. Pismo złożone przez grupę ekonomistów jest jednym z wielu dokumentów złożonych w Sądzie Najwyższym przed upływem terminu 24 października, wspierających firmy pozywające w związku z cłami prezydenta Trumpa. Dodatkowo, do petycji przyłączyło się 31 byłych sędziów federalnych, byłych oficerów sił zbrojnych i służb bezpieczeństwa narodowego oraz profesorów polityki zagranicznej.
W piśmie złożonym do Sądu Najwyższego 19 września administracja Trumpa argumentowała, że cła wprowadzone przez prezydenta były konieczne, aby „naprawić deficyt handlowy, który niszczy Amerykę”. W piśmie stwierdzono również, że nałożenie ceł pomoże Stanom Zjednoczonym stać się bogatym i potężnym krajem.
Wcześniej, 28 maja, Międzynarodowy Trybunał Handlu Stanów Zjednoczonych (CIT) orzekł, że nałożenie przez prezydenta USA ceł na podstawie IEEPA było niezgodne z konstytucją, ponieważ ustawa ta nie zezwala na stosowanie ceł jako narzędzia handlowego. 29 sierpnia Federalny Sąd Apelacyjny podtrzymał orzeczenie CIT, potwierdzając tym samym stanowisko, że administracja przekroczyła swoje uprawnienia. Orzeczenie Sądu Apelacyjnego, które sprzeciwia się stosowaniu IEEPA do nakładania ceł, toruje drogę do rozpatrzenia sprawy przez Sąd Najwyższy. Sędziowie Sądu Najwyższego rozstrzygną, czy prezydent Trump działał zgodnie z prawem, nakładając cła na podstawie IEEPA.
Source: https://vtv.vn/50-nha-kinh-te-hang-dau-tai-my-kien-nghi-phan-doi-thue-doi-ung-100251026095904459.htm
Komentarz (0)