Zapewnienie bezpieczeństwa, ochrony i porządku podczas działań związanych z przyjmowaniem obywateli

Dyskutując w Grupie 3 (Thanh Hoa, Tay Ninh) nad projektem ustawy zmieniającej i uzupełniającej szereg artykułów Ustawy o przyjmowaniu obywateli, Ustawy o skargach i Ustawy o donosach, deputowana Zgromadzenia Narodowego Phan Thi My Dung (Tay Ninh) zasugerowała, że ​​należy zwrócić uwagę na zapewnienie bezpieczeństwa, ochrony i porządku w działaniach związanych z przyjmowaniem obywateli. Jest to treść oczekiwana od społeczeństwa, ale nie została ona wyraźnie uwzględniona w tej nowelizacji ustawy.

Jasno określ przypadki, w których „odbiór obywatelski online” jest dozwolony

Uczestniczący w pracach grupy poseł Zgromadzenia Narodowego Phan Thi My Dung ( Tay Ninh ) stwierdził, że zakres poprawek do tego projektu ustawy jest dostosowany do obecnej sytuacji, aby sprostać pilnym potrzebom ustabilizowania wdrażania modelu dwupoziomowej organizacji samorządu lokalnego, a jednocześnie skutecznie służyć promowaniu decentralizacji, delegowaniu uprawnień, skróceniu procedur administracyjnych i poprawie efektywności zarządzania państwem w przyjmowaniu obywateli, rozpatrywaniu skarg i donosów.

W punkcie 1, w artykule 1 projektu ustawy, dodano artykuł 3a dotyczący formy przyjmowania obywateli, który określa bezpośrednie przyjmowanie obywateli i przyjmowanie obywateli online. Według delegatki Phan Thi My Dung konieczne jest jasne określenie przypadków, w których forma przyjmowania obywateli online jest dozwolona, ​​oraz jasne określenie metody przyjmowania obywateli online. Na przykład, osoby powinny być zapraszane do punktu przyjmowania obywateli na poziomie gminy (miejsca najbliższego ludziom), aby dokonać tego online, zamiast korzystać z sieci społecznościowych lub grup Zalo, ponieważ ta forma może być w wielu przypadkach niestabilna.

Delegatka Zgromadzenia Narodowego Phan Thi My Dung (Tay Ninh) przemawia. Zdjęcie: Khanh Duy

Zdaniem delegata, brak jasnych regulacji sprawia, że ​​formularz internetowy staje się łatwym miejscem do nadużyć. Nadużycia te mogą wystąpić, gdy osoba przyjmująca obywateli boi się spotkać i porozmawiać bezpośrednio. Co więcej, ludzie czasami pragną nie tylko wyjaśnić sprawę, ale także spotkać się bezpośrednio z osobą odpowiedzialną. Co więcej, bezpośrednie przyjmowanie obywateli pozwala im przedstawić i dostarczyć dokumenty i dowody, w tym kwestie poufne lub trudne, które chcą przedstawić tylko osobiście, co jest trudne do zapewnienia w przypadku rozmów online.

Delegatka Phan Thi My Dung, martwiąc się o zapewnienie bezpieczeństwa, ochrony i porządku podczas przyjmowania obywateli, podkreśliła: jest to kwestia, której spodziewano się oddolnie, ale nie została ona wyraźnie wspomniana w tej nowelizacji prawa.

W związku z tym delegaci zasugerowali, że należy zwrócić uwagę na przepisy dotyczące zapewnienia bezpieczeństwa, ochrony i porządku podczas czynności związanych z przyjmowaniem obywateli, a także na zapewnienie bezpieczeństwa osobom przyjmującym obywateli.

W rzeczywistości, chociaż wszyscy funkcjonariusze przyjmujący obywateli są przeszkoleni w zakresie zawodu, procedur i stylu przyjmowania obywateli, w praktyce w wielu miejscowościach i konkretnych przypadkach zdarzały się przypadki skrajnych zachowań obywateli. Do zachowań tych zaliczały się podnoszenie głosu, obrażanie funkcjonariuszy, podżeganie do zamieszek, groźby, filmowanie, transmisje na żywo i nielegalne gromadzenie dużych tłumów.

Działania te powodują nieporządek i niepewność, wpływają na funkcjonowanie organów państwowych oraz szkodzą reputacji i bezpieczeństwu funkcjonariuszy wykonujących swoje obowiązki. Obowiązujące prawo zawiera jedynie ogólne przepisy dotyczące obowiązku zapewnienia porządku i bezpieczeństwa, ale brakuje w nim jasnego mechanizmu, co utrudnia jego realizację.

Deputowana Zgromadzenia Narodowego Phan Thi My Dung stwierdziła, że ​​konieczne jest jasne określenie praw urzędników przyjmujących obywateli do tymczasowego wstrzymania lub odmowy przyjęcia obywateli w przypadku zachowań destrukcyjnych lub ekstremistycznych. Powinien istnieć silny i odstraszający mechanizm reagowania na destrukcyjne, obraźliwe i groźne zachowania urzędników, nie tylko siłą fizyczną, ale także słowną.

Ponadto należy wprowadzić ścisłe regulacje, zgodnie z którymi 100% miejsc przyjmowania obywateli musi być wyposażonych w kamery monitoringu. Nagrania muszą być przechowywane przez co najmniej 60 dni, jako podstawa do rozpatrywania spraw administracyjnych i ustalania odpowiedzialności w każdym przypadku. Należy uzupełnić przepisy dotyczące obowiązku zapewnienia bezpośredniego wsparcia siłom bezpieczeństwa i policji w punktach przyjmowania obywateli (głównie na szczeblu wojewódzkim i gminnym). Jednocześnie należy doprecyzować, co stanowi zniewagę, a co czyn zagrażający życiu lub godności osoby przyjmującej, aby stanowiło podstawę do rozpatrywania spraw.

„Muszą istnieć jasne przepisy dotyczące celowego filmowania, nagrywania i transmitowania na żywo bez zezwolenia. Musi istnieć mechanizm zakazujący tych działań, aby zapewnić bezpieczeństwo prawne i skuteczność w przyjmowaniu obywateli” – podkreślił delegat.

Trzeba uporać się z nadużyciami w postaci fałszywych oskarżeń

W odniesieniu do Ustawy o donosach, delegatka Zgromadzenia Narodowego Phan Thi My Dung zaproponowała dodanie do Ustawy o donosach praw i obowiązków sygnalistów, aby kompleksowo zająć się kwestiami związanymi z nadużywaniem fałszywych donosów.

Delegat zwrócił uwagę na fakt, że w ostatnim czasie liczba fałszywych donosów, zwłaszcza w mediach społecznościowych, znacznie wzrosła. Fałszywe donosy pociągają za sobą poważne konsekwencje, takie jak uszczerbek na reputacji i honorze urzędników, urzędów i organizacji; powodują natłok pracy weryfikacyjnej, wydłużają czas rozpatrywania spraw; wpływają na efektywność zarządzania państwem oraz powodują niestabilność lokalnego bezpieczeństwa i porządku.

Tymczasem osoby wysuwające fałszywe oskarżenia są niemal bezkarnie karane, ponieważ obecne prawo nie zawiera jasnych regulacji dotyczących mechanizmu ustalania umyślności oraz procedury rozpatrywania odpowiedzialności. W rzeczywistości, po stwierdzeniu, że oskarżenie jest fałszywe, organ prowadzący postępowanie często prosi oskarżyciela jedynie o „wyciągnięcie wniosków z doświadczenia”, nie podejmując żadnych działań, mimo że konsekwencje (straty psychiczne, honorowe, opinia publiczna) są bardzo dotkliwe.

Podsumowanie dyskusji w grupie 3. Zdjęcie: Khanh Duy

W związku z tym delegaci zaproponowali jasne określenie odpowiedzialności prawnej za fałszywe donosy. Jeżeli donosiciel wyraźnie wie, że treść donosu jest fałszywa, a mimo to donosi w celu zniesławienia, wywierania presji lub czerpania korzyści, powinien podlegać sankcjom administracyjnym, postępowaniu dyscyplinarnemu (jeśli jest urzędnikiem/służbą cywilną), postępowaniu karnemu (jeśli donosiciel spowodował poważne konsekwencje) oraz odszkodowaniu za szkody materialne i duchowe poniesione przez osoby i organizacje. W dekrecie należy doprecyzować działania odpowiadające konkretnemu poziomowi postępowania.

Ponadto należy wprowadzić mechanizm przywracania honoru oskarżonego w przypadku uznania oskarżenia za fałszywe. Organ rozpatrujący oskarżenie musi być odpowiedzialny za upublicznienie skutków fałszywego oskarżenia. W przypadku poważnego naruszenia godności i honoru oskarżonego, oskarżyciel musi publicznie przeprosić w odpowiedniej formie.

Co ważniejsze, projekt ustawy musi również zawierać przepisy zapobiegające wykorzystywaniu cyberprzestrzeni do donosów. W szczególności sygnaliści nie mogą publikować ani rozpowszechniać treści donosowych bez oficjalnej opinii właściwego organu.

Określić mechanizm postępowania w przypadkach, w których sygnaliści wycofują swoje skargi w trakcie procesu rozpatrywania, aby zapewnić, że nadal ponoszą odpowiedzialność, jeśli skarga została wysłana i wywołała konsekwencje. Jeśli skarga zostanie wycofana, aby uniknąć uznania jej za fałszywą, co doprowadziłoby do zawieszenia rozpatrywania sprawy, sygnaliści również muszą ponieść odpowiedzialność.

Zdaniem delegatów zapewnienie powyższych rozwiązań pomoże znaleźć równowagę między ochroną legalnych sygnalistów a zapobieganiem nadużyciom prawa do donosu, ochroną honoru i reputacji organizacji i osób oraz poprawą skuteczności egzekwowania prawa.

Source: https://daibieunhandan.vn/bao-dam-an-toan-an-ninh-va-trat-tu-trong-hoat-dong-tiep-cong-dan-10395256.html