Opinie i sugestie obywateli: 7 dni na odpowiedź, 30–45 dni na rozwiązanie

(Dan Tri) - Delegaci Zgromadzenia Narodowego stwierdzili, że konieczne jest ustalenie terminu odpowiedzi na wnioski i ich rozpatrzenia, aby położyć kres sytuacji, w której agencje otrzymujące wnioski jedynie przesyłają je dalej, nie wysyłając raportów, przez co sprawa ciągnie się latami.

Jasno określ obowiązki agencji otrzymującej wniosek

Po południu 11 listopada, przemawiając w grupie zajmującej się projektem ustawy zmieniającej i uzupełniającej szereg artykułów ustawy o przyjmowaniu obywateli, ustawy o skargach i ustawy o donosach, delegatka Nguyen Thi Yen (delegacja Ho Chi Minh) stwierdziła, że ​​w pełni zgadza się z komisją redakcyjną i raportem weryfikacyjnym Komitetu ds. Aspiracji Ludowych i Nadzoru Zgromadzenia Narodowego w sprawie konieczności zmiany ustawy.

Zdaniem delegata, obowiązujące obecnie przepisy dotyczące przyjmowania obywateli oraz rozpatrywania skarg i donosów zostały wydane w 2012, 2014 i 2019 roku. W praktyce pojawiło się wiele sytuacji i wymogów, które wymagają nowelizacji i uzupełnienia.

Komentując projekt poprawek, delegatka Nguyen Thi Yen stwierdziła, że ​​projekt wprowadza możliwość przyjmowania obywateli online, oprócz przyjmowania ich osobiście. Jej zdaniem, aby zapewnić maksymalną wygodę obywatelom, konieczne jest jasne określenie połączenia formularzy osobistych i internetowych.

Zwróciła uwagę, że w wielu przypadkach liczba obywateli chcących wziąć udział w refleksji i złożyć skargę jest bardzo duża, a jednocześnie warunki dotarcia do biura przyjęć obywateli są nadal trudne.

„Dzięki połączonemu modelowi mieszkańcy mogą wysyłać przedstawicieli do punktu przyjmowania obywateli w prowincji, podczas gdy inni obywatele uczestniczą w procesie za pośrednictwem punktów online w swoich miejscowościach. Ta metoda nie tylko obniża koszty podróży, ale także pomaga agencjom państwowym wygodniej rozpatrywać sprawy” – podała przykład.

Delegat Nguyen Thi Yen, delegacja miasta Ho Chi Minh (Zdjęcie: Nguyen Hang).

Jeśli chodzi o punkt przyjmowania obywateli na poziomie gminy, zgodnie z projektem „miejscem przyjmowania obywateli jest siedziba Komitetu Ludowego lub miejsce wyznaczone przez Przewodniczącego Komitetu Ludowego gminy”. Delegaci stwierdzili jednak, że przepisy powinny zostać doprecyzowane.

„Celem fuzji jest bycie bliżej ludzi, szybkie i skuteczne rozwiązywanie ich problemów. Ale jeśli rząd nie ma siedziby, która mogłaby przyjmować obywateli, to nie jest to rozsądne” – powiedziała.

Zdaniem delegata przyjmowanie obywateli jest czynnością okazującą szacunek ludziom, dlatego też biuro przyjmowania obywateli musi być odpowiednie i mieć czytelną lokalizację.

Odnosząc się do transformacji cyfrowej, pani Yen zauważyła, że ​​projekt zawiera zapisy dotyczące oprogramowania do zarządzania budynkami, łączącego skargi, doniesienia i opinie. Jednak faktyczne wdrożenie w przeszłości nie było spójne.

Delegatka zasugerowała, aby oprogramowanie było połączone z poziomem gminnym, prowincjonalnym i centralnym, a jednocześnie z Delegaturą Zgromadzenia Narodowego, Radą Ludową, Frontem Ojczyzny i odpowiednimi agencjami, aby uniknąć duplikowania petycji i ułatwić monitorowanie postępów. Dodała, że ​​niektóre miejscowości zgłaszają ponad 1000 petycji rocznie, ale po ponownym sprawdzeniu okazało się, że występują duplikaty między agencjami przyjmującymi.

Jeśli chodzi o rozpatrywanie skarg i donosów, delegaci zwrócili się z prośbą o jasne określenie obowiązków i ról agencji otrzymujących petycje, co pozwoliłoby uniknąć sytuacji, w której „petycje są przenoszone w górę, a następnie w dół”, co skutkowałoby wieloletnią korespondencją bez ostatecznego rozwiązania.

Zdaniem delegatów wiele skarg jest rozsyłanych w kółko, ponieważ obowiązki agencji otrzymujących skargi nie zostały jasno określone (Ilustracja: Son Nguyen).

Pani Yen zasugerowała również wprowadzenie przepisów dotyczących przygotowywania treści przed przyjęciem obywateli. Według niej, w wielu przypadkach funkcjonariusze nadal przyjmują obywateli, nie rozumiejąc istoty sprawy, co może łatwo wywołać frustrację u obywateli.

„Jeśli nie rozumiemy treści skargi lub petycji obywatela, skąd weźmiemy wskazówki lub przekażemy petycję? Jeśli przyjmowanie obywateli jeszcze bardziej ich denerwuje, czy powinniśmy ich przyjąć, czy nie?” – zapytała pani Yen.

Uzupełnienie terminu i procesu rozpatrywania opinii i zaleceń obywateli

Uczestniczący w dyskusji na ten sam temat delegat Ha Phuoc Thang (delegacja Ho Chi Minh City) powiedział, że zgadza się z dodaniem możliwości przyjmowania obywateli online, zwłaszcza że w rzeczywistości w okresie pandemii COVID-19 ta forma została przetestowana i okazała się skuteczna.

Delegaci zasugerowali, aby rząd dokonał oceny całości dotychczasowych prac pilotażowych i przeanalizował infrastrukturę techniczną oraz możliwości przesyłu danych między szczeblami: od centralnego po najniższy, aby zapewnić warunki do faktycznego wdrożenia.

Delegat Ha Phuoc Thang, delegacja miasta Ho Chi Minh (Zdjęcie: Nguyen Hang).

Po drugie, delegat zaproponował dodanie w artykule 27 ust. 2 obowiązującej ustawy zapisu dotyczącego odpowiedzialności organu otrzymującego wniosek.

Według niego, nowe przepisy wymagają jedynie odpowiedzi na skargi i donosy, nie przewidują natomiast możliwości zgłaszania uwag i rekomendacji przez obywateli. Dlatego konieczne jest dodanie obowiązku informowania o wynikach postępowania.

„W ciągu 7 dni roboczych należy powiadomić o wstępnych wynikach rozpatrzenia wniosku lub o wynikach wcześniejszych rozliczeń. Po zakończeniu rozliczenia, w ciągu kolejnych 7 dni roboczych, agencja przyjmująca musi poinformować o wynikach agencję, która przekazała wniosek” – zaproponował.

Po trzecie, delegat podkreślił uregulowanie terminów i procedur rozpatrywania skarg i zaleceń w ustawie o przyjmowaniu obywateli. Obecnie ustawa o skargach i ustawa o donosach określają terminy dla każdego etapu rozpatrywania, ale ustawa o przyjmowaniu obywateli nie określiła jeszcze terminów i procedur rozpatrywania skarg i zaleceń.

Dlatego zaproponował: 30 dni w przypadku normalnych przypadków; 45 dni w przypadku skomplikowanych przypadków lub przypadków w odległych rejonach.

Delegaci stwierdzili, że refleksje i zalecenia często nie wymagają obowiązkowego dialogu, jak w przypadku skarg i donosów, więc czas na ich sformułowanie może być krótszy.

Source: https://dantri.com.vn/thoi-su/phan-anh-kien-nghi-cua-cong-dan-7-ngay-phan-hoi-30-45-ngay-giai-quyet-20251111170341177.htm