Projekt ustawy o działalności nadzorczej Zgromadzenia Narodowego i rad ludowych (zmieniony) – w celu zapewnienia pełnego wykonywania władzy ludowej

Sesja dyskusyjna na temat projektu ustawy o działalności nadzorczej Zgromadzenia Narodowego i Rad Ludowych (z późniejszymi zmianami), która odbyła się rano 24 października w Sali Dien Hong, była nie tylko ożywiona dzięki debatom delegatów, ale także została przedłużona przez obawy wyborców w całym kraju, którzy śledzili obrady za pośrednictwem mediów. Ponieważ nadzór – jeśli ogranicza się jedynie do „podsłuchiwania, rejestrowania i na tym poprzestaje” – oznacza, że ​​władza ludu nie jest jeszcze w pełni sprawowana.

A co najważniejsze, niezależność finansowa Rad Ludowych na szczeblu gminnym.

Podczas dyskusji wielu deputowanych Zgromadzenia Narodowego zwróciło uwagę na paradoks: Rada Ludowa jest organem przedstawicielskim ludu, ale jej uprawnienia nadzorcze, zwłaszcza na szczeblu lokalnym, są ograniczane. Zdecydowanie zgadzam się z opiniami deputowanych Zgromadzenia Narodowego Vu Hong Luyena (Hung Yen) i Siu Huonga (Gia Lai), którzy argumentowali, że uprawnienia nadzorcze delegacji Rady Ludowej muszą być jasno określone. Dopiero zalegalizowanie uprawnień nadzorczych delegacji Rady Ludowej pozwoli na zachowanie ducha „bliskości ludu”, zwłaszcza gdy wdrażamy dwupoziomowy system samorządu lokalnego. W przeciwnym razie najskuteczniejszy i najbardziej przyjazny dla ludzi kanał nadzoru pozostanie pusty. Jak zasugerował poseł Siu Huong, projekt ustawy powinien wyraźniej określać odpowiedzialność Stałego Komitetu Rady Ludowej w zakresie przydzielania zadań i monitorowania wyników nadzoru delegacji Rady Ludowej, zapewniając, że działalność ta nie będzie jedynie formalnością – powiedział pan Pham Van Hien, wyborca ​​z okręgu Hai Van w mieście Da Nang .

Poseł Zgromadzenia Narodowego Vu Hong Luyen ( Hung Yen ) przemawia w sali zgromadzeń. Zdjęcie: Ho Long

Pan Kieu Quang Ha, wyborca ​​z okręgu Bac Hong Linh w prowincji Ha Tinh, szczerze stwierdził: Zalegalizowanie nadzoru nad delegacją Rady Ludowej jest konieczne, ale co ważniejsze, wymaga niezależności finansowej Rady Ludowej na szczeblu gminy. Obecnie, podczas sprawowania nadzoru, o finansowanie należy się ubiegać bezpośrednio od nadzorowanej instytucji. Jak zatem zapewnić obiektywizm? Jeśli to „wąskie gardło” nie zostanie usunięte, nadzór będzie nieskuteczny. Dlatego przepisy dotyczące zapewnienia nadzoru powinny jaśniej określać obowiązkowe zapewnienie środków i gwarancję niezależności finansowej Rady Ludowej.

Opinia ta wskazała na największe „wąskie gardło” w nadzorze oddolnym – zależność finansową od samej nadzorowanej instytucji. W związku z tym wielu argumentuje, że regulacja dotycząca posiadania tylko jednego posiadacza rachunku, przewodniczącego Komitetu Ludowego na poziomie gminy, jak w poprzednim trójstopniowym modelu samorządu terytorialnego, nie powinna zostać utrzymana. Zamiast tego należy rozważyć zmiany, które umożliwią Radzie Ludowej na poziomie gminy posiadanie własnego posiadacza rachunku, zapewniając jej niezależność w działaniach, a zwłaszcza w zakresie nadzoru. Wynika to z faktu, że poziom gminy ma obecnie znacznie rozszerzony zakres, skalę i charakter działań w porównaniu z przeszłością.

W wielu miejscowościach agencje i przedsiębiorstwa, takie jak przedsiębiorstwa energetyczne, wodociągowe, jednostki ochrony środowiska, regionalne urzędy skarbowe, sądy ludowe, prokuratury ludowe itp. – choć bezpośrednio obsługujące mieszkańców – nie podlegają zarządowi gminy. W przypadku problemów gminna rada ludowa nie ma uprawnień do ich nadzorowania. Wyborcy pytają: jeśli gminna rada ludowa nie może ich nadzorować, to kto? Właśnie dlatego wyborcy oczekują, że projekt ustawy rozszerzy zakres nadzoru nie tylko „według poziomów administracyjnych”, ale także według obszarów zamieszkania i obszarów życia mieszkańców. Kiedy gminna rada ludowa będzie mogła nadzorować wszystkie agencje i jednostki działające na jej terenie, prawo będzie rzeczywiście bliższe mieszkańcom i wpłynie na ich życie.

Monitorowanie końcowe – „ostateczny cel, który należy zrealizować”

Monitorowanie nie powinno kończyć się na „wykrywaniu problemów”, ale musi prowadzić do „zmian po monitoringu”. Obecnie jednak stanowi to istotną „lukę” w praktyce. „Zgadzam się ze stanowiskiem posłanki Nguyen Thi Suu (delegacja Thua Thien Hue), która otwarcie stwierdziła: Obecne prawo nie nakłada obowiązku wdrażania zaleceń po monitoringu, co prowadzi do sytuacji, w której monitoring uznaje się za zakończony po jego zakończeniu. Dlatego też konieczne jest jasne określenie sankcji w ustawie, aby zapewnić wdrożenie zaleceń monitoringu – to czynnik potwierdzający skuteczność tego działania” – wyraził nadzieję pan Ngo Duc Thai, wyborca ​​z gminy Hung Nguyen w prowincji Nghe An.

W rzeczywistości wiele wniosków z monitoringu jest „odkładanych” przez agencje administracyjne, z opóźnionymi raportami, pobieżnymi odpowiedziami, a nawet brakiem konkretnych informacji zwrotnych. Wyborcy zgadzają się z dyskusją delegatów i dodają: nadszedł czas na jasne procedury „po monitoringu”. Każde zalecenie monitoringu powinno być „dekretem politycznym” – z osobą odpowiedzialną, terminem wdrożenia i publicznym raportem. Stały Komitet Zgromadzenia Narodowego mógłby okresowo publikować listę agencji i miejscowości, które zwlekają z wdrażaniem wniosków z monitoringu lub nie wdrażają ich w sposób „łagodny, ale skuteczny”. Presja na przejrzystość zmusi system administracyjny do rzeczywistego rozwoju.

Podczas dyskusji wielu delegatów poruszyło również inną ważną kwestię: organ nadzoru również musi podlegać nadzorowi. Rada Ludowa i jej komitety nie mogą po prostu „przydzielać zadań i pozostawiać ich bez nadzoru”. Wyniki każdego nadzoru muszą być upubliczniane, ich skuteczność oceniana i rozliczana przed wyborcami. Tylko wtedy, gdy Rada Ludowa odważy się na samokontrolę, jej działania nadzorcze będą miały głębię i zbudują zaufanie.

Monitorowanie zmian – nie tylko w celu ich poznania.

Nadzór to nie tylko prawo, ale i miara zaufania. Istota nadzoru w socjalistycznym państwie prawa nie leży w tym, „kto kogo nadzoruje”, ale w ostatecznym celu nadzoru. Nadzór musi prowadzić do zmian i wymuszać działania, a nie tylko wykrywać nieprawidłowości i zamykać sprawę.

Wielu wyborców uważa, że ​​nadszedł czas, aby postrzegać nadzór jako zamknięty, czteroetapowy proces: wybór właściwych zagadnień; prowadzenie dokładnego i obiektywnego nadzoru; wyciąganie jasnych wniosków z przypisanymi obowiązkami; oraz monitorowanie i egzekwowanie wdrażania rezultatów. Dopiero po ukończeniu wszystkich czterech etapów nadzór może stać się siłą napędową regulacji zachowań społecznych. W tym momencie gminna Rada Ludowa nie tylko będzie „słuchać ludzi”, ale także „nakłaniać rząd do działania”; wybrani przedstawiciele będą nie tylko tymi, którzy podejmują refleksję, ale także tymi, którzy tworzą zmiany.

Wiceprzewodniczący Zgromadzenia Narodowego, generał porucznik Tran Quang Phuong, podsumował sesję słowami: żadna opinia nie pozostała bez wysłuchania i omówienia. To nie tylko zobowiązanie Zgromadzenia Narodowego, ale także przypomnienie dla wszystkich szczebli władzy o konieczności refleksji nad sobą – aby nadzór nie ograniczał się do sali obrad parlamentu, ale przenikał każdą miejscowość i każdy aspekt życia. Kiedy nadzór stanie się prawdziwą możliwością kontrolowania władzy, zostanie zalegalizowany i zagwarantowany przez niezależny i przejrzysty mechanizm, każda decyzja nadzorcza będzie zobowiązaniem państwa wobec narodu. Dopiero wtedy naród poczuje, że jest słuchany, szanowany i chroniony – nie tylko obietnicami, ale i czynami.

Source: https://daibieunhandan.vn/du-thao-luat-hoat-dong-giam-sat-cua-quoc-hoi-va-hdnd-sua-doi-de-quyen-luc-nhan-dan-duoc-thuc-thi-tron-ven-10392843.html