Projekt ustawy o działalności nadzorczej Zgromadzenia Narodowego i rad ludowych (zmieniony) Aby w pełni sprawować władzę ludową

Sesja dyskusyjna, która odbyła się rano 24 października w sali Dien Hong Hall na temat projektu ustawy o nadzorze nad działalnością Zgromadzenia Narodowego i Rad Ludowych (z późniejszymi zmianami), była nie tylko ożywiona debatami delegatów, ale także rozszerzona o obawy wyborców w całym kraju, którzy śledzili wydarzenia w mediach. Nadzór – jeśli ogranicza się jedynie do „podsłuchiwania, nagrywania i pozostawiania” – oznacza, że ​​władza ludu nie została w pełni wykorzystana.

Jeszcze ważniejsza jest niezależność finansowa Rady Ludowej na szczeblu gminy.

Podczas dyskusji wielu członków Zgromadzenia Narodowego zwróciło uwagę na paradoks: Rada Ludowa jest organem przedstawicielskim Ludu, ale jej uprawnienia nadzorcze, zwłaszcza na szczeblu lokalnym, są ograniczone. W pełni zgadzam się z opiniami wyrażonymi w dyskusji przez posła Zgromadzenia Narodowego Vu Hong Luyena (Hung Yen) i posła Zgromadzenia Narodowego Siu Huonga (Gia Lai), którzy stwierdzili, że konieczne jest jasne określenie uprawnień nadzorczych Delegacji, ponieważ tylko wtedy, gdy uprawnienia nadzorcze Delegacji Rady Ludowej zostaną zalegalizowane, możemy zapewnić ducha „bliskości ludu”, zwłaszcza gdy wdrażamy dwupoziomowy samorząd lokalny. W przeciwnym razie najskuteczniejszy i najbliższy ludowi kanał nadzoru pozostanie pusty. Jak zasugerował delegat Siu Huong, projekt ustawy powinien wyraźniej określać odpowiedzialność Stałego Komitetu Rady Ludowej w zakresie przydzielania zadań i monitorowania wyników nadzoru nad Delegacją Rady Ludowej, zapewniając, że działalność ta nie będzie formalnością - podzielił się swoją opinią pan Pham Van Hien, wyborca ​​z okręgu Hai Van w mieście Da Nang .

Delegat Zgromadzenia Narodowego Vu Hong Luyen ( Hung Yen ) przemawia w sali. Zdjęcie: Ho Long

Pan Kieu Quang Ha, wyborca ​​z okręgu Bac Hong Linh w prowincji Ha Tinh , powiedział szczerze: „Zalegalizowanie nadzoru nad Delegacją Rady Ludowej jest bardzo konieczne, ale co ważniejsze, Rada Ludowa musi mieć niezależność finansową na poziomie gminy. Obecnie, jeśli musimy ubiegać się o finansowanie nadzoru od agencji, którą nadzorujemy, jak możemy być obiektywni? Jeśli nie usuniemy tego „wąskiego gardła”, nadzór będzie mało skuteczny. Dlatego w przepisach dotyczących zapewnienia nadzoru konieczne jest doprecyzowanie obowiązkowych środków i zapewnienie niezależności finansowej Rady Ludowej”.

W niniejszej opinii wskazano największe „wąskie gardło” w monitorowaniu działań na poziomie lokalnym – czyli zależność finansową od samej nadzorowanej jednostki. W związku z tym w wielu opiniach uważa się, że regulacja dotycząca posiadania tylko jednego posiadacza rachunku, Przewodniczącego Komitetu Ludowego na poziomie gminy, jak w poprzednim trójstopniowym modelu samorządu terytorialnego, nie powinna zostać utrzymana. Zamiast tego konieczne jest zbadanie i dostosowanie, aby Rada Ludowa na poziomie gminy miała własnego posiadacza rachunku, co zapewni jej niezależność w działaniach, zwłaszcza w monitorowaniu. Obecnie bowiem poziom gminy rozszerzył swój zakres, skalę, a charakter jej działalności jest zupełnie inny niż wcześniej.

W wielu miejscowościach agencje i przedsiębiorstwa, takie jak zakłady energetyczne, wodociągowe, zakłady oczyszczania środowiska, regionalne urzędy skarbowe, sądy ludowe, prokuratura ludowa... – choć bezpośrednio służą mieszkańcom, nie podlegają zarządowi gminy. W razie problemów Gminna Rada Ludowa chce sprawować nadzór, ale nie ma do tego uprawnień. Wyborcy pytają: jeśli Gminna Rada Ludowa nie może ich nadzorować, to kto będzie nadzorował? Dlatego wyborcy oczekują, że projekt ustawy rozszerzy zakres nadzoru nie tylko „według poziomów administracyjnych”, ale także według obszarów zamieszkania i źródeł utrzymania mieszkańców. Kiedy Gminna Rada Ludowa będzie mogła nadzorować wszystkie agencje i jednostki działające na danym obszarze, nowa ustawa będzie naprawdę bliska mieszkańcom i wpłynie na ich życie.

Monitorowanie końcowe – „ostatni punkt do wykonania”

Nadzór nie kończy się na „wykrywaniu problemów”, ale musi prowadzić do „zmian po zakończeniu nadzoru”. To jednak duża „luka” w praktyce. „Zgadzam się ze stanowiskiem delegatki Nguyen Thi Suu (Delegacja Thua Thien Hue), która otwarcie stwierdziła: „Obecne prawo nie nakłada obowiązku wdrażania zaleceń po zakończeniu nadzoru, co prowadzi do sytuacji, w której nadzór się kończy. Dlatego bardzo ważne jest, aby w ustawie jasno określić sankcje, które zapewnią wdrożenie zaleceń nadzoru – to czynnik potwierdzający skuteczność tej działalności” – powiedział Ngo Duc Thai, wyborca ​​z gminy Hung Nguyen w okręgu Nghe An.

W rzeczywistości wiele wniosków z monitoringu jest „odkładanych do szuflad” przez agencje administracyjne, zgłaszanych z opóźnieniem, formalnie na nie reagowano, a nawet nie otrzymywano konkretnych informacji zwrotnych. Głosujący zgodzili się z dyskusją delegatów i dodali: czas na jasny „post-monitoring”. Każde zalecenie monitoringu to „porządek polityczny” – z osobą odpowiedzialną, terminem wdrożenia i publicznym raportem. Stały Komitet Zgromadzenia Narodowego może okresowo publikować listę agencji i miejscowości, które ociągają się z wdrażaniem wniosków z monitoringu lub nie wdrażają ich, jako „łagodną sankcję”, ale skuteczną. Presja na przejrzystość zmusi system administracyjny do realnego działania.

Podczas dyskusji wielu delegatów poruszyło również ważny aspekt: ​​podmiot nadzoru również musi być nadzorowany. Rada Ludowa i jej Komitety nie mogą „przydzielać zadań i pozostawiać ich bez nadzoru”. Wyniki każdego nadzoru muszą być upubliczniane, jego skuteczność musi być oceniana, a oni sami muszą być odpowiedzialni przed wyborcami. Tylko wtedy, gdy Rada Ludowa odważy się na autorefleksję, jej działania nadzorcze mogą nabrać głębi i budować zaufanie.

Monitoruj zmiany – nie tylko informacje

Nadzór to nie tylko prawo, ale i miara zaufania. Istota nadzoru w socjalistycznym państwie prawa nie leży w tym, „kto kogo nadzoruje”, ale w tym, jaki jest cel nadzoru. Nadzór musi kreować zmiany, wymuszać działania, a nie tylko wykrywać i archiwizować.

Wielu wyborców uważa, że ​​nadszedł czas, aby traktować nadzór jako zamknięty, czteroetapowy cykl: wybór właściwej i trafnej kwestii; dogłębny i obiektywny nadzór; wyciąganie jasnych wniosków z przypisanymi obowiązkami; oraz monitorowanie i egzekwowanie rezultatów wdrażania. Dopiero po ukończeniu wszystkich czterech etapów nadzór stanie się siłą napędową regulującą działania władz publicznych. Wówczas Rada Ludowa gminy nie tylko „wysłucha mieszkańców”, ale także „zachęci rząd do działania”; wybrani przedstawiciele będą nie tylko tymi, którzy będą podejmować refleksje, ale także tymi, którzy będą kreować zmiany.

Wiceprzewodniczący Zgromadzenia Narodowego, generał broni Tran Quang Phuong, podsumował sesję słowami: żadna opinia nie została przyjęta i wyjaśniona. To nie tylko zobowiązanie Zgromadzenia Narodowego, ale także przypomnienie dla wszystkich szczebli władzy, aby spojrzały wstecz – aby nadzór nie ograniczał się do parlamentu, ale głęboko wniknął w każdą miejscowość, w każde życie. Kiedy nadzór stanie się prawdziwą władzą kontrolną, zostanie zalegalizowany i zagwarantowany przez niezależny i publiczny mechanizm, każda decyzja nadzorcza będzie zobowiązaniem państwa wobec narodu. Wtedy naród poczuje się naprawdę wysłuchany, szanowany i chroniony – nie tylko obietnicami, ale i czynami.

Source: https://daibieunhandan.vn/du-thao-luat-hoat-dong-giam-sat-cua-quoc-hoi-va-hdnd-sua-doi-de-quyen-luc-nhan-dan-duoc-thuc-thi-tron-ven-10392843.html