Wybitny naukowiec z Uniwersytetu Cambridge dopuścił się plagiatu w pracach studentów.

Jak wynika z informacji uzyskanych podczas niedawnej rozprawy sądowej, starszy naukowiec z Uniwersytetu Cambridge (Wielka Brytania) dopuścił się plagiatu pracy młodego naukowca podoktorskiego.

Dr Esther-Miriam Wagner, uczona z Cambridge, została oskarżona o plagiat. (Źródło: The Telegraph)

We wrześniu ubiegłego roku „The Telegraph” ujawnił, że dr Magdalen Connolly, była studentka Uniwersytetu Cambridge, pozwała swoją uczelnię przed trybunał ds. sporów pracowniczych w związku ze sposobem, w jaki uczelnia radziła sobie z zarzutami plagiatu.

Dr Connolly twierdzi, że argumenty zawarte w jej pracach badawczych na studiach podyplomowych zostały splagiatowane przez Wagnera, naukowca z Cambridge, który wcześniej pełnił funkcję jej promotora.

Szczegóły zostały ujawnione podczas rozprawy, w której dr Connolly pozwała Uniwersytet Cambridge, twierdząc, że padła ofiarą dyskryminacji ze względu na wiek, gdyż władze uczelni faworyzowały naukowców o wyższych kwalifikacjach.

Dr Wagner, lat 50, jest dyrektorem naczelnym Instytutu Woolf – organizacji badawczej zajmującej się relacjami międzyreligijnymi – i pracownikiem naukowym St Edmund's College w Cambridge. Tymczasem dr Connolly, która ma około 30 lat, twierdzi, że podczas śledztwa traktowano ją „inaczej” niż dr Wagner i że wmówiono jej, że „postąpiła źle”.

Twierdziła, że ​​fakt, iż Cambridge nie potraktowało jej sprawy poważnie, oznaczał, że uniwersytet „tolerował plagiat i zastraszanie przez starszą kadrę wobec młodszych pracowników i studentów”.

Dr Magdalen Connolly stwierdziła, że ​​odkryła, iż jej pomysł został powtórzony w dwóch innych pracach naukowych. (Źródło: Jewisharabiccultures.fak12.uni-muenchen.de)

Sędzia Kate Hutchings, przewodnicząca sprawie, oddaliła pozew, stwierdzając, że chociaż śledztwo było „powolne”, dr Connolly również ponosiła pewną odpowiedzialność ze względu na swoje uporczywe i długotrwałe skargi. Co więcej, nie było dowodów sugerujących, że wiek odegrał rolę w sprawie.

Orzeczenie ujawniło jednak, że wewnętrzny raport Uniwersytetu Cambridge z lipca 2024 r. potwierdził zarzuty plagiatu wobec dr. Wagnera, który nadal pracuje na uniwersytecie.

Dr Wagner jest doświadczonym uczonym, który ukończył z wyróżnieniem studia na kierunku języki semickie, islamistyka i indoeuropeistyka na Uniwersytecie Friedricha Schillera w Jenie w Niemczech.

Według „Daily Mail” sędzia Kate Hutchings stwierdziła: „Nie ma wątpliwości, że śledztwo w sprawie plagiatu przebiega powoli. Obie strony ponoszą za to odpowiedzialność…”

Dodała jednak: „Stwierdziliśmy, że dr Connolly nie przedstawiła żadnych czynników (poza wiekiem) ani konkretnych dowodów pozwalających na stwierdzenie, że powodem takiego traktowania był jej wiek. Osoba skarżąca się na plagiat w innym wieku nie byłaby traktowana inaczej”.

Proces w Cambridge ujawnił, że Connolly rozpoczęła pracę jako badaczka podoktorska w październiku 2014 r. i złożyła formalną skargę pisemną w lipcu 2020 r., twierdząc, że dr Wagner „ukradła” pomysł, którym podzieliła się w grupie badawczej, i umieściła go w artykule bez podania jej autorstwa.

Connolly twierdzi, że jako pierwsza publicznie zakwestionowała ustalone datowanie hebrajsko-arabskiego manuskryptu. Chociaż uważa się, że manuskrypt pochodzi z XVII wieku, dr Connolly twierdzi, że w 2016 roku publicznie zasugerowała dr Wagnerowi i zespołowi, że może to być około stulecie później. W 2019 roku była zszokowana, odkrywając ten argument w dwóch pracach naukowych dr Wagnera, przedstawionych tak, jakby był jej własnym pomysłem.

Wewnętrzna komisja Uniwersytetu Cambridge stwierdziła we wstępnym raporcie, że chociaż dwa artykuły dr. Wagnera zawierały „oznaki plagiatu” jedynie „krótko i niezwiązane bezpośrednio z główną tezą omawianych prac”.

Zeznając przed sądem, dr Connolly stwierdziła, że ​​czteroletni proces, który nastąpił po jej formalnym pozwie przeciwko dr Wagner w lipcu 2020 r., „głęboko wpłynął” na jej zdrowie psychiczne i doprowadził do jej rezygnacji z kariery akademickiej.

Była studentka powiedziała ławie przysięgłych, że nie domaga się postępowania dyscyplinarnego wobec dr Wagner, ale po prostu chciała mieć pewność, że „jeśli ktoś inny się odezwie, zostanie potraktowany z większym szacunkiem niż ja”.

Źródło: https://baoquocte.vn/hoc-gia-hang-dau-dai-hoc-cambridge-dao-van-cua-hoc-tro-303680.html