Conflito Rússia-Ucrânia: quando o diálogo continua sendo a única saída.

(CLO) Em um conflito onde nenhum dos lados atinge seus objetivos finais, somente o diálogo pode abrir caminho para a estabilidade a longo prazo.

Questões territoriais – o principal obstáculo.

A mais recente visita do enviado especial Stephen Witkoff, acompanhado por Jared Kushner (2 de dezembro), continua a atrair considerável atenção da mídia internacional.

O aparecimento de um confidente próximo do presidente Donald Trump gerou imediatamente diversas interpretações: a mídia europeia ofereceu avaliações pessimistas sugerindo que Washington estava se preparando para "ceder a Ucrânia à Rússia", enquanto a mídia russa observou expectativas de que um ponto de virada diplomático pudesse estar surgindo.

O cenário político na Ucrânia está marcado por escândalos de corrupção e desenvolvimentos desfavoráveis ​​no campo de batalha, alimentando ainda mais as especulações.

O presidente russo Vladimir Putin se reuniu com o enviado especial dos EUA, Stephen Witkoff. Foto: TASS.

No entanto, a realidade do processo de negociação foi muito mais complexa. Grande parte da propaganda midiática decorreu da falta de informações precisas, especialmente porque Washington implementou um nível de sigilo maior do que antes, após o vazamento prematuro do "Plano de 28 Pontos". Esse sigilo refletia a natureza rigorosa da diplomacia substancial, onde o sucesso exige tempo, cautela e a minimização de vazamentos que possam comprometer o processo.

Embora os detalhes das negociações no Kremlin não tenham sido divulgados, a estrutura da agenda já estava amplamente definida antes da visita. Três questões proeminentes são os principais obstáculos a um acordo de paz: (i) a questão territorial, (ii) o futuro político da Ucrânia e (iii) as garantias de segurança pós-guerra, incluindo a posição internacional de Kiev. Esses são os pontos que causaram o impasse de Istambul em 2022 e continuam sendo complexos no novo contexto.

No atual processo de negociação, a questão territorial continua sendo o desafio mais difícil de superar. Da perspectiva de Moscou, a "libertação de Donbass" tornou-se um objetivo político interno primordial, reforçado pelo referendo de 2022 e pela decisão de anexar Donetsk, Luhansk, Zaporizhzhia e Kherson. A interpretação da Rússia considera as fronteiras administrativas dessas províncias como fronteiras constitucionais. Isso resultou na existência de uma "zona de contato disputada" que se estende por centenas de quilômetros.

Por outro lado, a posição pública de Kiev permanece a de restaurar as fronteiras de 1992. Apesar da realidade militar que obriga a Ucrânia a testemunhar o controle russo sobre muitas áreas, é improvável que a liderança do país aceite quaisquer concessões territoriais voluntárias. A situação política interna deixa pouca margem para flexibilidade na Ucrânia: com um governo enfraquecido pela corrupção e pelas pressões do campo de batalha, o presidente Zelenskyy dificilmente poderá optar por um compromisso sem enfrentar sérios riscos políticos.

Segundo informações vazadas da mídia, os EUA estão testando uma fórmula de compromisso: reconhecer o controle da Rússia sobre toda a região de Donbass em troca da renúncia de Moscou às suas reivindicações sobre as regiões de Zaporíjia e Kherson, controladas pela Ucrânia. Isso fazia parte do "Plano Witkoff". A Rússia não descartou a possibilidade de discussões baseadas nessa proposta, mas mantém sua posição oficial exigindo o controle total das quatro províncias.

O maior obstáculo reside em Kiev, pois qualquer mudança em sua posição sobre integridade territorial poderia se tornar uma "linha vermelha" de vida ou morte para o atual governo. Isso explica por que a questão territorial continua sendo o maior empecilho em Moscou, como reconhecido pelo assessor presidencial russo Yuri Ushakov.

O futuro político da Ucrânia: uma variável fundamental

A segunda questão, de igual sensibilidade, é a estrutura política da Ucrânia no período pós-guerra. Para Moscou, isso está diretamente relacionado ao objetivo do "desfascismo" e também ligado ao argumento de que o governo do presidente Zelenskyi não possui a capacidade jurídica e política para garantir a implementação de qualquer acordo.

O conflito na Ucrânia continua complexo e imprevisível, e é hora de todas as partes encontrarem uma saída para a crise. Foto: RIA Novosti

Do ponto de vista de Washington, o desgaste com Kiev também está aumentando, principalmente em função das dificuldades de governança e dos conflitos internos da Ucrânia. No entanto, os EUA também reconhecem que excluir o governo atual do processo de negociação só agravaria o caos. Portanto, a estratégia de Washington pode ser forçar o governo Zelensky a aceitar certos termos e, em seguida, confiar a implementação a um novo governo por meio de eleições.

Nesse cenário, as eleições nacionais tornam-se uma ferramenta para a reestruturação política: elas podem tanto criar um governo mais legítimo quanto fornecer uma base para ajustar políticas controversas com Moscou, como a questão da língua russa ou as disputas relacionadas à Igreja Ortodoxa Ucraniana. Contudo, a perspectiva de realizar eleições em meio a conflitos permanece uma grande incógnita, e a possibilidade de uma transição de poder pacífica não pode ser garantida.

Garantir a segurança no pós-guerra: um espaço estreito, mas alcançável, para consenso.

A terceira questão diz respeito à futura estrutura de segurança da Ucrânia. Discussões sobre a limitação do potencial militar, a doutrina de defesa e a posição da Ucrânia dentro das alianças, particularmente a OTAN, foram abordadas pela primeira vez em Istambul e continuam sendo um tema importante.

A não adesão à OTAN é talvez o fator que poderia criar espaço para o diálogo entre as três partes: Moscou, Washington e as capitais europeias. Embora a OTAN tenha afirmado em sua declaração de 2024 que "a porta permanece escancarada", a realidade política na Europa sugere que a adesão da Ucrânia ao bloco em um futuro próximo é improvável.

O foco da discussão agora se volta para a formulação de um mecanismo de compromisso adequado: não tão brando a ponto de perder seu efeito dissuasor, mas não tão rígido a ponto de se tornar um fardo político para os EUA ou provocar a rejeição russa. Nesse contexto, a questão dos ativos russos congelados, embora importante, provavelmente desempenha apenas um papel secundário, e não central.

Claramente, a reunião de cinco horas no Kremlin não resultou em avanços significativos, o que era totalmente previsível. O ponto positivo mais notável é que tanto a Rússia quanto os EUA concordaram em manter o diálogo. Nenhuma declaração negativa, acusação ou condenação foi emitida por qualquer um dos lados, um sinal de que o progresso ainda está sendo levado a sério.

O próximo passo depende significativamente das consultas entre os EUA e a Ucrânia. Washington terá que encontrar uma maneira de superar as divergências com Kiev, uma tarefa difícil quando um lado acredita ter a vantagem militar, enquanto o outro enfrenta forte pressão política interna. Portanto, é provável que o governo Trump adie temporariamente o processo para observar os desdobramentos no campo de batalha ou ajustar suas propostas.

Embora a perspectiva de paz permaneça distante, manter canais de diálogo em meio à escalada da crise é um sinal crucial. Uma solução de paz precipitada, despreparada e inaceitavelmente aceita poderia abrir caminho para um novo ciclo de conflito. Na situação atual, o engajamento diplomático continua sendo a única opção para alcançar a estabilidade a longo prazo.

Fonte: https://congluan.vn/xung-dot-nga-ukraine-khi-doi-thoai-van-la-loi-thoat-duy-nhat-10321448.html