Questões territoriais - gargalo central
A mais recente visita do enviado especial Stephen Witkoff, acompanhado por Jared Kushner (2 de dezembro), continua a atrair especial atenção da mídia internacional.
O aparecimento de um confidente próximo do presidente Donald Trump gerou imediatamente interpretações diversas: a imprensa europeia fez comentários pessimistas de que Washington estaria se preparando para "ceder a Ucrânia à Rússia", enquanto a mídia russa registrou expectativas de que uma virada diplomática pudesse estar se formando.
O cenário político da Ucrânia está marcado por escândalos de corrupção e os desdobramentos desfavoráveis no campo de batalha aumentaram as especulações.
A realidade das negociações, no entanto, é muito mais complexa. Grande parte da propaganda midiática decorre da falta de informações confiáveis, especialmente porque Washington adotou um nível mais elevado de sigilo após a divulgação pública prematura do "Plano de 28 Pontos". Esse sigilo reflete a natureza rigorosa da diplomacia real, onde o sucesso exige tempo, cautela e um mínimo de vazamentos que possam comprometer o progresso.
Embora os detalhes das negociações no Kremlin não tenham sido divulgados, a estrutura da agenda já foi definida, em certa medida, antes da visita. Três grupos principais de questões se destacam como grandes obstáculos a um acordo de paz : (i) a questão territorial, (ii) o futuro político da Ucrânia e (iii) a segurança pós-guerra, incluindo o status internacional de Kiev. Esses foram os pontos de discórdia que causaram o impasse em Istambul em 2022 e continuam sendo complexos no novo contexto.
A questão territorial continua sendo a mais difícil de resolver nas negociações atuais. Do lado de Moscou, a “libertação de Donbass” tornou-se um objetivo político interno, reforçado pelo referendo de 2022 e pela decisão de anexar Donetsk, Luhansk, Zaporizhzhia e Kherson. A interpretação da Rússia considera as fronteiras administrativas dessas províncias como fronteiras constitucionais. Isso levou à existência de uma “faixa de contato disputada” que se estende por centenas de quilômetros.
Em contrapartida, a posição pública de Kiev permanece a de que as fronteiras de 1992 devem ser restauradas. Embora as realidades militares tenham forçado a Ucrânia a ver a Rússia controlar grande parte de seu território, é improvável que seus líderes aceitem quaisquer concessões territoriais voluntárias. A situação política interna deixa pouca margem de manobra: com um governo enfraquecido pela corrupção e pelas pressões do campo de batalha, o presidente Zelenskyy tem pouca margem para fazer concessões sem enfrentar sérios riscos políticos.
Segundo informações vazadas pela mídia, os EUA estão testando uma fórmula de compromisso: reconhecer o controle russo sobre toda a região de Donbass em troca da renúncia de Moscou às suas reivindicações sobre as regiões de Zaporíjia e Kherson, controladas pela Ucrânia e que faziam parte do "Plano Witkoff". A Rússia não descartou a possibilidade de discussões baseadas nessa proposta, mas mantém sua posição oficial de exigir o controle total sobre todas as quatro províncias.
O maior obstáculo está do lado de Kiev, já que qualquer mudança na posição sobre a integridade territorial poderia representar uma "linha vermelha" de vida ou morte para o governo atual. Isso explica por que a questão territorial continua sendo o maior obstáculo até mesmo em Moscou, como reconheceu Yuri Ushakov, assessor presidencial russo.
O futuro político da Ucrânia: uma variável fundamental
A segunda questão, igualmente sensível, é a estrutura política da Ucrânia no pós-guerra. Para Moscou, isso está diretamente ligado ao objetivo do "desfascismo" e ao argumento de que o governo Zelenskyi não possui a capacidade jurídica e política para garantir a implementação de quaisquer acordos.
Do lado de Washington, também há um crescente desgaste em relação a Kiev, especialmente devido às dificuldades de governança e às disputas internas da Ucrânia. No entanto, os EUA também reconhecem que excluir o governo atual do processo de negociação aumentará o caos. Portanto, a estratégia de Washington pode ser forçar o governo Zelensky a aceitar certos termos e, em seguida, transferir a responsabilidade pela implementação para um novo governo por meio de eleições.
Nesse cenário, as eleições nacionais tornam-se uma ferramenta para a reestruturação política: podem tanto criar um governo mais legítimo quanto servir de base para o ajuste de políticas controversas com Moscou, como a questão da língua russa ou disputas relacionadas à Igreja Ortodoxa Ucraniana. Contudo, a perspectiva de realizar eleições em um ambiente devastado pela guerra permanece uma grande incógnita, e a possibilidade de uma transição de poder pacífica não pode ser garantida.
Segurança no pós-guerra: um espaço estreito, mas viável, para consenso
A terceira questão diz respeito à futura arquitetura de segurança da Ucrânia. Discussões sobre os limites do potencial militar ucraniano, a doutrina de defesa e a sua posição nas alianças, especialmente na OTAN, foram debatidas em Istambul e continuam a ser temas centrais.
A “não adesão à OTAN” é talvez o elemento que poderia criar espaço para o diálogo entre as três partes: Moscou, Washington e as capitais europeias. Embora a OTAN tenha afirmado em sua declaração de 2024 que “a porta permanece aberta”, a realidade política na Europa torna improvável a adesão da Ucrânia à aliança em um futuro próximo.
O foco da discussão agora se volta para a elaboração de um mecanismo de compromisso adequado: não tão brando a ponto de perder seu efeito dissuasor, mas não tão rígido a ponto de se tornar um fardo político para os EUA ou suscitar a rejeição russa. Nesse contexto, a questão dos ativos russos congelados, embora importante, provavelmente terá um papel complementar, e não central.
A reunião de cinco horas no Kremlin claramente não produziu nenhum avanço, o que já era esperado. O ponto positivo mais notável foi que tanto a Rússia quanto os EUA concordaram em manter o diálogo. Não houve declarações negativas, acusações ou condenações de nenhum dos lados, um sinal de que o processo ainda está sendo levado a sério.
Os próximos passos dependem em grande parte da rodada de consultas entre os EUA e a Ucrânia. Washington terá que encontrar uma maneira de reduzir suas divergências com Kiev, uma tarefa difícil quando um lado acredita ter a vantagem militar e o outro está sob forte pressão política interna. Portanto, é provável que o governo Trump aguarde para observar os desdobramentos no campo de batalha ou ajuste suas propostas.
Embora as perspectivas de paz permaneçam remotas, manter o diálogo em meio à escalada das crises é um sinal importante. Uma solução de paz precipitada, sem preparação e aceitação das partes envolvidas, poderia abrir caminho para uma nova onda de conflitos. Na conjuntura atual, o processo diplomático continua sendo a única opção para a estabilidade a longo prazo.
Fonte: https://congluan.vn/xung-dot-nga-ukraine-khi-doi-thoai-van-la-loi-thoat-duy-nhat-10321448.html
Comentário (0)